Теоретическое обоснование концепции

Научное понимание феномена социального сложилось с учетом двух подходов. Первый подход предполагает, что в основе социальных явлений лежат биологические и психические феномены. Понимание взаимосвязи природы социального, биологического и психического характерно для теории инстинктов социального поведения, адептами которой были У. Г. Самнер, Т. Б. Веблен, У. Макдугалл, В. Троттер, В. Парето, Р. Д. Коллингвуд, А. Гелен, 3. Фрейд, К. Г. Юнг и др. Идея о том, что социальное покоится на психическом фундаменте, свойственна феноменологии Э. Гуссерля, символическому интеракционизму Дж. Г. Мида, когнитивному направлению в социальной психологии. Особенно ярко эта идея проявилась в теории социальной идентичности Г. Тэджфела и теории самокатегоризации Дж. Тернера.

Второй подход разводит феномены психического и социального к разным полюсам жизнедеятельности индивида. По мнению Э. Дюркгейма, социальное является специфичным не природным феноменом. Если психическое — это идеальное явление, связанное с внутренним миром человека, то социальное — это явление материальное, отражающее внешний характер взаимодействий. Предназначение социального — это насилие над психической природой человека. Социологическая парадигма Э. Дюркгейма, построенная на идее специфичности социального, оказала принципиальное влияние на развитие социологии. Этой парадигмы придерживались Ф. Теннис, М. Вебер, П. А. Сорокин, Т. Парсонс. Только в конце XX в. французские социологи пересмотрели парадигму Э. Дюркгейма и в своем понимании природы социального приблизились к первому подходу. Это направление известно как теория акционизма, разработанная Р. Будоном и Ф. Буррико.

В начале XXI в. вновь возник интерес к проблеме соотношения психического и социального. Трудности в разрешении этой проблемы связаны с тем, что логически и научно не определены понятия. Марксизм определял социальное как высшую форму движения материи, но не вскрывал его содержание. Именно догматическая диктатура марксизма породила препятствия на пути становления социальной психологии в России в начале XX в. Ученые до настоящего времени не пришли к согласию в определении понятия социального. Одни авторы отмечают взаимосвязь психического и социального мира, другие настаивают на обособленности этих двух миров. Вначале необходимо выявить сущность социального и только затем обратиться к изучению его роли в развитии социально-психологического мира человека. Цель нашего анализа состоит в том, чтобы понять, в каких конкретных феноменах проявляется глубинное содержание социальной жизни. Разрешение этого вопроса имеет первостепенное значение с методологической точки зрения для определения основных типов социальных общностей.

Изучая проблему соотношения биологического, психического и социального, мы пришли к заключению о том, что возможны три варианта. Во-первых, биологическая сущность человека полностью подчиняет себе психический и социальный мир. Во-вторых, социальный мир развивается независимо от биологического и психического, представляя собой самостоятельную специфическую реальность. В-третьих, психическая сущность человека, опираясь на его биологическую природу, детерминирует социальное, познает и конструирует общественные формы жизни. Биологическое, социальное и психическое равнозначно взаимодействуют друг с другом и формируют особую, человеческую сущность (Почебут, 2002).

Проведя анализ научной литературы, мы пришли к выводу: социальное в природе человека имеет три стороны проявления. Опираясь на биологическую природу человека, социальное проявляется как социальный инстинкт. Как специфическая реальность социальное существует в виде взаимодействия людей, интеракции. Психическая сущность в социальной природе человека представлена ко;

Рис. /.Три стороны проявления социальной природы человека.

гнитивными процессами социальной категоризации окружающего мира с целью установления между людьми единого смыслового поля для наиболее эффективного их взаимопонимания.

Понятие социального многозначно, но природа человека едина. Биологическое, психическое и социальное составляют взаимосвязанную триаду. Связь социального с биологическим осуществляется посредством социальных инстинктов. Связь социального с психическим осуществляют когнитивные процессы категоризации окружающего социального мира. Социальное как специфический феномен проявляется в виде взаимодействия индивидов. Таким образом, мы имеем три стороны, три ипостаси социального: социальные инстинкты, социальное взаимодействие и социальная категоризация окружающего мира. Так, взаимосвязью биологической, психической и социальной природы обеспечивается целостность человека. Проявление трех сторон социальной природы человека представлено на рис. 1.

Социальный инстинкт — это основанное па биологической природе человека проявление социального. Не существует социальных видов поведения людей, которые не были бы тем или иным образом врожденными. Инстинкты лежат в основе социального поведения. Именно инстинкты, возникая в биологической природе человека, проходя через его психические структуры, служат нитью, соединяющей биологическое и социальное. Социальные инстинкты видоизменяются, перевоплощаются в систему социальных потребностей, имеющую сложную организацию и структуру. Существование социальных инстинктов доказывают различные социально-психологические эксперименты. В поведении людей социальные инстинкты проявляются как чувство принадлежности к группе и социальная фасилитация в ответ на присутствие других.

Построение теории социального на основании западноевропейской парадигмы понимания позволяет выявить сущность данного феномена. Появление различных социально-психологических эффектов (чувство принадлежности к группе, социальная фасилитация, конформизм, идентичность) американской научной парадигмой объясняется с помощью ряда факторов. Западноевропейская парадигма помогает раскрыть сущность этих эффектов посредством феномена социального.

Понятие социального взаимодействия было и остается центральным в научных построениях социологов и в их понимании природы социального. Э. Дюркгейм, М. Вебер, Л. Гумплович, Е. В. Де-Роберти, Г. Зиммель, Т. Парсонс, П. А. Сорокин понимали социальное как процесс взаимодействия между людьми.

Социальные факты, согласно Э. Дюркгейму, — это вещи, которые не могут быть изменены простым актом воли. Этим они качественно отличаются от фактов психических. Социальное обладает внешней принудительной силой, но отношению к людям. Социальное принуждение необходимо для создания общности. Там, где нет принуждающего взаимодействия, там нет и феномена социального. Сила принудительного влияния группы на индивида была доказана экспериментами, открывшими феномен конформизма. Однако представление Э. Дюркгейма о сущности социального является противоречивым. Социальная жизнь в обществе, по его мнению, состоит из совокупности психических представлений и верований, которые являются источниками жизненной энергии человека. Таким образом, провозгласив принцип «социологизма" — социальное может быть понято и объяснено только посредством социального, Э. Дюркгейму не удалось доказать его действенность (Почебут, 1999).

П. А. Сорокин настаивал на том, что только там, где взаимодействие имеет психический субстрат, возникают общественные феномены. В обществе возможно только социально-психическое взаимодействие. По его мнению, социальное явление —это отношение, которое имеет психическую природу, формируется в сознании индивидов, в то же время по содержанию и продолжительности выступая за его пределы. Всякое взаимодействие, обладая психической природой, будет социальным явлением.

Социальное взаимодействие — это обмен между людьми различными представлениями, верованиями, чувствами, идеями, действиями и пр. Оно имеет психическую природу и реализуется в сознании людей. Социальное взаимодействие проходит три стадии. На первой стадии предмет обмена в процессе социального взаимодействия сосредоточен в психике человека. На второй стадии предмет взаимодействия принимает непсихическую форму, превращаясь в символ. На третьей стадии он снова получает психическое бытие в воспринявшем его субъекте.

Иной аспект понимания социального представлен в феноменологии. Э. Гуссерль считал, что люди создают социальную действительность с целью установления единого смыслового поля. Социальное человека основано на знании о различных феноменах окружающей жизни. Человек воспринимает и интерпретирует окружающий мир при помощи процесса типизации событий, людей, переживаний, идей, верований и пр. По мнению А. Шюца, социальная действительность —это различные мыслительные схемы и типы, которые предоставляют человеку возможность идентифицировать социальные явления. При взаимодействии люди прибегают к типизационным схемам для понимания и интерпретации поведения друг друга.

Согласно Дж. Г. Миду, мышление человека и способы его отношений с окружающим миром имеют социальную природу. Основа общества заключается в проявлении человеческой социальности. Человек является результатом этой социальности, благодаря чему он обретает самосознание и может строить свою жизнь как связную систему. В этом коренится созидательная сила человека. Понятие Дж. Г. Мида «обобщенный другой"—это когнитивная структура, созданная сознанием людей, направленная на деление окружающего мира по крайней мере на две категории — я и другие.

Изучение познавательных процессов привело ученых к мысли о том, что социальное является когнитивным конструктом. Оно возникает при межгрупповом взаимодействии, в результате чего человек начинает категоризировать окружающий социальный мир вначале по дихотомическому признаку, а затем усложняя и детализируя свои категоризации.

С нашей точки зрения, социальное выступает в качестве необходимого условия взаимопонимания людей, живущих в едином смысловом пространстве. В то же время социальное создает барьеры для взаимопонимания людей, использующих для жизни различные смысловые пространства. Индивид, категоризируя людей на своих и чужих, преследует двоякие цели. Во-первых, он старается добиться взаимопонимания в едином смысловом пространстве, находясь среди тех, кого он отнес к категории «мы». Во-вторых, он старается сохранить свою неприкосновенность и безопасность, попадая в иное смысловое пространство, взаимодействуя с теми, кого он отнес к категории «они», с чужими. С этой точки зрения социальное следует понимать как когнитивный процесс категоризации окружающего социального мира с целью создания, поддержания и охраны единого смыслового пространства для наиболее эффективного взаимопонимания и взаимодействия со своими и недопонимания и сохранения определенной границы при взаимодействии с чужими. Создание тайных смыслов, понятных для своих и не ясных для чужих, является главным предназначением социального как когнитивного конструкта. Такие тайные смыслы заложены в средствах вербальной и невербальной коммуникации. Единое смысловое поле — это порождение культуры, а критерии отбора того, кого можно допускать в это смысловое поле, а кого следует остерегаться, — это функция социального.

Социальный мир человека принципиально отличается от мира животных. Основные критерии отличия человека от животного состоят в следующем. Во-первых, относительная свобода от инстинктов и осознанный выбор действий на основе волевого усилия. Вовторых, создание символической среды взаимодействия. В-третьих, возникновение специфического способа дистанцирования, т. е. способность, будучи субъектом, рассматривать себя как объект. Эту способность можно определить как рефлексию. В-четвертых, возникновение нового типа адаптации — активной адаптации, преобразующей окружающую среду. В-пятых, специфика когнитивных процессов, осуществляемых с помощью категоризации и типизации социальных явлений и процессов.

Категоризация —это способ познания посредством классификации и типизации предметов окружающего мира с использованием наиболее общего понятия, выражающего одно из основных отношений бытия. Категоризация возникает на основе установки и осуществляется в четырех направлениях. Во-первых, в отношении природы и окружающих вещей. Во-вторых, в отношении людей, формируя таким образом систему отношений «мы и они», «свои и чужие», «аути ингруппы». В-третьих, в отношении самого себя, формируя социальную идентификацию личности, отождествляющей себя с определенной общностью. В-четвертых, категоризация осуществляется в отношении идей, таким образом формируется система ценностей и ценностных ориентаций.

Социальная категоризация — это один из видов категоризации, т. е. способ познания с помощью процессов классификации и типизации окружающих людей. Социальная категоризация возникает только в отношении людей и самого себя.

По нашему мнению, феномен социального создается человеком в целях регуляции поведения. Соединяя биологическую, собственно социальную и психическую сущности человека в единое целое, мы получаем четыре уровня регуляции: биологический, личностный, групповой и общественный. Биологическая природа регуляции поведения проявляется посредством инстинктов. Психологическая природа регуляции поведения человека усложняется, появляется возможность контролировать инстинктивные импульсы посредством воли. На личностном уровне за регуляцию поведения отвечает система диспозиций (установок, экспектаций, атрибуций, предубеждений и т. п.). На групповом уровне в условиях непосредственного взаимодействия межличностное поведение регулируется ролями и статусами. Жизнь общества обеспечивается такими регуляторами, как нормы, ценности, правила, законы. Инстинкты подчиняются волевому регулированию и занимают второстепенное, теневое положение, не играя ведущей роли.

Наша концепция состоит в следующем. В целостном поведении человека присутствуют все три варианта проявления социального. В зависимости от того, какая сторона социального доминирует в конкретной ситуации в социальном поведении человека: социальные инстинкты, социальное взаимодействие или социальная категоризация, возникают три основных типа общности. Доминирование социальных инстинктов над другими двумя сторонами социального мира имеет место в кратковременной общности — толпе. Доминирование социального взаимодействия характерно для общества. Доминирование процессов социальной категоризации свойственно этнокультурным общностям.

Подобное понимание влияния того или иного типа социального отнюдь не означает, что другие стороны социального не имеют никакого значения в данной общности. Речь идет не о проявлении принципиально нового группообразующего свойства, а о смене принципа построения общности, о последовательном разворачивании природы социального. Интегрируя в себе три ипостаси социального, общности становятся активными субъектами исторического процесса. Триединое проявление социального характерно для целостного поведения человека в малых группах. В общностях большего размера поведение человека дифференцируется в зависимости от преобладания одного из видов социального. Опираясь на разные ипостаси социального мира, человек более отчетливо осуществляет свою идентичность с конкретной общностью.

Наша цель состоит в том, чтобы эмпирически доказать преобладание теоретически обнаруженных сторон социального в тех или иных видах общности. Мы утверждаем, что основой кратковременной общности (толпы) являются социальные инстинкты. Основу общества составляет социальное взаимодействие. В основу этнокультурных общностей заложены когнитивные процессы социальной категоризации окружающего мира с целью создания единого смыслового пространства. Единое смысловое пространство необходимо человеку не только для различения своих и чужих, но и для наиболее эффективной регуляции социального поведения.

Обоснование теоретической концепции включает в себя следующие положения:

• • Трудности в разрешении проблемы взаимосвязи психического и социального связаны с тем, что в науке отсутствует единое понимание природы социального.
• • Американская парадигма объяснения концентрирует свое внимание на поиске факторов, определяющих разрозненные социально-психологические эффекты. Западноевропейская парадигма понимания способствует обнаружению глубинной сущности социального и взаимосвязи социально-психологических эффектов.
• • Сущность социального проявляется в трех видах. Первый вид — социальный инстинкт, как основанное на биологической природе человека проявление социального. Второй вид — социальное взаимодействие, которое имеет психическую природу и реализуется на трех стадиях. Две крайние стадии представлены внутренними психическими процессами, а промежуточная — внешними символическими. Третий вид — социальная категоризация, как способ познания с помощью процессов классификации и типизации окружающих людей и самого себя.
• • В основе формирования общности лежит феномен социального. Толпа, как кратковременная общность, возникает при условии доминирования социальных инстинктов. Общество строится на основе взаимодействия людей между собой. Для этнокультурной общности характерно доминирование процессов социальной категоризации.

* *.

*.

Феномен социального оказывается центральной категорией социальной психологии. Содержанием социального являются социальный инстинкт, социальное взаимодействие, когнитивные процессы социальной категоризации. Только эти варианты и возможны как проявление содержания социального. Других проявлений социального в природе человека не существует.

Различные объединения людей базируются на основе проявлений социального. В малых группах постоянный и непосредственный контакт людей требует, чтобы все три вида социального проявлялись одновременно. Люди инстинктивно реагируют на присутствие друг друга (социальная фасилитация), оказывают принуждающее влияние на партнера при взаимодействии (конформизм), осуществляют когнитивные процессы социальной категоризации (идентификация, сравнение, атрибуция).

В больших группах непосредственные контакты отсутствуют или крайне кратковременны. Равновесие в проявлениях социального в большой группе нарушается. Поэтому та или иная сторона проявлений социального начинает доминировать. В толпе доминируют социальные инстинкты. Социум строится на основе социального взаимодействия людей. Этнокультурные общности опираются на когнитивные процессы социальной категоризации, которые приводят к созданию единого смыслового пространства, необходимого для взаимопонимания людей, определяемых как «мы».

Рассмотрим более подробно три типа общности — толпу, социум и этнос и постараемся доказать доминирование в каждом типе общности одной из ипостасей социального.