Воля. 
Психология для экономистов

Одним из наиболее загадочных и наименее изученных психических процессов, возможно, является человеческая воля. Феномен воли наиболее тесно связан с феноменом мотивации человека. Однако если теорий, объясняющих природу воли, в науке явно недостаточно, то теорий мотивации, скорее, слишком много, или, по крайней мере, они весьма разнообразны, что явно не способствует созданию оптимальных условий для понимания сущности мотивации как психического феномена. Формальное и исчерпывающее определение воли как психического процесса дать очень сложно. В многовековой истории науки воля чаще всего была предметом философских размышлений со значительным влиянием религиозных установок на высказываемые учеными по данному вопросу идеи. Наиболее типичными экспериментами по изучению воли традиционно считались опыты, связанные с произвольной задержкой дыхания или с преодолением ощущений боли. Однако и их оказалось достаточно, чтобы понять: сознание, самосознание, человеческое «Я» и аналогичные явления, с одной стороны, и воля как психический процесс — с другой, суть разные психологические феномены.

В обычном языке слово «воля» часто употребляется в сочетании со словом «сила», т. е. сила воли — это то, что традиционно является предметом обсуждения феномена воли на обыденном уровне. Наиболее простое и очевидное, а значит, и абсолютно бесполезное, определение понятия воли таково: «свойство человека, которое заключается в его способности сознательно управлять своей психикой и поступками». Подобное определение бесполезно потому, что «способность управлять психикой и поступками» — это часть самой психики, следовательно, психическое мы здесь определяем через психическое, т. е. через самое себя. Смысла в этом нет, есть лишь наукообразная иллюзия понимания.

К проявлениям воли относят такие качества, как мужество, настойчивость, решительность, терпение, самообладание, целеустремленность, выдержку, смелость и т. д. При этом, изучая волю, можно столкнуться с неким парадоксом: воля определяет как стремление человека к достижению целей и удовлетворению желаний, так и способность ограничивать желания, осуществляя волевой контроль над собственным поведением. Иными словами, воля требуется как для реализации активности субъекта, так и для ее подавления. Понятие воли часто связывают с понятием свободы воли в ситуации выбора, т. е. принятия решения, причем абсолютно самостоятельного.

В отечественной психологии принято считать, что наиболее общее и адекватное понимание воли предложил советский психолог С. Л. Рубинштейн. Он полагал, что действия, регулируемые осознанной целью и отношением к ней как к мотиву, — это и есть волевые действия. По мнению отечественных психологов, такое определение позволяет отделить понятие воли от понятия мотивации (желания); в нем акцент делается на том, что воля не привязывается к сиюминутной ситуации, а формулируется в виде некоего отношения к цели, ее осознания. Как подчеркивал С. Л. Рубинштейн, очень важно правильно определить соотношение мотива и цели. Когда цель и мотив совпадают друг с другом прежде всего в сознании субъекта, человек начинает целенаправленно управлять своей деятельностью, и она разворачивается планомерно, а не спонтанно, т. е. перестает быть суммой реакций на стимулы. В этом случае, по мнению Рубинштейна, и можно говорить о человеческой воле.

Долгое время, как отмечалось, проблемой воли занимались философы. Их дискуссии нередко разворачивались в направлении обсуждения существования воли. Было выработано две противоположных концепции, связанных с признанием или отрицанием детерминизма в природе: первая считала детерминизм заблуждением и, соответственно, признавала свободу воли; вторая полагала детерминизм истинным и, следовательно, отрицала свободу воли. Дискуссии также разворачивались по вопросам воли и этики. В этике признание свободы воли связано с решением вопроса о том, могут ли люди нести моральную ответственность за свои действия.

Определенные взгляды на природу воли высказывали и многие ученые, весьма далекие от психологии. Например, по мнению английского физика Стивена Хокинга, молекулярные основы биологии указывают на то, что люди являются сложными биологическими машинами, и хотя в реальной жизни поведение людей часто предсказать невозможно, воля — все-таки лишь иллюзия^[1]. Кстати, очень часто подобные взгляды высказывают биологи, занимающиеся исследованием генов. Подобные взгляды могут иметь негативные социальные последствия, поскольку позволяют некоторым отрицать ответственность человека за совершаемые им аморальные действия.

Следует также обратить внимание на результаты некоторых исследований в области психиатрии. В частности, психиатры обращают внимание на известные расстройства работы мозга, при которых действия не контролируются субъектом. Например, больные шизофренией нередко переживают иллюзию, что находятся под чьим-то контролем, что кто-то («голоса», незнакомые люди и пр.) заставляют их совершать поступки, иногда даже аморальные или противозаконные. В этой связи возникает очень важный вопрос о механизмах патологии воли как психического процесса, однако, несмотря на исследования, ясности в этом вопросе до сих пор нет.

Интересное мнение высказывают ученые, считающие, что свободы воли действительно не существует и что все мы с момента осознания своей индивидуальности до момента смерти либо утраты самосознания находимся в состоянии некоей глобальной иллюзии. Эта иллюзия возникает в результате необходимости планировать сложное поведение, учитывая многочисленные аспекты нашего существования и огромное количество выборов, с которыми сталкивается каждый человек в течение жизни. Ощущение свободы воли появляется в результате того, что поведение детерминировано, но не может быть предсказано вследствие огромного количества факторов, действующих в одно и то же время. Иначе говоря, самосознание просто не справляется с задачей переработки информации и потому создает иллюзию воли, которую мы находим у себя и у других людей.

Пример Здесь в качестве примера очень часто приводят игру в шахматы. Ее условия формально заданы максимально строго, и случайностей быть не может в принципе. Однако благодаря тому, что количество вероятных вариантов игры чрезмерно велико, поскольку существует возможность выбора, то может проявляться некий индивидуальный стиль и уровень игры шахматиста. Если бы правила игры не предоставляли выбора, то ходы шахматиста были бы предсказуемы, а значит, мы не обнаружили бы никаких проявлений такого поведения, которое можно было бы оценить как волевое.

Интересен и такой факт: в некоторых исследованиях, проведенных с применением позитронно-эмиссионных томографов, в частности, было показано, что с помощью современной аппаратуры можно предсказать результат выбора, например, точно сказать, какую кнопку из двух нажмет человек в случайном порядке, причем почти за 6 с до того, как он сознательно примет решение.

При обсуждении вопросов природы воли нельзя обойти вниманием представления религиозно ориентированных мыслителей по данной проблеме. Следует сразу отметить, что в разных религиях отношение к свободе воли различно. Если в буддизме свобода воли, по сути, отрицается, ибо отрицается само наличие личности и души, то в христианстве свобода воли является сущностью понятия души. В буддизме жизнь строится по законам кармы, т. е. причины и следствия, в христианстве — по законам относительно случайного для общества выбора, который делает каждый человек самостоятельно.

По мнению датского философа Серена Кьеркегора, с точки зрения логики всемогущество Бога не может находиться в противоречии с божественным великодушием. Именно поэтому Бог, по мнению философа, созданное им существо наделил полной свободой от самого Творца. Таким образом, человек изначально обладает свободой выбора, прежде всего морального, а значит, обладает волей; он сам должен определять и свои поступки, и меру ответственности перед самим собой и перед Богом за то, что совершает.

Эмпирические психологические исследования воли дают материал, который можно интерпретировать по-разному. Например, люди различно относятся к понятию свободы воли. Некоторые исследования указывают на то, что вера людей в свободу воли противоречива. Так, Э. Пронин и М. Куглер показали, что большинство людей уверены: они обладают большей свободой воли, чем окружающие. Исследователи показали также, что большинство людей склонны оценивать поступки как более свободные, если человек борется с внешними силами или планирует свои действия.

Мы часто говорим, что человек что-то сделал потому, что он так захотел, потому, что у него есть сознание и воля. Но мы точно не можем описать полностью процесс возникновения и формирования сознания и воли. Идеи о том, что воля — не психическое отражение, а нечто большее, высказывались в истории психологии неоднократно. Однако в советские времена у известных ученых подобные идеи почти не встречаются, поскольку они всегда подвергались жесткой критике как «идеалистические» и «буржуазные», а значит, неправильные и вредные. Публичное высказывание подобных взглядов подвергалось жестокому наказанию. Сегодня ученые пытаются понять, как же возникает человеческое «Я», сознающее себя и свое место в мире; способное ставить и решать творческие задачи, не отражая, а изменяя мир, создавая то, что называют общественным сознанием, культурой и пр.

• [1] Следует отметить, что Стивен Хокинг в силу обстоятельств, связанных с его болезнью, сегодня скорее мыслитель, чем ученый. Перед нами как раз тот случай, когда возникаетопасность, что гипотезу очень влиятельного и известного в науке человека некоторые ошибочно способны принять за доказанный научный факт, хотя, по сути, отдельные утверждения такого человека могут быть лишь предположениями и фантазиями, особенно в областях, далеких от его основной научной специализации. В частности, для Хокинга психология —лишь интересная сфера познания, но не путем лабораторных исследований, а посредствоммысленных экспериментов, размышлений и герменевтики. Тем не менее рекомендуем студентам посмотреть научно-фантастический сериал «Мастера научной фантастики», созданный при участии Стивена Хокинга в качестве консультанта (см. приложение).