Политико-правовое учение Джеймса Мэдисона

Дж. Мэдисон (1751 — 1836) — четвертый президент США (1809—1817 гг.), государственный секретарь в администрации президента Т. Джефферсона (1801—1809 гг.), по праву считается.

«отцом и философом американской конституции». Его идеи легли в основу американской политической теории, на которой формировалась идеология американского конституционализма, ставшая впоследствии одним из источников конституционного права США.

Политико-правовая доктрина Мэдисона не носила умозрительный характер, а была прагматически ориентированной. Он ставил вопрос: «Каким образом можно создать государство, способное обуздать природный эгоизм и предрассудки людей, предотвратить социальные конфликты и антагонизмы, не превращаясь при этом в тирана?».

Теоретически важное предположение, на котором основана доктрина конституционной демократии Мэдисона, базируется на тезисе: «Если бы люди были ангелами, то не требовалось бы никакого правительства. Если бы людьми управляли ангелы, то нс было бы необходимости ни во внутреннем, ни во внешнем контроле над правительством. Основная трудность при выработке формы правления, в условиях которой одни люди должны управлять, а другие быть управляемыми, состоит в следующем: первым делом необходимо дать возможность правительству осуществлять руководство, и лишь затем обязать его установить контроль над собой»^[1].

Следуя данному предположению, Мэдисон создал теорию конституционного государства, в которой акцент сделан на поиске такой системы институтов государственной власти, которая гарантирует политическую стабильность и эффективно согласовывает разнородные интересы социальных групп. Теория конституционной демократии основывалась на доктрине естественного права и концепции социального плюрализма Мэдисона, или теории фракций (факций).

Причиной возникновения государства и права является конфликт, источниками которого выступают:

• • естественное неравенство, т. е. неравенство способностей, обусловленное природой человека;
• • различие интересов социальных групп (факций), связанное с неравномерным распределением богатства в обществе.

Будучи прагматиком, Мэдисон не идеализировал природу человека, полагая, что именно она является непосредственным источником конфликтов в обществе: «До тех пор, пока разум человека подвержен ошибочным суждениям, и он волен пользоваться им, различия во мнениях неизбежны. Причины, порождающие конфликты, заложены, таким образом, в природе человека, а следовательно, не могут быть уничтожены. Поэтому единственное решение, к которому следует стремиться — найти способ контролировать последствия конфликтов»^[2].

Наряду с конфликтом страстей и влечений причиной возникновения государства и права является конфликт интересов. «Самым распространенным и долго живущим источником конфликтов, — по мнению Мэдисона, — всегда было различное и неравномерное распределение собственности… земельный интерес, мануфактурный интерес, торговый интерес, множество других интересов — возникают на основе потребностей, имеющихся у представителей цивилизованных наций, и разделяют последние на различные классы»^[3].

Таким образом, общество оказывается расколотым на «факции», т. е. группы граждан, объединяемых и побуждаемых к действию единым порывом страсти, интереса или мнения. Для согласования различных интересов факций (штатов, групп населения) и контроля за последствиями их столкновения создаются государство и право.

Учение о формах правления Дж. Мэдисона. Важным элементом политической доктрины Мэдисона был поиск такой формы государства, которая предотвратила бы «тиранию большинства». Главная опасность для государства состоит в том, что фракция большинства, находясь у власти, будет подавлять интересы меньшинства. Поэтому необходимо «лишить большинство, имеющее общую страсть и интерес, способности действовать согласованно и приводить в исполнение тиранические замыслы» и гарантировать права меньшинства. Для Мэдисона институциональным решением проблемы конфликтов является федеративная республика, в которой ни один «интерес» не был бы в состоянии подчинить абсолютное большинство населения. Федеративная республика представляет собой форму компромисса между абстрактным идеалом правления большинства (демократии) и практическими интересами обеспечения прав меньшинства, поскольку она:

• • основана на представительном правлении, где возможно представительство интересов различных фракций на основе свободных выборов;
• • предполагает большую территорию с большим числом граждан, что должно предотвратить складывание фракции большинства в парламенте путем интриг и подкупа голосов избирателей, а также минимизировать на большой территории столкновение противоположных интересов.

По мнению Мэдисона, ошибочно полагать, что государство выступает в роли незаинтересованного посредника в конфликтах между различными фракциями общества. Люди, стоящие у руля государственного управления, сами являются участниками этих конфликтов. По этой причине «тщетно уповать на то, что просвещенные государственные деятели смогут согласовывать сталкивающиеся интересы и подчинять их общественному благу»^[4].

Возникает не менее значимая проблема: как избежать превращения государства в доминирующую в обществе силу — носителя тиранического интереса? Гарантиями против постепенной концентрации всей полноты власти в каком-либо органе государства, по мнению Мэдисона, являются:

• • контроль населения за политическим руководством посредством его периодического переизбрания, но не прямого, а косвенного — через коллегию выборщиков;
• • принцип разделения властей, который предполагает равенство всех ветвей;
• • механизм «сдержек и противовесов» (контроля и баланса), представляющий собой конституционно закрепленные средства контроля за соблюдением баланса ветвей власти, в котором «амбициям должны быть противопоставлены амбиции». Так, конгресс США может отрешить президента от должности посредством процедуры импичмента. В свою очередь президент обладает правом отлагательного вето на законы конгресса. Верховный суд США может отменить закон, принятый конгрессом и подписанный президентом.

• [1] The Federalist Papers / ed. by G. Wills. Toronto, 1982. P. 262.
• [2] Ibid. P. 43.
• [3] Ibid. P. 43−44.
• [4] The Federalist Papers. Toronto, 1982. P. 262.