Доктрина утилитаризма Иеремия Бентама

В историю политической и правовой мысли И. Бейтам (1748— 1832) вошел как автор теории утилитаризма (от лат. utilitas — польза, выгода), которая была изложена им в работах «Принципы.

законодательства", «Деонтология», «Руководящие начала конституционного кодекса для всех государств».

Утилитаристская теория государства и права Бентама основана на критике доктрины естественного права. По его мнению, содержание естественного права неопределенно и всеми толкуется различным образом. В природе естественного права не существует, это «фикция», «метафора», «опасное заблуждение». В человеке естественными являются лишь его чувства, способности и дарования. Считать их естественным правом или естественным законом, по мнению Бентама, означает вносить путаницу, «ложную идею». С этих позиций он обстоятельно критикует французскую Декларацию прав человека и гражданина, называя «естественные нрава», зафиксированные в ней, «анархическими софизмами», «химерами воображения».

Реальным правом, согласно Бентаму, является лишь то, которое установлено государством в форме позитивных законов. Именно позитивные законы представляют собой императив, разрешающий или запрещающий индивиду определенные действия, поскольку обеспечен государственным принуждением, наделяющий граждан субъективными правами и юридическими обязанностями. Основу права Бентам выводит из природы человека. В основе всей деятельности индивида лежит принцип пользы, практической выгоды, которую можно измерить соотношением страдания и удовольствия: человек больше всего счастлив тогда, когда его страдания минимальны, а удовольствие максимально. По его мнению, «природа подчинила человека власти удовольствия и страдания. Им мы обязаны всеми нашими идеями, ими обусловлены все наши суждения, все наши решения в жизни. Принцип пользы подчиняет все этим двум двигателям»¹.

По этой причине действия человека правильны и добродетельны в той мере, в какой они способствуют достижению наиболее возможного счастья для максимального числа людей. Для измерения баланса удовольствий и страданий Бентам вводит шкалу значений, в которой добро — «приход», а зло — «расход». Правила «морального счета» составляют содержание «моральной арифметики»^[1].

Принцип пользы, практической выгоды находит свое отражение как в личном, так и в общественном интересе индивида. Однако приоритет Бентам отдавал эгоистическим интересам действующего индивида: «Интересы отдельных лиц — суть единственно реальные интересы. Заботьтесь об отдельных личностях. Не притесняйте их, не позволяйте другим притеснять их, и вы достаточно сделали для общества… Индивид не только лучший, но и единственный судья того, что составляет для него удовольствие и страдание»^[2].

Бентам определял право как выражение воли суверена (лица или группы лиц, которым принадлежит политическая власть), как повеления и запреты, установленные государством и обеспеченные его принуждением. По этой причине субъективные права он определял как установленная законом возможность совершать определенные действия, предусмотренные законодательством. Бентам отождествляет понятия «право» и «закон», полагая, что их противопоставление «является величайшим врагом разума и самым страшным разрушителем правительства». Лишь позитивный закон в состоянии гарантировать безопасность индивида, существование частной собственности, защитить общество от анархии и революций.

Будучи либералом, ставящим превыше всего индивидуальную свободу и эгоистический интерес частного собственника, Бентам понимал, что закон есть зло, поскольку его реализация связана с применением наказания, причинения страданий. Однако закон — это неизбежное зло, поскольку «каждый закон есть нарушение свободы», но без него нельзя гарантировать безопасность и правопорядок. Однако главное назначение законодательства состоит, по мнению Бентама, в защите частной собственности: «Собственность и закон родились вместе и умрут вместе. До закона не было собственности; устраните закон, и собственность перестанет существовать»^[3].

Отмечая важную роль законодательства в обеспечении эгоистических интересов частного собственника, Бентам предъявлял высокие требования к качеству законов. Прежде всего, он призывал отказаться от судебных прецедентов, как капризных и непонятных, и перейти к кодексам. Кроме того, он считал необходимым упростить язык законов, освободиться от «пристрастий» и «софизмов», мешающих простым людям понимать смысл норм, отменить отжившие феодальные институты, процедуры.

Учение о государстве. Утилитаристская трактовка государства основана на отрицании доктрины общественного договора, который является, по мнению Бентама, бессмысленным и химеричным. Договор в этом случае — фикция, которая порождает вредные заблуждения и побуждает к анархии и революциям. В действительности все государства создавались в результате насилия и утверждались привычкой. Государство призвано удовлетворять разнообразные интересы личности, обеспечивать безопасность и пропитание людей, защиту частной собственности, ограждать индивида от страданий, при этом не вмешиваясь в его личную жизнь.

Соотношение государства и личности Бентам решал в пользу индивида. Он полагал, что гарантии политической свободы требуют определить пределы государственного вмешательства. Так, не следует вмешиваться в частную жизнь граждан и пытаться законодательным путем искоренить пьянство, разврат, расточительство: это принесет больше вреда, чем пользы, поскольку приведет к усложнению законодательства, мелочной регламентации частной жизни, введению чрезмерно суровых наказаний, развитию шпионства и всеобщей подозрительности. Для этого существуют моральные нормы, правила благоразумия, которые определяют нравственные обязанности индивида по отношению к себе. Не следует государству вмешиваться и в экономику, в отношения предпринимателей и наемных работников, поскольку стороны при заключении трудового договора руководствуются «моральной арифметикой». Однако государство должно вмешиваться в отношения к «общему благу» — определять обязанности должностных лиц и ставки налогов, бороться с нищетой, создавая для бедных новые рабочие места.

Вопрос о форме правления Бентам рассматривал в контексте способности каждой из них гарантировать гражданские права и свободы, обеспечить достижение «наибольшей суммы счастья как можно большего числа людей». Реализации этой «единственной цели» государства, по его мнению, препятствуют два «внутренних врага»:

• 1) граждане, совершающие преступления;
• 2) должностные лица, творящие произвол и нарушающие закон.

Бентам выделял три формы правления: монархию, аристократию, демократию. Первоначально он возлагал надежды на конституционную монархию, способную обеспечить безопасность и порядок в обществе. Однако нежелание монарха и правительства в Англии бороться с отжившими средневековыми политическими учреждениями и институтами феодального права привело Бентама к эволюции взглядов, к тому выводу, что ни монархия, ни аристократия не обеспечивают гарантий против злоупотребления чиновников, поскольку выражают интересы меньшинства.

Бентам отдает предпочтение представительной демократии, где высшие органы власти формируются на ежегодных всеобщих выборах, а население обладает учредительной властью, т. е. правом принимать конституцию. Бентам отвергал принцип разделения властей в государственном устройстве, настаивая на принципе парламентской ответственности должностных лиц, их сменяемости и праве народа отозвать любого чиновника, предать его суду за злоупотребления.

Верховная законодательная власть должна принадлежать однопалатному парламенту, избираемому на основе всеобщего, равного и тайного голосования. Верхнюю палату, имеющую аристократический характер, нужно упразднить, считал Бентам. Правительство и министры осуществляют исполнительную власть, назначаются и ответственны перед парламентом.

Теория утилитаризма Бентама оказала существенное влияние на развитие двух направлений юриспруденции: позитивистского и социологического.

• [1] Бентам И. Принципы законодательства. С. 5.
• [2] Там же.
• [3] Там же. С. 17.