Структурно-функциональная политология. 
История политических и правовых учений нового и новейшего времени

Основоположником структурно-функционального анализа считается американский социолог Толкотт Парсонс (1902—1979). В работе «Система современных обществ» он рассматривает общество как бесконечное множество взаимодействий людей, в котором присутствуют аспекты относительно устойчивого (структуры), имеющие определенные роли и значения (функции). Функция связывает структуру и процесс и устанавливает их значение для системы. Сама система имеет две оси ориентации:

• • первая показывает, ориентируется ли система на события окружающей среды или на внутренние проблемы;
• • вторая — реагирует ли система на сиюминутные потребности или долговременные интересы.

Исходной «клеточкой» всей системы общественных отношений является понятие «социальное действие». Структурно социальное действие состоит из трех основных элементов:

• 1) субъекта действия (или действующего лица);
• 2) ситуации действия и отношения субъекта действия к ситуации;
• 3) его ориентации.

При этом утверждается, что субъект участвует в социальном действии не как «целостная сущность», а лишь в той мере, в какой он играет некую социальную роль. Социальная роль — еще одно ключевое понятие структурно-функционального анализа. По этой причине эти теории иногда называют также «ролевыми теориями», или ролевой социологией. В каждый момент своих действий индивид выступает в определенной роли, как бы надевая попеременно различные социальные маски — мужа или отца, сына или друга, начальника или подчиненного, покупателя или продавца, производителя или потребителя и т. д. Социальная роль индивида определяется его ценностными ориентациями в данной ситуации, которые, в свою очередь, детерминированы ценностнонормативной системой общества.

Методологически важным принципом структурного функционализма является положение о четырех основных функциях любой социальной системы, позволяющее понять место и роль политической системы:

• 1) функция адаптации, которую обеспечивает экономическая подсистема общества;
• 2) функция достижения целей (целедостижения), реализуемая политической подсистемой;
• 3) функция интеграции, осуществляемую через правовую подсистему (рассматривающуюся отдельно от политической системы, как ее специфический элемент);
• 4) функция воспроизводства системы, а также преодоления различных «скрытых очагов напряженности», которая осуществляется через религию, мораль, общепринятые нормы и ценности, включая специальные институты социализации — семью, систему образования, средства массовой информации и т. д.

В соответствии с этими принципами структурно-функциональная политология рассматривает и систему властных отношений. Эти отношения интерпретируются как отношения:

• • межличностные, как отношения партнеров, выступающих в определенных ролях;
• • асимметричные, где индивиды играют роли не равноправных партнеров, а повелителя и подчиняющегося.

В рамках политологии социального действия выделяют ряд парадигм анализа политики.

1. Парадигма сопротивления. В ее основе лежит постулат М. Вебера о том, что любая власть по сути своей есть применение принуждения и насилия. Эта парадигма моделирует политические отношения в обществе как постоянно воспроизводящийся процесс подавления субъектами власти сопротивления со стороны ее объектов.

В зависимости от интенсивности сопротивления, формы его подавления и мотивов подчинения выделяют и различные типы властных отношений. Эти классификации достаточно разнообразны, однако сводятся к выделению четырех основных типов власти.

«Стимулированная» власть представляет собой асимметричные отношения, когда субъект власти использует либо позитивные стимулы (ожидаемое вознаграждение), либо негативные.

(возможное наказание). Власть, основанная на вознаграждении, возрастает вместе с размером ожидаемого вознаграждения. Характерный пример этого типа власти — рост производительности труда работника вследствие ожидаемого им вознаграждения, сопровождающийся повышением степени его подчинения воле вознаграждающего.

«Легитимная» власть, основанная на признании за субъектом власти права требовать определенного социального поведения со стороны объекта власти. Это признание может быть обусловлено религией, культурной традицией, господствующими в данной социальной системе нормами и ценностями, наконец, просто служебным положением человека, занимаемой им должностью (например, право судьи судить, полицейского — следить за общественным порядком, преподавателя — проверять знания учащихся и т. д.).

«Идентифицированная, референтная» (от англ, refer— соотносить что-либо с чем-либо) власть, предполагающая отождествление (идентификацию) объектом власти себя с ее субъектом. Речь идет о чувстве общности управляемых и управляющих, их единении в процессе достижения общих целей, которые могут быть действительно общими, например действия командира и солдат в бою, но могут быть и сознательно представлены в качестве таковых с помощью пропагандистских приемов типа «мы все в одной лодке», «мы делаем одно общее дело». Особой разновидностью «идентифицированной» власти является власть, основанная на престижности субъекта власти в глазах объекта, создаваемая средствами пропаганды. Из этого же разряда — власть рок-звезд.

«Экспертная» власть базируется на обладании субъектом власти специальными знаниями или навыками, отсутствующими у объектов власти, но необходимыми им в данной ситуации. Такова власть капитана судна по отношению к команде и пассажирам, врача — по отношению к больному, адвоката — по отношению к своему подзащитному и т. д.

2. Парадигма обмена. Асимметрия отношений объекта и субъекта власти в этом случае связана не с психологическим влиянием, а с неравным распределением благ, т. е. ресурсов. В результате у индивидов, не обладающих ресурсами, возникает острая потребность в них, а те, кто располагает дефицитными ресурсами, могут трансформировать их излишки во власть, уступая часть ресурсов другим в обмен на желаемое поведение.

По мнению одного из авторов этой парадигмы, американского социолога II. Блау, индивид тогда имеет власть над другим, когда последний постоянно зависит от него. Эта зависимость основана на потребности объекта власти в определенных благах, которые он не может получить иным способом. Соответственно степень власти индивида (его независимости от другого) определяется имеющейся у него возможностью найти необходимые ресурсы независимо от других людей. И степень реальной свободы индивида зависит от его способности управлять своими потребностями (прежде всего материальными).

Однако можно воздействовать непосредственно на поведение объекта власти, а можно и на ситуацию, его положение. В соответствии с этим американский политолог А. Этциони разделил ресурсы по степени воздействия на утилитарные, принудительные и нормативные, причем первые два вида воздействуют непосредственно на объективные условия, в которых действует индивид, его положение, а последний — на субъективные смыслы его деятельности.

Использование утилитарных ресурсов, главным образом материальных вознаграждений, позволяет субъекту власти заставить объект подчиняться в обмен на необходимые ему ресурсы. К принудительным ресурсам субъект власти прибегает тогда, когда старается изыскать дополнительные способы принуждения, чтобы еще более ограничить свободу другого; примером может служить угроза увольнения, которая заставляет работника подчиняться требованиям начальства даже против своей воли. Нормативные ресурсы воздействуют не на условия бытия индивида, а на его субъективное восприятие ситуации: смыслы, ценности, идеалы. Поэтому требования субъекта могут совпадать с ценностными ориентациями объекта, и тогда он подчиняется, а может и нет, тогда он сопротивляется.

3. «Парадигма раздела сфер влияния». Соглашаясь с асимметричным характером властных отношений, сторонники данной парадигмы указывали на инверсионный характер власти, когда в различных ситуациях они могут превращаться из объектов в субъекты власти и наоборот.

Автор данной парадигмы американский политолог Д. Ронг полагал, что взаимодействующие индивиды постоянно меняются ролями обладателя власти и ее объекта. Например, человек, обладающий властью на работе, может не обладать ею в семье, и, наоборот, рядовой исполнитель, придя домой, может превращаться во всесильного повелителя по отношению к своим близким. Покупатель и продавец, посетитель ресторана и официант, портной и заказчик — все эти роли «обслуживающего» и «обслуживаемого» могут меняться местами в соответствии с изменением социальной ситуации. Следовательно, властные отношения не следует рассматривать как иерархически односторонние, поскольку господство одних индивидов или групп в конкретной сфере уравновешивается контролем других в иных сферах.