Система представительства интересов

В современном обществе, где возросла регулирующая роль государства, артикуляция интересов и выдвижение притязаний и требований часто осуществляются в его адрес. Если группа интересов выдвигает требования, предполагающие принятие определенных мер со стороны государства, и предпринимает усилия с целью оказать воздействие на государственных должностных лиц, то она выступает уже в новом качестве — в качестве группы давления. Например, если профсоюз шахтеров заявляет о несогласии с политикой руководства шахт, находящихся в частной собственности, выдвигает в их адрес требования и пытается добиться их удовлетворения, он выступает в качестве группы интересов. Если тот же профсоюз начинает требовать от правительства принятия срочных мер, но выводу угольной промышленности из кризиса и прибегает к политическим акциям протеста, то он уже выступает в качестве группы давления.

Таким образом, группы давления возникают на основе групп интересов, когда последние начинают активно взаимодействовать с государством. В современных странах стали также появляться профессиональные организации, специализирующиеся на продавливании определенных интересов в государственных структурах. Такие организации принято называть лоббистскими, они не имеют собственных интересов, а занимаются продвижением интересов тех, кто оплатил их услуги (см. также главу 18, параграф 18.3). Употребляя термин «группы давления», мы как бы подчеркиваем, что речь идет об особом направлении деятельности групп интересов, их взаимоотношениях с государством.

Какие ресурсы используют группы давления в тактике воздействия на государственные структуры? Если речь идет о многочисленной социальной группе, то могут быть организованы массовые выступления в защиту тех или иных требований. Успех этих выступлений во многом зависит от способности группы давления эффективно осуществлять функции артикуляции и интеграции.

Если социальная группа немногочисленна, то используются материальные ресурсы, позволяющие оказывать воздействие на общественное мнение, пропагандировать определенные точки зрения при помощи средств массовой информации, устанавливать личные связи и даже осуществлять подкуп государственных чиновников.

В результате деятельности групп давления отношения политической власти в обществе становятся более сложными. Используя рычаги воздействия на правительство, законодательную власть, группы интересов вмешиваются в процесс выработки и принятия управленческих решений, и нередко их давление оказывается настолько сильным, что может спровоцировать уход в отставку ряда государственных должностных лиц и даже отставку правительства.

Усложнение общей картины политических властеотношений происходит также за счет многообразия групп давления. Субъект власти одновременно испытывает воздействие не одной, а многих групп интересов, которые конкурируют между собой в стремлении добиться удовлетворения своих притязаний. Конкуренция между группами интересов, с одной стороны, облегчает положение государственного руководства, гак как дает ему возможность выступать в роли своеобразного арбитра между претендентами на одну и ту же долю социальных или материальных благ. Но с другой стороны, в ходе борьбы за влияние на правительство группы давления, если за ними стоят массовые группы, могут спровоцировать развитие в стране социальных конфликтов.

По мере того как в обществе возникает и постоянно возобновляется определенный вид взаимодействия, происходит его институализация, т. е. разрабатываются правила и процедуры для участников данного взаимодействия. Отношения между государством и группами давления также становятся институализированными. В настоящее время в законодательстве всех стран существуют ограничения в выборе средств воздействия на правительство: запрещаются насильственные действия и действия, ведущие к массовым беспорядкам, противоправным считается подкуп должностных лиц. Сложились процедуры согласования интересов различных групп и государства в виде согласительных комиссий, комитетов, круглых столов и т. п.

В результате институционализации взаимоотношений государства и групп давления в стране складывается система представительства интересов, определяющая основных участников диалога между государством и группами интересов, способы их взаимодействия, порядок рассмотрения властями вопросов, артикулируемых в обществе. При всем своеобразии таких систем в каждой стране можно выделить некоторые их модели.

Первая модель — плюралистическая. Ее отличает многообразие групп давления, причем это многообразие отражает не только разнообразие социальных групп, сложившихся в обществе, но и возникновение конкурирующих групп интересов, представляющих одну и ту же социальную группу. Иными словами, в рамках плюралистической модели шахтеры (гак же, как и предприниматели, женщины, ветераны и т. д.) могут создавать сколько угодно групп давления, и при этом государством каждая из них может рассматриваться как потенциально возможный партнер для переговоров при обсуждении проблем соответствующей социальной группы.

При всей внешней демократичности данная модель не получила широкого распространения. С одной стороны, государство заинтересовано в стабильных партнерах по переговорам, что позволяет осуществлять взаимный контроль за исполнением достигнутых договоренностей, а с другой — неизбежная конкуренция между группами давления ослабляет позиции группы в целом перед лицом государства и дает ему возможность играть на противоречиях между многочисленными организациями или выбирать в качестве партнера по переговорам наиболее удобного, выгодного в каждой конкретной ситуации.

Вторая модель — корпоративная. В рамках этой модели государство как бы заключает явное или неявное соглашение с какой-либо одной группой давления, представляющей ту или иную социальную группу. Именно эта группа давления рассматривается государством как подлинный, единственный выразитель интересов класса, социального слоя. Отношения государства с этой группой становятся упорядоченными, регулярными. Ее представители постоянно приглашаются в правительственные структуры, если там рассматриваются проблемы, затрагивающие положение соответствующей социальной группы, ее интересы. В обмен на исключительное отношение к себе государства, которое может заключаться, помимо прочего, и в предоставлении материальных благ, избранная группа давления демонстрирует нс только лояльное отношение к правительству, но и является своеобразным проводником его политики в массах.

В самой яркой форме корпоративный тип отношений между группами интересов и государством складывается в рамках тоталитарного режима. Здесь государство не просто выбирает предпочтительную группу давления, но и устанавливает запрет на деятельность всех остальных. В итоге группы, организации, представляющие интересы разных социальных слоев, превращаются в своеобразные «приводные ремни» от государства к массам, через которые партийно-государственный аппарат влияет на умонастроения социальных слоев, формирует желаемые образцы социального и профессионального поведения.

Третья модель — сегментарно-корпоративная, или неокорпоративистская (Ф. Шмиттер). Она представляет собой своеобразное сочетание первых двух моделей. Государство выделяет преференциальных (предпочтительных) партнеров среди групп давления в наиболее значимых секторах социальной жизни, не ущемляя право граждан на создание иных групп давления, если те будут действовать в рамках существующего законодательства. При этом выбор государства может не ограничиваться одним партнером, их может быть и несколько. Так, во Франции правительство при решении проблем, касающихся лиц наемного труда, приглашает для консультаций представителей трех крупнейших профсоюзов, которые рассматриваются правительством как выразители интересов трудящихся.

Сегментарно-корпоративная модель позволяет соединить позитивные свойства корпоративизма (высокая степень упорядоченности и определенности отношений между государством и группами давления) и плюрализма (свобода населения в создании групп давления).

Данная модель в настоящее время очень широко распространена во многих государствах. Причина этого — заинтересованность устоявшихся групп интересов в прочных связях с государственными органами, возможности влиять на процесс принятия управленческих решений. Для этого создаются различные комиссии, комитеты, где происходит корпоративистское взаимодействие государства и групп интересов.

Особо стоит выделить клиентелистскую модель. Клиентелой называется группа, отличающаяся установлением иерархических личных связей между ее членами, которую возглавляет определенный человек. Клиентелу можно сравнить с большой патриархальной семьей, где главе семейства, которому подчинены все остальные члены семьи, связанные между собой узами кровного родства и свято соблюдающие традиции и обычаи, установленные предками. Групповой интерес клиентелы заключается в расширении зоны ее влияния, получении ее членами более престижных позиций в обществе. Сила клиентелы — в личной зависимости, родственных или этнических отношениях, связывающих всех ее членов, и внутренней дисциплине, основанной на традиции почитания старшего.

Клиентелистскую модель в чистом виде можно представить только в обществе, состоящем из клиентел, где все население организуется по иерархическому принципу вокруг своих «отцов». Вхождение в государственные структуры высших иерархов тех или иных клиентел автоматически обеспечивает их членам преимущества по отношению к другим, государство как бы «приватизируется» группами, одержавшими победу в политической борьбе. Тем не менее в обществах со слабыми демократическими традициями элементы клиентелистской модели могут присутствовать в системе представительства интересов в виде укорененности личных связей, в создании неформальных кланов, тесно связанных с лицами, принимающими государственные решения.

Итак, между государством и группами давления устанавливаются определенные отношения. Их характер определяется типом политического режима, культурой общества, конкретной исторической ситуацией, спецификой складывающихся в стране групп интересов. Институционализация отношений между государством и группами давления позволяет сделать их упорядоченными, предсказуемыми. В итоге включение групп давления в поле политических властеотношений в качестве агента, влияющего на принятие управленческих решений, не сопровождается перекройкой властных структур, сменой политических элит, кризисом государства.