Особенности социологического образования
Отдавая должное количественным характеристикам развития отечественного социологического образования, следует согласиться с мнением многих наших коллег, что за цифрами экстенсивного роста социологии в России подчас скрывается если не ее качественная деградация, то, по крайней мере, отсутствие столь же убедительных показателей ее качественного восходящего развития. Взять, к примеру, такой широко… Читать ещё >
Особенности социологического образования (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Из сказанного выше вытекают логика и задачи социологического образования. Социальные перемены теперь напрямую зависят от участия в учебе, а знания, технологии, политическое участие и управление оказываются основными факторами улучшения общества и качества жизни. Становление, распространение и устойчивое положение соответствующей области знания в основе своей обеспечивается наличием главенствующего условия — высокого профессионализма кадров этой области знания, их готовностью «не поступаться принципами», умением отстаивать правоту или, по крайней мере, правомерность своих научных взглядов. Наиболее эффективная модель функционирования научного, и тем более социологического, коллектива основывается на ключевом принципе — слиянии опыта и молодости. Это позволяет социологической науке развиваться не революционным путем, напрочь отметающим прежнее, а через механизм преемственности знаний, традиций, этических норм. Все это как никогда актуализирует сегодня проблематику социологического образования.
В историческом экскурсе можно отметить, что российская общественная мысль всегда чутко реагировала на достижения социологической науки. Уже с середины XIX века работы классиков социологии О. Конта, К. Маркса, Г. Спенсера были предметом дискуссий российской интеллигенции. Наши соотечественники Н. И. Кареев, П. Л. Лавров, Н. К. Михайловский, М. М. Ковалевский, П. А. Сорокин не только широко распространяли достижения социологии, но и вносили свой вклад в развитие социологической теории. Необходимо отметить, что в развитии и использовании социологии была заинтересована в первую очередь российская интеллигенция, а не политическая власть России. Социология преследовалась царскими властями вместе с социалистическими теориями, а позже подвергалась жестокой цензуре и запрету советской властью «как буржуазная теория, противостоящая научному социализму».
Лишь к концу 80-х годов XX века, в период «перестройки» были сняты цензурные и административные препятствия, и отечественная социология получила возможность более или менее свободного развития. Ключевым фактором институционализации социологии стало профессиональное социологическое образование. До этого времени в России оно находилось в состоянии подполья, лишь в качестве едва заметных очагов социологического просвещения. Вполне очевидно, что только профессионально подготовленные специалисты способны были грамотно и полноценно использовать достижения науки и развивать ее. Решающим фактором в становлении социологического образования в новейшей истории стало открытие в 1989 г. социологических факультетов в Московском и Санкт-Петербургском государственных университетах.
С этого момента социология в России получила «второе дыхание». Уже с 1989 г. 6 вузов стали осуществлять подготовку социологов, из них только 2 располагали факультетами, 2 имели отделения и 2 — кафедры социологии. В последующие годы в стране стало стремительно множиться число профессиональных социологических сообществ и ассоциаций, периодических изданий, площадок для научных дискуссий и обсуждения полученных результатов.
В наши дни социологов готовят сотни российских вузов. В стране функционирует многоуровневая система подготовки кадров социологов: бакалавр, специалист, магистр, аспирантура и докторантура. Квалификационную работу по социологическим наукам осуществляют многочисленные докторские и кандидатские диссертационные советы. Социология как учебная и научная дисциплина вошла в Государственный стандарт.
Очевидно, что за последнее десятилетие преподавание социологии в России прошло большой путь. Вместе с тем остаются нерешенными многие проблемы, в числе которых профессиональный престиж и практическая востребованность социологов в России, становление общей и профессиональной социологической культуры.
Отдавая должное количественным характеристикам развития отечественного социологического образования, следует согласиться с мнением многих наших коллег, что за цифрами экстенсивного роста социологии в России подчас скрывается если не ее качественная деградация, то, по крайней мере, отсутствие столь же убедительных показателей ее качественного восходящего развития. Взять, к примеру, такой широко применяемый показатель, как количество изданных учебников и учебных пособий. Ситуация такова, что многие кафедры стремятся издать свое пособие по социологии, часто очень низкого качества. В условиях растущего рынка специальной и учебной социологической литературы это ведет к дезориентации студентов, а иногда и преподавателей, и в конечном счете не способствует повышению качества образования. В соответствующем разделе данной книги мы достаточно подробно рассматривали вопрос об эффективности профессионального образования, главные критерии которой — востребованность специалиста на рынке труда, качество его жизни и, с экономической точки зрения, норма отдачи от вложенных в образование средств.
Говоря о качестве образования, стоит заметить, что доля трудоустроившихся среди выпускников социологических факультетов и кафедр несколько выше, чем соответствующий средний показатель по системе высшего гуманитарного образования. Гибкость, широта и «всеядность» полученного образования позволяют им работать в коммерческих организациях, СМИ, государственных структурах. Но при чем здесь тогда профессиональная социология?
В этом смысле можно констатировать, что современная отечественная социология становится основой для так называемого общего профессионального образования и подготовки кадров по профессиям, не требующим высокой специализации. Именно это важное обстоятельство стоит принять во внимание некоторым противниками модернизационных преобразований в нашей стране.
На многих факультетах социологии состав студентов формируется в основном за счет абитуриентов, не набравших проходного балла на другие специальности. Конечно, в этом случае молодежь имеет смутное и поверхностное представление о нашей науке. Далее, уже на ранних этапах обучения студенты привлекаются к маркетинговым исследованиям, избирательным кампаниям, рекламе и имиджмейкингу. Эти «престижные» занятия дают приличное, по меркам и стандартам молодежи, вознаграждение, однако они весьма далеки от фундаментальной науки и ее ценностей. Привязанность и соотнесенность этих студентов с факультетом подчас вообще становятся иллюзорными, а сам учебный процесс воспринимается ими как повинность или досадная необходимость.
Практикующие преподаватели знают, что деканаты и учебные части часто требуют от профессоров планировать занятия с учетом рабочей загруженности студентов. Естественно, что работать можно и нужно. Более того, подработка — традиционное занятие студентов во всем мире. Однако нигде в цивилизованных государствах временные и незначительные вечерние и ночные подработки не выставляются в качестве принимаемых во внимание обстоятельств в решении базовых вопросов обучения.
Подобная «мелочь» переворачивает с ног на голову всю систему образования: кто для кого существует; что главное, а что второстепенное? К сожалению, социологическое образование в России, как и другие формы, пребывает в этой перевернутой системе координат.
Вместе с тем среди доходоориентированных студентов насчитываются приблизительно 4−5% молодых людей, стремящихся получить фундаментальное научное образование. Важно выявлять их и, возможно, создавать им особые условия для обучения. В каком-то смысле речь идет о создании ядра элитарного социологического образования, о чем мы писали выше. В противном случае весьма скоро могут наступить полная девальвация экспертных знаний и разрушение системы профессиональных ценностей самих преподавателей.
Аспирантские программы по социологии несут следы еще больших разрушений. Сегодня отечественная аспирантура выглядит почти пустыней — места (даже бюджетные) остаются незаполненными, а потенциальные аспиранты демонстрируют на приемных экзаменах крайне низкий уровень знаний. В результате качество большинства кандидатских диссертаций по социологии оставляет желать много лучшего, а сокращение аспирантуры ведет к стремительному старению преподавательского корпуса.
К наиболее актуальным и требующим незамедлительного решения проблемам относятся обновление методологических и методических основ преподавания социологии, ее включение в единую систему непрерывного профессионального образования. Назрел вопрос об укреплении статуса социологии в комплексе дисциплин об обществе, которые преподаются во всех звеньях российской образовательной системы.
Особый вопрос — это оторванность преподавания социологии в российских вузах от современных отечественных и зарубежных научных исследований. Несмотря на осознанную профессиональным социологическим сообществом необходимость более тесного соединения учебного и исследовательского процессов, в России они по-прежнему в значительной степени разделены. Ведущие ученые, сотрудники академических институтов, редко читают систематические курсы. А учебный процесс проходит в университетах, где основная часть преподавателей в силу ряда причин (в числе которых — отсутствие финансирования) не ведет значимых научных и прикладных исследований. Оставляет желать лучшего и вовлечение студентов в исследовательский процесс. Назовем хотя бы пресловутые профессиональные практики, нередко проходящие весьма формально, а то и вообще сводящиеся к использованию студентов в качестве дешевой рабочей силы в сферах далеких от социологии.
При правильной организации учебного процесса практические знания и навыки имеют очень большое значение. Недавно один из авторов присутствовал на собеседовании с кандидатом на вакантную позицию научного сотрудника — выпускницей одного из известных столичных социологических факультетов, обладательницей «красного» диплома. В ходе собеседования выяснилось, что претендентка не знакома с простейшими опциями программы SPSS, без знания которых (да и других количественных методов обработки информации) профессионально заниматься социологией сегодня невозможно. В качестве второй специальности у девушки в дипломе значился «переводчик-референт», однако ответом на самые простые вопросы на английском языке была лишь милая улыбка. Но самым впечатляющим свидетельством профессиональной некомпетентности оказалось неумение взять интервью на улице, отсутствие навыков стрессоустойчивости при выполнении данного вида работы с определенными (трудными) типами респондентов. В результате соискательница отправилась на поиски работы в другое место. Между тем, если бы практические занятия во время учебы были организованы соответствующим образом, перечисленные навыки были бы освоены.
На размышления о ценности практических знаний и их роли в образовательном процессе наводят следующие примеры. В повседневной жизни вряд ли кому приходилось встречаться с пешеходом, пересекающим автомагистраль с брошюрой правил дорожного движения в руках. Если у пешехода имеются навыки пересечения улицы, он благополучно достигнет противоположной стороны. Положительный результат здесь никак не связан с правилами (и их знанием) общей организации движения транспорта. Другой пример — отсутствие знания химической формулы поваренной соли (NaCl) совершенно не мешает хозяйке добавлять ее по вкусу в приготавливаемое блюдо. Похожая ситуация складывается и в сфере профессионального социологического образования, где далеко не все знания имеют практическую ценность и востребованность.
По различным оценкам, к избыточным и невостребованным знаниям, предусмотренным действующими учебными планами и программами, относится от 25% до 35% их общего объема. Неудивительно, что с развитием информационных технологий, лавинообразным увеличением объемов доступного знания происходит переоценка его роли и ценности. «Если прежде знание, наука опирались на просветительскую картину и рассматривались в основном как абсолютная, безбрежная ценность, то отныне возобладало понятие „полезного знания“, т. е. знания ограниченного в принципе, сфокусированного на конкретике и нацеленного на результат, приносящий немедленную экономическую отдачу»[1]. Возобладавший в обучении прагматический подход обусловил выдвижение компетентностей в качестве основной цели профессионального социологического образования.
Большинство экспертов сходятся во мнении, что под компетентностью следует понимать набор приобретенных человеком профессиональных знаний и навыков, а также жизненного опыта, достаточных для успешного выполнения конкретных действий[2]. При этом необходимо иметь в виду существенное различие между обладанием знаниями и навыками, с одной стороны, и способностью их успешно применять в различных ситуациях, с другой. По сути, компетентностный подход понадобился для того, чтобы оценить эффективность образования на практике, в условиях реальной жизни и круга повседневных задач. В более общем плане накопление компетентностей отражает развитие когнитивных и рациональных способностей человека и в целом может составлять основу социальной эволюции.
Наконец, еще один важный момент.
Современное социологическое образование помимо подготовки профессионалов-экспертов должно способствовать формированию социологического мышления и социологической культуры российского общества, которая складывается в результате многолетней комплексной просветительской и исследовательской деятельности. Социологическая культура подразумевает признание бесконечной сложности, многообразности общества во всех его проявлениях, взаимосвязь и обусловленность всех его элементов и уровней. При этом не может быть места однозначным оценкам и мнениям, речь идет лишь о тенденции, процессе, иногда переходящем со временем в свою противоположность.
Невысокий уровень отечественной социологической культуры сегодня очевиден. Он проявляется и в лозунгах типа «рынок решит все проблемы…» или «демократия — залог успеха…», и в принятии волюнтаристских решений, которые не учитывают системную обусловленность социальных отношений. Имеют значение и недостаточное финансирование фундаментальных и прикладных социологических исследований.
О недостаточной социологической культуре свидетельствует отсутствие интереса со стороны многих (к счастью, не всех) представителей органов власти различного уровня к исследованиям социальных последствий их собственной деятельности. В свою очередь, низкая востребованность социологического знания развращает как власть, так и социологию, осознающую декоративность своего присутствия в системе социального знания и политической жизни.
Некоторые исследователи отмечают, что тенденции развития постсоветской социологии, прошедшей за считанные годы огромную историческую дистанцию, весьма противоречивы. На каждое позитивное продвижение вперед приходится несколько шагов назад. Приобретение в одном направлении оборачивается ощутимыми потерями в других. На наш взгляд, речь идет скорее о некоем новом состоянии социологии, сочетающем в себе разные, часто противоположные, характеристики. Это естественное для постнеклассической науки состояние, которая развивается в переходном, неустойчивом, неопределенном обществе. В таком обществе очень сложно создать адекватную модель профессионального социолога, на которую могла бы ориентироваться высшая школа. И хотя специальных исследований пока не проводилось, явно наблюдается ряд противоречий между запросами социальной практики и теоретическими моделями подготовки социологов, современными требованиями к квалификации социолога и их отражением в программах социологического образования, заложенных в Государственном образовательном стандарте.
Отсюда вытекает необходимость не только обновления методологических и методических основ социологии как учебной дисциплины, но и ее глубокой интеграции с социологической наукой на основе обобщения и анализа опыта деятельности профессиональных социологов, соотнесения требований Госстандарта с потребностями в специализации социологических дисциплин.
Думается, что не последнее значение в совершенствовании социологического образования в нашей стране должны иметь международные контакты и академические обмены, стажировки как студентов, так и преподавателей. Такие контакты позволят отечественной социологии впитать в себя то лучшее, что достигнуто мировой наукой в предыдущие годы.
Подводя итог сказанному в настоящей главе, хочется подчеркнуть, что в развитии отечественной социологической науки мы видим важный модернизационный ресурс российского общества. Те противоречия и трудности, которые казалось бы сдерживают это развитие, на самом деле являются его источником — не в последнюю очередь, благодаря многообразным практикам и формам непрерывного образования. Но об этом уже шла речь в начале книги.