Хеттское общество по Хеттским законам

Более детальную характеристику жизни хепского общества мы можем дать, обратившись к Хепским законам (ХЗ). У них, в отличие от Законов Хаммурапи, нет единого автора, потому что ХЗ создавались на протяжении длительного времени, со второй половины XVII в. и до конца XIII в. до н. э. Растянувшийся на века процесс законотворчества позволяет увидеть динамику хсттского общества, понять появление новых ценностных ориентиров, осветить изменения жизненного уклада и социально-экономических отношений обитателей Хеттской цивилизации. Вместе с гем изучение двухсот статей источника, группируемых исследователями то в две, то в три таблицы законов, — довольно сложное занятие, так как устаревшие нормы права новыми законодателями не отменялись и сосуществовали вместе с новыми правовыми ситуациями, возникавшими в ином историческом контексте.

По ряду позиций ХЗ уступают Законам Хаммурапи, хотя они явно создавались под их влиянием. В ХЗ, изобилующих информацией, трудно обнаружить логику расположения и структурирования материала. Особой бессистемностью «страдает» вторая таблица, напоминающая случайное собрание прецедентов из судебной практики. Содержание ряда параграфов противоречит друг другу. В Хеттском судебнике есть абсурдные (с современной точки зрения) статьи, например, об убийстве собаки, съевшей сало, и опорожнении её желудка, или об отсечённом носе, стоимость которого многократно превышает «цену» рядового хетта. Трудно также понять то, что животные у хеттов ценились порой дороже людей.

В то же время некоторые статьи ХЗ демонстрируют уже более высокий уровень развития правовой мысли, по сравнению с Законами Хаммурапи. Так, законодатели различают преступления, совершённые по злому умыслу и по недоразумению, учитывают обстоятельства совершения правонарушения; в них уделяется внимание свидетельским показаниям; нет упоминаний об ордалии и талионе, а также кровной мести.

Из текста источника становится очевидным факт приоритетного положения животноводства в структуре хозяйственной жизни страны. Об этом свидетельствую! не только статистические данные: количество параграфов, регулирующих правовые нормы, связанные со скотоводством, многократно превышает число статей, так или иначе затрагивающих правонарушения в земледелии. Каждого, изучающего ХЗ, поражает таблица цен на животных различных пород. Стоимость животных определялась их возрастом и, кроме того, степенью хозяйственной пригодности и качеством породы. Поэтому различались в цене племенные и пахотные быки, стельные и упряжные кобылы, рунные, косматые, выщипанные, стриженые овцы и т. п. Хетты разводили мулов и породистых лошадей, увлекались свиноводством, птицеводством, пчеловодством. Стоимость скота была различной: от одного сикля (сикль — 8,4 г) за овцу до одной мины (около 500 г) — за мула, но всегда рассматривалась только в денежном эквиваленте, поэтому за наём скота расплачивались серебром, а порча или кража скота относились к уголовным преступлениям, которые разбирались царским судом. Хетты заботились о сохранении поголовья стад, тщательно их охраняли при помощи сторожевых собак, а в случае приобретения мяса животного расплачивались живой скотиной, как правило, овцами, которые нередко выступали в функции денег. Продукция животноводства (масло, сыр, сало) входила в рацион питания хеттов, сырьё для развивающихся ремёсел (ткацкого, кожевенного) также давало животноводство. Обычаи хеттов (например, умыкание невест), в том числе и непристойные (скотоложество), были порождены средой их обитания, которая во многом определялась доминирующими видами хозяйственной деятельности, что может косвенно свидетельствовать о предпочтении животноводства земледелию.

Конечно, земледелие также было хорошо известно хеттам, особенно садоводство и виноградарство. Обработанный и засаженный виноградником земельный участок стоил в двадцать раз дороже пустоши, которую можно было приобрести всего за три овцы. Хетты овладели высокой культурой полевых работ: им были известны пахотное земледелие, удобрение полей известью, использование искусственного орошения земли. Они свято оберегали 1раницы своих усадеб, пользовавшихся покровительством грозных хтонических богов, запрещали колдовство на полях, потраву урожая и для ритуального очищения осквернённых участков земли применяли различные магические обряды. И все же земледелие здесь ценилось меньше животноводства, потому что занятие земледелием обрекало владельца или собственника земельного участка на тяжёлые повинности: саххан и луцци, которые приходилось выполнять всем лицам низкою социального сгатуса, обладавшим «целым (всем)» полем.

У древних хеттов достаточно высоким был уровень развития ремесла. Богатство природных ресурсов, регулярный прибавочный продукт в животноводстве, потребности элиты общества и армии благоприятно сказывались на темпах формирования разнообразных ремесленных профессий. В отличие от Месопотамии Старовавилонского периода ремесленники в Хсттском государстве удовлетворяли потребности широких слоёв общества, в том числе жителей сельской местности, которые нуждались в хлевах и амбарах, медных желобах и кожаных уздечках, добротных плугах и крепких топорах. На все ремесленные изделия и услуги были установлены постоянные расценки, зависевшие от качества приобретаемого продукта и его веса. Для расширения покупательскою спроса жителям сельской местности разрешали расплачиваться с мастерами выращенной земледельческой продукцией.

Вместе с тем были обстоятельства, сдерживавшие развитие как ремесла, так и внутренней торговли. У хеттов, как и у других народов Древнею Востока, господствовало натуральное хозяйство. Возможность приобретения ремесленников разных профессий и разной квалификации на городских рынках нс только порождала конкуренцию между ними, но и превращала хозяйства, обладавшие ремесленниками, в самодовлеющие автаркичные образования, не нуждавшиеся в развитии товарноденежных отношений. Примитивный быт хеттов, неразвитость их эстетических вкусов не способствовали появлению шедевров художественного творчества, предназначенных только для любовании ими, то есть получения не практической пользы, а исключительно эмоционального удовольствия.

Приведённые в источнике таблицы цен на ремесленные изделия позволяют сделать выводы об активном вмешательстве хеттских царей в организацию хозяйственной жизни, о стремлении хеттских монархов, даже не обладавших деспотической властью, подчинить себе производящие слои общества, поставив их предпринимательскую деятельность под контроль государственной власти. Как и в цивилизациях с ирригационным характером земледелия, хетгекие правители пытались закабалить непосредственных производителей, возлагая на них трудоёмкие государственные повинности. Анализ процесса землевладения и землепользования даёт возможность выявить те группы населения хеттского общества, которые в ходе укрепления Хсттского государства оказались в положении повинностных держателей земельных владений.

Хеттским царям как носителям военной, жреческой, законодательной власти принадлежали лучшие земли страны, но их количество не шло ни в какое сравнение с количеством земель, принадлежавших, к примеру, Хаммурапи. Мы уже выяснили, что земледелие на скудных почвах Каппадокии не приносило сущест венной прибыли государству. Гораздо выгоднее было осуществить завоевание хлебодарных областей Северной Сирии и черпать из них недостающие армии и населению страны сельскохозяйственные продукты. Именно поэтому в структуре царских земель мы не найдём фонда уступленных территорий, предназначаемых для вознаграждения лиц, находившихся на царской службе. Царские воины и ремесленники, а также военнопленные, которых, как правило, «сажали» на землю, получали свои «кормления» на землях, принадлежавших общинам, правда, включённых в кадастр царских владений.

Земли территориальных, или соседских, общин, в свою очередь, делились на три части: земли, принадлежавшие патриархальным семьям; земли, предназначенные для расселения царских служащих и военнопленных; пустующие территории. Пустующие владения предназначались не столько для выделения «кормлений» возраставшему, но численности штату царских служащих, сколько для того, чтобы любой земельный участок увеличить до размеров «целого», или «всего», поля, так как только обладатели «целых» полей привлекались к выполнению государственных повинностей: саххан и луцци. Луцци это трудовая повинность, которая состояла в выполнении работ на царских полях и виноградниках, в царских оружейных мастерских, в строительстве и реконструкции дорог, храмов, крепостей. В целом любые работы на «дом царя», «дом царицы», «дом бога», производившиеся в целях укрепления государства, обогащения дворца, храмов, крупных царских сановников, относились к разряду «луцци». Выполняли луцци все лица Хеттского государства, относившиеся к низшим слоям общества: крестьяне, царские ремесленники, «посаженные» на землю военнопленные, жители некоторых пограничных этнических образований, а также мелкое жречество, мелкое чиновничество. Основным признаком, объединявшим всех этих людей, принадлежавших к различным социальным, профессиональным, этническим слоям и группам, было наличие у них в собственности или в держании «целого» поля. Если человек покупал только часть поля или ему выдавали за службу поле, нс равное «целому», то он на законных основаниях мог не выполнять луцци, однако это было невыгодно членам территориальных общин, которые, стремясь к облегчению своего фактического положения, наделяли «новичков» земельным владением из числа пустующих земель — своего рода «довеском», позволявшим довести любой земельный участок до размеров «целого» поля.

Таким образом, количество людей, обязанных отдавать государству свою рабочую силу, постоянно возрастало. В Позднсхстгский период от луцци освобождались лишь отдельные счастливчики — обладатели особых иммунитетных грамот от царя: высшее жречество, высший командный состав армии, высшее чиновничество. Они, вместе с царскими родственниками, и составляли политическую элиту Хеттской державы.

Другая государственная повинность — саххан — была связана с выполнением военной обязанности. Хеттский воин получал за службу земельный участок на территории общины, поэтому он был человеком «поля и оружия». В периоды мирных передышек, когда хегтекая армия бездействовала, воин мог превратиться в земледельца, обязанного выполнять трудовую повинность луцци. Это происходило в том случае, если воину было выдано «целое» поле или он сам приобрёл в собственность поле, на котором лежала повинность луцци.

Проведенный анализ особенностей землевладения даёт основание утверждать, что заниматься земледелием в Хетгском царстве было невыгодно, так как поземельная зависимость от государства в этом случае была почти полностью гарантирована. Повинностный характер хетгекого землевладения, распространявшийся на обширную массу непосредственных производителей, которые оказывались в поземельной зависимости от царя, позволяет некоторым историкам (например, Г. Г. Гиоргадзе, Г. Л. Меликишвили) заявлять о наличии у хеттов протофеодальных отношений, основанных на эксплуатации, близкой к крепостничеству.

Помимо так называемых «крепостных», которые, несмотря на усиливавшийся со стороны государства гнёт, сохраняли свободу, в Хеттской монархии процветало рабство, причём, если судить по ХЗ, оно достигло более высокого уровня развития, по сравнению с тем, что отмечалось нами в Месопотамии Старовавилонского периода.

Источники рабства у древних хетгов были весьма разнообразными: военнопленные; приобретённые на рабских рынках; рабство за долги («оживление в беде»); за преступления главы семьи. Женщина, вышедшая замуж за раба или иасгуха, на три года теряла свободу. При разводе мужчина мог обратить свою бывшую супругу в рабыню. Стать обладателем рабов можно было путём присвоения беглых рабов и рабов-преступников.

Цены на рабов в Хетгском государстве были более продуманными, чем в Месопотамии XVIII в. до н. э. Они зависели от пола, возраста, квалификации рабов, которых, как видно из ХЗ, использовали в главных сферах хозяйственной жизни: сельском хозяйстве и в ремесле. Вместе с там признаки примитивного рабства оставались еще живучими. ХЗ разрешают смешанные браки рабов и свободных и защищают детей, появившихся в таких семьях, от обращения в рабство. Рабы могли иметь собственность и использовать накопленные богатства при материальной компенсации за издержки, нанесённые ими собственнику повреждённого имущества. ХЗ, разрешавшие нанесение увечий рабам (отрубание носа и ушей), в то же время защищают жизнь и здоровье рабов, стоимость которых постоянно возрастала в связи с развитием экономики в Хетгском государстве.

Таким образом, у хетгов переплетались рабские и нерабские формы эксплуатации непосредственных производителей, поэтому с точностью определить характер общественных отношений здесь невозможно.

Семейные отношения у хеттов также отличались своеобразием. Небольшое количество параграфов ХЗ, освещающих семейные отношения, может свидетельствовать о том, что для хеттских царей семья не являлась объектом пристального внимания. Видимо, подвижный, полукочевой образ жизни хеттских мужчин, вовлечённых в активные военные действия, возможность создания семей в местах длительной дислокации армии не способствовали созданию прочных, надёжных микросоциальных структур, скреплённых узами брака.

Из источника мы узнаём, что хетгекие семьи имели патриархальный характер. Отцу принадлежало право жизни и смерти нал домочадцами: он мог убить супругу за прелюбодеяние, расплатиться членами семьи за свои долги и преступления, развестись с женой, продав её в рабство. Мужчине было дозволено многожёнство, сожительство с жёнами своих умерших братьев (левират) и рабынями, находившимися в близком родстве между собой.

У женщин было гораздо меньше прав, так как ХЗ признают и утверждают дискриминацию женщин. К примеру, при найме на одну и ту же работу труд женщин оценивается вдвое дешевле, чем труд мужчин.

Из немногочисленных прав личности замужние женщины имели права выгнать из дома сына и мужа (видимо, за безнравственные поступки), определить судьбу выросших детей при заключении выгодного для них брачного договора. Б ряде случаев законы защищали честь и жизнь женщин, но не гарантировали им, в отличие от Законов Хаммурапи, возможность владеть и распоряжаться собственностью, что и заставляло хеттских женщин сносить обиды и унижения со стороны своих жестоких и своенравных мужей.

В целом ХЗ дают все основания утверждать, что хетгекое общество ещё не полностью избавилось от своих архаичных черт. Оно было более жестоко в отношении к свободной личности, чем общество Месопотамии времён Хаммурапи, меньше ценило её достоинство и независимость, меньше задумывалось о нерушимости человеческих прав. Создаётся впечатление, что за внешней простотой, незатейливостью и практичностью хеттского быта скрываются такие же простые, если не сказать примитивные, грубоватые и недостаточно цивилизованные взаимоотношения как между возрастными и гендерными группами, так и между людьми разного социального и профессионального статуса.

Из текста источника следует, что жизнь свободного человека постепенно дешевела, видимо, потому, что он приобретал всё большую зависимость от царской власти, и, наоборот, жизнь рабов (особенно женщин) по мере развития хеттской экономики начинала оцениваться дороже.