Особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов судом по интеллектуальным правам

Компетенция арбитражных судов по судебному контролю за законностью нормативных правовых актов, как уже отмечалось, в настоящее время существенно ограничена. В системе арбитражных судов дела об оспаривании нормативных правовых актов отнесены только к компетенции Суда по интеллектуальным правам (ч. 1 ст. 29 АПК РФ). Суд по интеллектуальным правам рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии (ч. 1 ст. 191 АПК РФ).

Дела о проверке законности нормативных правовых актов составляют самостоятельную категорию административных дел, которые рассматриваются Судом по интеллектуальным правам в порядке административного судопроизводства. Порядок рассмотрения данной категории споров обладает определенной спецификой, вызванной особенностями предмета судебного разбирательства и судебной защиты. Дела об оспаривании нормативных правовых актов носят исключительно публично-правовой характер, где предметом судебного разбирательства является правовой конфликт (спор) в сфере нормотворчества. Разрешая этот конфликт, суд оценивает соответствие спорного нормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также проверяет наличие соответствующих полномочий у органа (должностного лица), принявшего спорный акт. Предметом судебной защиты по этим делам является законный интерес заявителя по защите его интеллектуальных прав, заключающийся в том, чтобы предотвратить или прекратить действие спорного нормативного акта и тем самым оградить себя от неблагоприятных последствий такого действия.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов общие правила искового производства применяются с ограничениями, установленными гл. 23 АПК РФ. В данном случае не действует ряд институтов искового производства (отказ от иска, признание мирового соглашения и др.), обладает спецификой процедура судебного разбирательства и вынесения решения, а также порядок пересмотра судебного решения и т. д.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 АПК РФ в Суде по интеллектуальным правам могут быть оспорены только нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие отношения в сфере интеллектуальных прав (схема 4.1). В первую очередь речь идет о нормативных предписаниях, изданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент). Дела об оспаривании нормативных актов, принятых иными государственными и муниципальными органами и должностными лицами, в том числе в сфере интеллектуальных прав, арбитражным судам не подведомственны и рассматриваются судами общей юрисдикции^[1].

Схема 4.7.

Правом на оспаривание нормативных правовых актов обладают заинтересованные организации и граждане, государственные и муниципальные органы, прокурор, а также субъекты, наделенные законом полномочиями по защите интеллектуальных прав неопределенного круга лиц: общества защиты прав потребителей, саморегулируемые организации (схема 4.2).

Организации и граждане вправе оспорить только тот нормативный правовой акт, который действует в отношении заявителя, в том числе если спорный нормативный акт применен или может быть применен к данной организации (гражданину) в конкретном юридическом деле.

При рассмотрении дела Суд по интеллектуальным правам проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта (его отдельного положения) нормативному правовому акту большей юридической силы, правомочность (компетентность) федерального органа исполнительной власти на принятие данного нормативного акта, а также соблюдение порядка принятия, введения в действие и опубликования спорного акта.

Схема 4.2.

По результатам рассмотрения дела Суд по интеллектуальным правам выносит решение, которым либо подтверждает законность спорного нормативного правового акта, либо признает его незаконным, в результате чего спорный акт становится недействующим и не подлежащим применению.

При признании нормативного предписания соответствующим закону решением суда снимается неопределенность (спорность) законности нормативного правового акта, который был предметом судебного разбирательства. Суд подтверждает, что положения данного акта соответствуют закону или иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Повторное судебное оспаривание такого нормативного правового акта не допускается.

Правовым последствием признания нормативного правового акта (или его отдельных положений) недействующим является прекращение его регулирующего воздействия на соответствующие общественные отношения. Судебным решением останавливается реализация такого нормативного акта, он может не исполняться и не соблюдаться субъектами данных правоотношений. Это также означает введение запрета на дальнейшее его применение судами, иными государственными или муниципальными органами и должностными лицами и т. д. С момента вступления в законную силу судебного решения незаконный нормативный правовой акт становится недействующим и не подлежит применению (схема 4.3).

Схема 4.3.

• 1. Какие нормативные правовые акты могут быть оспорены в порядке гл. 23 АПК РФ?
• 2. Каковы правовые последствия результатов косвенного судебного нормоконтроля?

Практические задания

1. Граждане Ф., Л. и Б. обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об оспаривании Примерных правил пребывания посетителей в федеральных судах общей юрисдикции, разработанных рабочей группой, созданной во исполнение решения коллегии от 21Л2.2010 № 5/1-ксд распоряжением Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 04.02.2011 № 12-р.

Суд по интеллектуальным правам определением от 20 июня 2016 г. отказал в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ, указав, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Не согласившись с указанным определением, заявители обратились в президиум Суда по интеллектуальным правам с частной кассационной жалобой.

Оцените законность определения Суда по интеллектуальным правам.

Какое постановление должен принять суд кассационной инстанции?

В каком порядке может быть оспорен данный нормативный правовой акт?^[2]

• [1] См.: Определение Суда по интеллектуальным правам от 16.01.2015 по делу № СИП-871/2014.
• [2] В Суд по интеллектуальным правам обратилось ООО «А.» с заявлениемк ФНС России о признании недействующим приказа ФНС России от 25.01.2012№ ММВ-7−6/25 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств», в части, лишающей юридическое лицо, являющеесякоммерческой организацией, права указывать данные о фирменном наименовании в полном объеме, в том числе на иностранном языке, определенномв учредительных документах. Решением Суда по интеллектуальным правам от 21 ноября 2014 г. в удовлетворении требований ООО «А.» отказано. Данный приказ признан соответствующим п. 3 ст. 1473 ГК РФ и ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Оцените законность судебного акта.