Структурализм и структурная антропология К. Леви-Стросса

Структурализм представляет собой направление в зарубежной антропологии, в рамках которого разрабатываются проблемы структурного анализа в различных областях наук о человеке^[1]. Структурализм формируется в 50—60-е гг. XX в. как определенная антитеза субъективистски ориентированной философии (экзистенциализму и феноменологии). Программа структуралистов была направлена на реабилитацию возможностей объективно-научного познания в вопросах антропологии и культурологии. Структурализм включает следующие основные положения: представление о культуре как совокупности знаковых систем и культурных текстов; представление о наличии универсальных бессознательных психических структур, определяющих механизм реакции человека на воздействия внешней среды; представление о возможности выявления этих структур путем сравнительного структурного анализа знаковых систем и культурных текстов и др.^[2] Исходя из этих положений представители структурализма сосредоточились на анализе различных комплексов культурных текстов с целью выявления лежащей в их основе скрытой внутренней структуры. Особенностями структурного анализа являются большое внимание к парным оппозициям и к семиотическому пониманию культуры.

Клод Леви-Стросс (1908—2009), крупнейший представитель структурализма, изучал различные стороны традиционных обществ: тотемизм, ритуальные действия, мифологические представления, терминологию родственных отношений.

При этом он подходил к ним как к языкам культуры, стремился выявить в них повторяющиеся элементы, обращал внимание на бинарные оппозиции. Структуралистский подход Леви-Стросса проявляется при сравнении этнологии (антропологии) и истории, при рассмотрении сознательных и бессознательных аспектов культуры. Леви-Стросс придавал большое значение бессознательной структуре, лежащей в основе каждого социального установления или обычая, и подчеркивал необходимость ее изучения, чтобы обрести принцип истолкования, действительный и для других установлений и обычаев.

В качестве примера может быть рассмотрена проблема авункулата (авункулат — обычай, устанавливающий права и обязательства, связанные с отношениями между дядей по материнской линии и племянниками), игравшая существенную роль в развитии многих первобытных обществ. Пытаясь выявить причину такого положения, Леви-Стросс высказал предположение о том, что отношения авункулата являются отношениями между четырьмя лицами: братом, сестрой, мужем сестры и сыном сестры. В общей системе выделяются четыре типа отношений: брат/сестра, муж/жена, сын/ отец, дядя по матери/сын сестры. Из анализа этих отношений формулируется закон: в обеих группах отношение между братом матери и племянником, так же связаны с отношением между братом и сестрой, как отношение между сыном и отцом с отношением между мужем и женой. По одной известной паре отношений можно было бы всегда вывести другую пару^[3]. Свои выводы Леви-Стросс подтверждал ссылками на работу М. М. Ковалевского о кавказских черкесах и др. Таким образом, мы видим, что для лучшего понимания авункулата его следует рассматривать как отношения внутри системы, а систему — в целостности для выявления ее структуры. Эта структура основана на четырех членах отношений (брат, сестра, отец, сын), связанных между собой двумя соотносительными парами оппозиций, так что в каждом из двух данных поколений всегда существуют одно положительное и одно отрицательное отношение. Эта структура является самой простой структурой родства, какая только может существовать. Это элемент родства^[4].

Идеи структурализма разрабатывались и другими исследователями. К структуралистам принято относить М. Фуко, Ж. Лакана, Р. Барта, Ж. Деррида, У. Эко, Л. Гольдмана. Мишель Фуко (1926—1984) известен тем, что исследовал отношения между словами и вещами в различные эпохи; Жак Лакан (1901 — 1981) стремился найти аналогию между структурами бессознательного и структурами языка; Ролан Барт (1915—1980) исследовал литературные тексты, пытаясь выявить их внутреннюю структуру. Периодом расцвета структурализма считаются 60-е гг. XX в. В 70—80-е гг. XX в. структурализм превращается в постструктурализм. Это связано с тем, что глубинные структуры человеческой психики познать очень трудно; а, во-вторых, увлечение структурализмом вело к определенной дегуманизации изучения человека и культуры, ослаблению внимания к субъективной стороне их познания. Вместе с тем структурный анализ показал высокую эвристичность в исследовании отдельных сторон культуры^[5].

Постструктурализм, сложившийся в 70—90-е гг. XX в., характеризуется специфическим отношением к человеку, к человеческому сообществу, к тексту, к знаку, к метафизике и науке. В понимании человека подчеркиваются несистемные, неструктурированные явления; отмечаются такие проявления человека, как субъективность, индивидуальные особенности психики, волевые устремления, желание, стремление к коммуникации и т. п. Общество и культура рассматриваются как поле отношений «власть — подчинение», где власть трактуется как стремление к доминированию, к упорядоченности, устойчивости, единству и т. п. Специфическое отношение к тексту проявляется в том, что именно в нем находят проявление две первые особенности (отношение к человеку и к обществу). Предложенная Дерридой «деконструкция» текста подразумевает его фундаментальную разборку на элементарные формы во всех планах: композиционном, сюжетном, стилистическом, психологическом и последующую сборку — интерпретацию. Интерпретация предполагает выявление контекста, выявление того, что автор не видит или старается умолчать, но что обнаруживает себя. Знак в постструктурализме выступает как полная противоположность самому себе — он есть не указание на какой-либо предмет или смысл, а наоборот, указание на его отсутствие. Применяется понятие «симулакр» («симулякр») — знак, маскирующий отсутствие актуального смысла. Постструктурализм пытается преодолеть научные традиции прошлого. Объективность, логичность, верифицируемость научного познания рассматриваются здесь как фикции. Метафизике и пауке противопоставляется культура, понимаемая как свободная стихия творчества, игры, реализации желания, рождения феноменального текста^[6]. Постструктурализм характеризуется сосуществованием со структурализмом и постмодернизмом.

• [1] Шейнин Л. Г. Структурализм // Культурология. XX век. Словарь. СПб., 1997. С. 446.
• [2] Там же. С. 447.
• [3] Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1985. С. 44.
• [4] Леви-Стросс К. Структурная антропология. С. 25—47.
• [5] Шейкин А. Г. Структурализм. С. 446—450.
• [6] Шейнин Л. Г. Постструктурализм // Культурология. XX век. Словарь. С. 353—354.