Философский уровень методологии социальной и культурной антропологии

В числе философских учений, оказавших наибольшее влияние на развитие социальной и культурной антропологии, следует выделить позитивизм, теоретико-методологическую концепцию В. Дильтея, неокантианство, феноменологию Э. Гуссерля и А. Шюца, психоанализ 3. Фрейда и др. Рассмотрим основные из этих учений.

Позитивизм О. Конта и социокультурная антропология.

Родоначальник позитивизма французский философ Огюст Конт (1798—1857) разработал новые методологические принципы, ставшие одной из основ последующего развития социальных и гуманитарных наук. В числе важнейших требований к познанию общества, сформулированных Контом, следует назвать: отказ от умозрительных суждений, от поиска начальных и конечных причин, характерных для теологического и метафизического метода; изучение того, что есть; опора на наблюдение и факты; стремление к выявлению законов. Основной признак положительной стадии развития человеческих умозрений Конт видел в законе постоянного подчинения воображения наблюдению, а основной переворот, совершенный позитивным мышлением, — «в повсеместной замене недоступного определения причин в собственном смысле слова — простым исследованием законов, т. е. постоянных отношений, существующих между наблюдаемыми явлениями»^[1].

Позитивистские установки, сформулированные Контом и развитые его последователями, легли в основу не только социологии, но и социальной и культурной антропологии. Об этом свидетельствует история развития антропологического знания. Британский антрополог Э. ЭвансПричард, рассматривая предшественников социальной антропологии, отмечает особое значение для ее становления философии позитивизма, которую он связывает, прежде всего, с именем Конта. «Социальным антропологам, — пишет Эванс-Притчард, — стоит поразмышлять над тем, какое глубокое воздействие (как прямое, так и косвенное) труды Конта оказали на наш собственный предмет. Обычно — и по сути, конечно, верно — воздается должное исследованиям Дюркгейма; но если быть до конца честными и внимательными, то надо признать, что в сочинениях последнего мы найдем немного методологически и теоретически важных элементов, которых мы бы прежде не нашли у Конта. …Даже в теоретических построениях Рэдклифф-Брауна нет ничего, что не было бы на век раньше настолько же ясно и логично изложено Контом»^[2].

• [1] Копт О. Дух позитивной философии (Слово о положительном мышлении). С предисловием М. Ковалевского. СПб.: Изд-во «Вестник знания» (В. В. Битнера), 1910. С. 16—17.
• [2] Эванс-Притчард Э. История антропологической мысли: пер. с англ. М.: Воет, лит-ра, 2003. С. 74−75.