Концепция человека в Новом времени

Философия Нового времени с ее концепцией человека сложилась в русле гуманистической оппозиции средневековой схоластике, на основе естественнонаучных открытий и методов, которые содержались в учениях Кеплера, Галилея и Ньютона. Так у Френсиса Бэкона натурализм приобретает и социально-антропологическую направленность. Научное познание у Бэкона имеет своей целью достижение человеком господства над миром, а исследование природы служит средством подчинения ее человеческому духу. Наука обещала стать руководительницей человека в его победах над природой, силой, преобразующей человеческую жизнь. И это сказалось на характере учений мыслителей XVII в. Философским системам этого времени присуще стремление объяснять явления внешнего мира исключительно естественными причинами.

Все это находит свое отражение и в учениях о человеке. В одном случае человек оказывается существом, всецело включенным в систему природных отношений и выступает наряду с другими сущими как предмет научного познания. В другом случае своих специфических особенностях он выводится за рамки науки и объясняется средствами метафизики. Например, у Гоббса человек всецело относится к сфере научно-философского познания, которое исследует его в самых различных проявлениях: как биологическое существо наряду с другими животными и как этическое и социальное существо.

Иначе решает проблему Декарт. Разделяя общий для того времени принцип научного исследования человека, он также признает, что человека можно исследовать как природное тело средствами современной ему науки — медицины, зарождающейся физиологии, механики. В духе рационалистической традиции Декарт видит сущность человека главным образом в мышлении, в его разумности. Его исходный философский принцип «Я мыслю — следовательно, существую» в качестве единственно достоверного признака человеческого существования утверждает мышление, интеллект. Исследование человека как природного существа не позволило ему найти в нем ни одной функции, зависящей от мышления и принадлежащей только ему. Поэтому для объяснения происхождения чисто человеческих функций Декарт прибегает к предположению, что бог создал разумную душу и что он соединил ее определенным образом с телом.

Спиноза в отличие от Декарта в своей материалистической концепции соединяет бога и природу в единую объективно существующую реальность. Он преодолевает существующее у Декарта противоположение теоретической и практически-волевой деятельности, противоречие между утверждаемой им исключительно разумной сущностью человека и его свободной волей. Декарт строго отличает свободную волю от чисто разумной необходимости. Спиноза же утверждает единство разума и воли, их внутреннюю связанность.

Несмотря на все различие точек зрения, Декарта и Спинозу объединяет понимание разумности как свободного и активного действия на основе познания объективной необходимости. Разумность согласно господствовавшему в философии XVII—XVIII вв. убеждению является тем отличительным качеством, которое и определяет сущность человека. Необходимо понять, что это представление родилось не на почве чистой теории, оно отражало важнейшие тенденции социальной жизни той исторической эпохи. Сознательно или непроизвольно теоретические, философские суждения о сущности человека, его свободе и активности тесно увязывались с социальной жизнью общества.