Примечания А. Е. Преснякова

¹ Пособия: Krek G. Einleitung in die slavische Literaturgeschichte. Graz, 1887; Нидерле Jl. Славянские древности. Киев, 1904; T. 1: Происхождение и начало славянского народа; Грушевский М. Киевская Русь. СПб., 1911. Т. 1; Шахматов А. А. Очерки древнейшего периода истории русского языка // Энциклопедия славянской филологии. СПб., 1915. Вып. 11, ч. 1.

^I Meyer Е. Geschichte des Altertums. Stuttgart, 1910. Bd. 1; Погодин A. Jl. Из истории славянских передвижений. СПб., 1901; Грушевский М. Киевская Русь. Т. 1.

• 3 Sachmatov A. Zu den altesten slavisch-keltischen Beziehungen // Archiv fur slavische Philologie. B., 1911. Bd. 33; Шахматов А. А. К вопросу о финскокельтских и финско-славянских отношениях//ИАН. 1911. N 9, 10. В тексте карандашом приписано: «Древн. судьбы р. п.» (Шахматов А. А. Древнейшие судьбы русского племени. Пг., 1919).
• 4 Вестберг Ф. К анализу восточных источников о Восточной Европе // ЖМНП. 1908. N 2. С. 394−397.
• 5 Шахматов А. А. К вопросу об образовании русских наречий и русских народностей // ЖМНП. 1899. N 4.
• 6 Фармаковский Б. В. Архаический период в России // Материалы по археологии России. СПб., 1914. N 34.
• 7 Русские древности в памятниках искусства, издаваемые И. Толстым и Н. Кондаковым. Вып. I: Классические древности южной России. СПб., 1889; Вып. 2: Древности скифо-сарматские. СПб., 1889; Вып. 3: Древности времен переселения народов. СПб., 1890; Вып. 5: Курганские древности и клады домонгольского периода. СПб., 1897; Кондаков Н. П. Русские клады. Исследование древностей великокняжеского периода. СПб., 1896. Т. 1; Ростовцев М. И. Античная декоративная живопись на юге России. СПб., 1914. Т 1.
• 8 Погодин A. J1. Киевский Вышгород и Гардарики//ИОРЯС. СПб., 1914. Т. 19. кн. 1.

^s Кондаков Н. II. Русские клады. Т. I. С. 9, 13−14.

¹⁰ Русские древности в памятниках искусства... Вып. 6: Памятники Владимира, Новгорода и Пскова. СПб., 1899; Кондаков Н. П. О научных задачах древнерусского искусства // Памятники древней письменности. СПб., 1899.

^II Хвойко В. В. Каменный век Среднего Поднепровья // Тр. XI Археологического съезда в Киеве. М., 1901. Т. 1; Он же. Киево-Кирилловская палеологическая стоянка и культура эпохи Мадлэн // Археологическая летопись южной России. Киев. 1903. N I; Волков Ф. К. Искусство мадлэнской эпохи в Украине// Там же.

• 12 Шахматов А. А. К вопросу о польском влиянии на древнерусские говоры//Рус. филол. вести. Варшава, 1913. N 1.
• 13 Szelagowski A. Najstarsze drogi z Polski па wschod w okresie bizantynskoarabskim. W., 1904.
• 14 Спицын А. А. Расселение древнерусских племен по археологическим данным//ЖМНП. 1899. N 8.
• 15 Середонин С. М. Историческая география: Лекции, читанные проф. С. М. Середоннным в Петроградском Археологическом институте. Пг., 1916.
• 10 Милюков П. Н. Главные течения русской исторической мысли. 3-е изд. СПб., 1913; Любавский М. К. Лекции, но древней русской истории до конца XVI в. 2-е изд. М. 1916.
• 17 Томсен В. Начало р>сского государства. СПб., 1891.
• 18 Шахматов А. А. Очерк. С. XXVII—XXXI.
• 19 Васильевский В. Г. Русско-византийские исследования. Жития св. Георгия Амастридского и Стефана Сурожского. Пб., 1893.
• 20 Браун Ф. А. Варяги // Русская энциклопедия. СПб., Б. г. Т. 4.
• 21 Тиандср К. Ф. Поездки скандинавов в Белое море. СПб., 1906.
• 22 Szelqgowski A. Najstrarsze drogi.
• 23 Погодин А. Л. Из истории славянских передвижений.
• 24 Arne Т. J. La Suede et I 'Orient. Upsal, 1914.
• 25 Хвольсон Д. Известия о хозарах, буртасах, булгарах, мадьярах, славянах и руссах… Ибн-Даста. СПб., 1869; Гаркави А. Я. Сказания мусумальнских писателей о славянах и русских. СПб., 1870; Куник А., Розен В. Известия Ал-Бекри и других авторов о руси и славянах. СПб., 1878. Т. I; СПб., 1903. Т. 2; Вестберг Ф. К анализу восточных источников о Восточной Европе//ЖМНП. 1908. N 2, 3.
• 26 Тиандер К. Ф. Датско-русские исследования. СГ16., 1915. Вып. 3.
• 27 Ср.: Arne Т. J. La Suede et 1 'Orient; Шахматов А. А. Древнейшие судьбы русского племени.
• 28 Ламанский В. И Житие св. Кирилла как религиозно-эпическое произведение// ЖМНП. 1903. N 7.

Mar quart J. Osteuropaisehe und ostasiatische Streifziige. Leipzig, 1903.

^l" Новг. I. C. 4.

• 11 Шахматов А. А. Разыскания <�" древнейших русских летписных сводах. СПб., 1908. С. 108 и след.
• 32 Ключевский В. Курс. Ч. 1. С. 148—149, 229.
• 33 Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка. СПб., 1902. Т. 2. Стб. 1018.
• 34 Соловьев С. М. История России с древнейших времен. СПб.: Общественная польза. Б. г. Кн. 1. Стб. 186; Срезневский И. И. Материалы... Т. 2. Стб. 1017.
• 35 Шахматов А. А. Несколько замечаний о договорах с греками Олега и Игоря//Зап. Неофилологии, о-ва. СПб., 1915. Вып. 8.
• 36 Письмо Иосифа см.: Гаркави А. Я. Сообщения о хазарах//Еврейская библиотека. СПб., 1879. Т. 7. С. 143 и след.; 1880. Т. 8. С. 135 и след.
• 37 Коковцев П. К. Новый европейский документ о хазарах и хазаро-руссковизантийских отношениях в X в.//ЖМНП. 1913. N II. С. 150 и след.
• 38 Пархоменко В. А. К вопросу о хронологии и обстоятельствах жизни летописного Олега // ИОРЯС. СПб., 1914. Т. 19, кн. I.
• 39 Васильевский В. Г. Варяго-русская и варяго-английская дружина в Константинополе XI и XII вв.//Труды В. Г. Васильевского. СПб., 1908. Т. 1.
• 40 Шахматов А. А. Корсунская легенда о крещении Владимира // Сборник статей, посвященных В. И. Ламанскому. СПб., 1908. Ч. 2; Он же. Разыскания... С. 133—161.
• 41 Приселков М. Д. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси X—XII вв. СПб., 1913.
• 42 Шахматов А. А. (Рец.) В. Пархоменко. Начало христианства Руси: Очерк из истории Руси IX—X вв. Полтава, 1913//ЖМНП. 1914. N 8.
• 43 Скилица-Кедрин относит ее крещение ко времени патриарха Феофилакта, который умер в 969 г.
• 44 Знойко Н. Д. О посольстве Калокира в Киев // ЖМНП. 1907. N 4.
• 45 Шахматов А. А. Заметки к древнейшей истории русской церковной жизни // Научный исторический журнал. СПб., 1914. Т. II, вып. 2, N 4.
• 48 Шахматов А. А. Разыскания... С. 173.
• 47 Лавр. С. 284, 1128 г.
• 48 Васильевский В. Г. К истории 976—986 гг. // Труды В. Г. Васильевского. СПб., 1909. Т. 2. С. 56 и след.; Он же. Варяго-русская и варяго-английская дружина; Император Василий Болгаробойца. Извлечения из летописи Яхъи Антиохийского / Издал, перевел и объяснил В. Р. Розен. СГ16., 1883.
• 49 Шахматов А. А. Корсунская легенда о крещении Владимира; Он же. Один из источников летописного сказания о крещении Владимира // Сборник статей по славяноведению, посвященных проф. М. С. Дринову. Харьков, 1905; Он же. Разыскания… С. 133—161.
• 50 Никольский Н. К? Материалы для повременного списка русских писателей и их сочинений X—XI вв. СПб., 1906; Он же. К вопросу об источниках летописного сказания о св. Владимире//Христианское чтение. СПб., 1902. N 7.
• 51 О житиях Владимира см.: Серсбрянский Н. И. Древнерусские княжеские жития// ЧОИДР. 1915. Кн. 3.
• 52 Бартольд В. Новое мусульманское известие о русских // Зап Восточного отд-ния Рус. археологич. о-ва. СПб. 1896. Т. 9. С. 262—267.
• 53 Аничков Е. В. Язычество и древняя Русь. СПб., 1914.
• 54 Корш Ф. Е. Владимировы боги//Сб. Харьк. ист.-филол. о-ва. 1908. Т. 18. С. 51—59.
• 53 Ср. о книге Приселкова статью Шахматова «Заметки к древнейшей истории русской церковной жизни».
• 36 Приселков М. Д. Очерки... С. 87—88 и след.
• 37 Никольский Н. К. О древнерусском христианстве // Русская мысль М., 1913. Кн. 6.
• 38 Сергеевич В. Русские юридические древности. 2-е изд. СПб. 1902. Т. 1. С. 11 — 12.
• 59 Ляскоронский В. Г. Киевский Вышгород в удельно-вечевое время // ЖМНП. 1913. N 9.
• 60 Соф. 1-я. С. 134, 136; ПСРЛ. Т. III. С. 179.
• 61 Спицын А. А. Тмутараканский камень//Зап. Отд-ния русской и славянском археологии Рус. археологич. о-ва СПб., 1915. Т. II.
• 62 Спицын А. А. Историко-археологические разыскания // ЖМНП. 1909. N 1. С. 79 и след.
• 63 Грушевський М. 1стор1я. Т. 2. С. 505 и след.
• 64 «бЪяху КыевЪ мужи Ярославли».
• 65 Васильевский В. Г. Византия и печенеги (1043—1094 гг.) // ЖМНП. 1872. N II, 12.
• 66 Значение иных варяжских выходцев бывало весьма крупным. Племянник Хакона, который помог Ярославу одолеть Мстислава, варяг Шимон, изгнанный дядей, пришел к Ярославу, и тот «его же приимъ въ чьсти имяше и дасть того сынови своему Всеволоду, да будеть старей у него; приа же велику власть отъ Всеволода». Сын же этого Шимона Георгий был назначен Владимиром Мономахом опекуном Юрия Долгорукого, которого Владимир «вдасть на руце» варягу Георгию, а когда Долгорукий занял Киев, он «тысяцкому же своему Георгию, яко отцу, придасть область Суздальскую».
• 67 Васильевский В. Г. Византия и печенеги.
• 68 Ипат. С. 115.
• 69 Ляскоронский В. Г. Русские походы в степи в удельно-вечевое время и поход князя Витовта на татар в 1399 г.//ЖМНП. 1907. N 3—5.
• 70 Ипат. С. 217—218.
• 71 Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Тифлис, 1897. Вып. 22.
• 72 Васильевский В. Г. Древняя торговля Киева с Регенсбургом // ЖМНП. 1888. N 7.
• 73 Dehio G. Geschichte des Erzbistums Hamburg — Bremen. B. 1877. Bd. 1. S. 56.
• 74 Ср. гипотезу Васильевского о письмах Михаила Дуки к Всеволоду с предложением брака брата своего с одной из дочерей киевского князя (Васильевский В. Г. Русско-византийские отрывки//ЖМНП. 1875. N 12).
• 75 Тмутаракань — с конца VI до X в. — хазарская, X—XII вв. — русская; отравление Ростислава Владимировича в 1066 г.; в 1169 г. договор Мануила с Генуей.
• 16 ^{Ипат. С. 368.}
• ^{77 Ср.: Сильванский Н. П. Феодализм в древней Руси. СПб., 1907. С. 36—37.}
• ^{78 Дьяконов М. А. Очерки общественного и государственного строя древней Руси. 2-е изд. СПб., 1908. С. 59.}
• ^{79 Сергеевич В. Русские юридические древности. Т. 1. С. I.}
• ^{80 Дьяконов М. А. Очерки... С. 61.}
• ^{81 Корф С. А. История русской государственности. СПб, 1908. Т. I. С. 70, 84.}
• ^{82 Сергеевич В. Лекции. С. 130.}
• ^{83 В понимании этих отношений, в общем, примыкаю к Грушевскому; см.: Грушевський М. IcTOpifl. Т. 2.}
• ^{84 ПСРЛ. Т. XV. С. 153; ср.: Т. XX, п/т 1. С. 91; Соф. I. С. 139; Воскр. С. 333; ср.: Грушевський М. 1стор1я. Т. 2. С. 52.}
• ^{8э Грушевський М. 1стор1я. Т. 2. С. 46, 363.}
• ^{86 В 1907 г. Святополк Изяславич называет Галичину «волость отца моего и брата» (Ипат. С. 176).}
• ^{87 Г рушевський М. 1стор1я. Т. 2. С. 67.}
• ^{88 Там же. С. 69.}
• ^{89 Там же. С. 75.}
• ^{90 Ср.: Там же С. 90−91.}
• ^{91 Brunner Н. Deutsche Rechtsgeschichte. Leipzig, 1892. Bd. 2. S. 71.}
• ^{92 Русская Правда / Изд. В. И. Сергеевича. 111 ред., ст. 102.}
• ^{93 Там же. ст. 95.}
• ^{94 Там же. ст. 5; II ред., ст. 2.}
• ^{95 Ланге Н. Исследование об уголовном праве Русской Правды. СПб. I860. С. 122.}
• ^{96 Рожков Н. А. Обзор русской истории с социологической точки зрения. 2-е изд. М., 1905. Ч. 1. С. 30.}
• ^{97 Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор. С. 316.}
• ^{98 Там же. С. 57—58.}
• ^{99 Пресняковым позднее здесь приписано: «Это сомнительно, ср. Новг. I. С. 72: „боляры своя и старейшины своя и посадникы своя по всЪмь градомъ своимъ“».}
• ^{100 Никитский А. И. Святой великий Иван на Опоках//ЖМНП. 1870. № 8. С. 203.}
• ^{101 «Новгородьци призваша Пльсковиче и Ладожаны» (Новг. I. С. 128).}
• ^{102 «Нравъ есть прьвыя чади всея предъ враты граду творити веще и суды».}
• ^{103 Сергеевич В. Русские юридические древности. Т. I. С. 55.}
• ^{104 Журнал министерства юстиции. СПб., 1907. N 12.}
• ^{105 Сергеевич В. Русские юридические древности. Т. 2. С. 77.}
• ^{106 Грушевський М. 1стор1я. Т. 3. С. 209.}
• ^{107 Англия: «gesind-comes (langol gasind) — minor followers of high thanes, members of the family of a landowing thane» ["младшие спутники высоких танов, члены фамилии танов-землевладельцев"]. Knight — в основе не социальное состояние, а служилое. Ср.: Gesinde (sind — Reise, Fahrt — спутники (боевые). Скандинавская дружина: hirdmenn (hir — Hausgenossenschaft, huskarlar). Ср.: Итларева чадь.}
• ^{108 Ср.: Лавр. С. 153, 166.}
• ^{109 Ср. 1127 г.: Всеволод Ольгович выгнал дядю Ярослава из Чернигова и «дружину его исЪче и разграби» (Лавр. С. 281).}

^{Halban-Blumenstok A. Konungsschutz und Fehde // ZSSR. GA. 1898. Bd. 30.}

• ^{1.1 Владимирский-Буданов M. Ф. Обзор. C. 491, примеч.}
• ^{1.2 Cp.: Glasson E. (в рукописи название не указано. — М. С. ]; Gierke О. Erbrecht und Vicinenrecht im Edict Chilperichs//ZSSR. GA. 1876. Bd. 12.}
• ^{1.3 Владимирский-Буданов M. Ф. Обзор. С. 479.}
• ^{1.4 Там же. С 37.}
• ^{115 Сергеевич В Русские юридические древности. Т. 1. С. 106.}
• ^{1,0 Там же. С. 184}
• ^{1.7 Лавр. С. 230.}
• ^{1.8 Милютин В. О недвижимых имуществах духовенства в России // ЧОИДР. 1859. Кн. 4. С. 39.}
• ^{1.9 Ипат. С. 284, 594.}
• ^{120 Владимирский-Буданов М. Христоматия. Вып. 1. С. 60, примеч. 97; Сергеевич В. Русские юридические древности. Т. 1. С. 195.}
• ^{121 Ср.: Сергеевич В. Русские юридические древности. Т. 1. С. 189—199; Дьяконов М. А. Очерки… С. 100—102; Русская история с древнейших времен до Смутного времени: Сб. статей / Под ред. В. Н. Сторожева. М., 1898. Вып. 1. С. 458—459; Ясинский М. Н. Закупы Русской Правды и памятников западнорус ского права // Сборник статей по истории права, посвященных М. Ф. Владимирскому-Буданову. Киев, 1904.}
• ^{122 Корф С. А. История русской государственности. Т. I. С. 68 и след.}
• ^{123 Мы видим в некоторых известиях летописей смердов в войске — это слуги княжне (и дружины?), обозначая челядь, вооруженная, быть может, но не воины в собственном смысле слова (Романов Б. А. Смердий конь и смерд (в летописи и Русской Правде) //ИОРЯС. СПб., 1908. Т. XIII, кн. 3). См. в «Поучении» Мономаха о подводах, на которых везли оружие (Лавр. С. 240, 242).}
• ^{124 Вопросы Кирика, Саввы и Илии с ответами Нифонта, епископа новгородского, и других иерархических лиц (РИБ. Т. 6. Стб. 46).}

^{, 24а Ланге Н. Исследование об уголовном праве Русской Правды. С. 214—215.}

• 125 Ипат. С. 226; «Володимеръ же вшедъ в Галичь, многы люди исЪче, а иныя показни казнью злою»; Русская Правда: князь холопов «продажею не казнить».
• 126 Русская Правда / Изд. В. И. Сергеевича. III ред., ст. 10.
• 127 Над строкой приписано: «есть? Лавр., под 1190 г. Ср. 1154, Новг. IV».
• 128 Русская Правда / Изд. В. И. Сергеевича. II ред., ст. 24, 23.
• 129 Русская Правда / Изд. В. И. Сергеевича. III ред., ст. 6.
• 130 Сергеевич В. Лекции. С. 326; см. также: Грушевсьский М. 1стор1я. Т. 3. С. 255 и след.; Владимирский-Биданов М. Ф. Обзор. С. 89 и след.
• 131 Новг. I. С. 2.
• 132 Лавр. С. 387, под 1190 г.; ср.: ПСРЛ. Т. IV. С. 9, под 1156 г.
• 133 На с. 292 Ключевский называет 12-гривенную продажу «четверной» по отношению к 3-гривенной, на с. 279 объясняет разницу различием денежных единиц; ср. «только» на с. 278.
• 134 Сборник статей по истории права, посвященных М. Ф. ВладимирскомуБуданову. Киев, 1904.
• 135 Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор. С. 648 и след.; Сергеевич В. Лекции. С. 579; Грушевський М. 1стор1я. Т. 3. С. 247.
• 136 Ключевский В. Курс. Ч. 1. С. 265: «„Русская Правда“ получила законченный состав во второй половине XII или в начале XIII в.».
• 137 Сергеевич В. Лекции. С. 378.
• 138 Максимейко И. А. Мнимые архаизмы уголовного права Русской Правды // Вести, права. СПб., 1905. N 3, 4.
• 139 Владимирский-Буданов М. Ф. Христоматия. Вып. 1. С. 24—25, примеч. 7; ср.: Он же. Обзор. С. 313 и след.
• 140 М. Ф. Владимирский-Буданов, iiuooopoi, iioiipuu. iHci первую, но третьей. См. примеч. 7 к Академическому списку (Владимирский-Буданов М. Христоматия. Вып. 1. С. 24—25).
• 141 Ср.: Brunner Н. Deutsche Rechtsgeschichte. Bd. 2. S. 614.
• 142 См., например, статью 15 о «ремественице», где, судя по цифре 12 гривен, речь идет не о свободном человеке.
• 143 Г рушевський М. 1стор1я. Т. 2. С. 273.
• 144 Ипат. С. 198; Памятники русской литературы XII—XIII вв., изданные В. Яковлевым. СПб., 1872. С. 152.
• 145 Ипат. С. 198.
• 146 Грушевський М. 1стор1я. Т. 2. С. 110.
• 147 Ключевский В. Курс. Ч. 1. С. 298.
• 148 О слове «сирота» как равном древнему «изгою» см.: Сергеевич В. Русские юридические древности. Т. 1C. 273—274. Это термин, позднее означавший зависимых монастырских крестьян (ААЭ. Т. I. N 5, 7; ДАИ. Т. 1. N 9). Распространение его на все крестьянство — результат «окняжения» всей земли в удельный период.
• 149 Русская Правда / Изд. В. И. Сергеевича. Ill ред., ст. 13—14.
• 150 Гривна — металлический обруч как шейное украшение. См.: Кондаков Н. П. Русские клады. Т. I. С. 160 и след.; Русские древности в памятниках искусства... Вып. 5. С. 127 и след. Для куны ср.: Казанский П. С. Исследования о древней русской монетной системе в XI, XII и XIII веках // Зап. Археолог, о-ва. СПб., 1851. Т. 3. С. 122—126; Четьи-Минеи, май 28: «Связаша его двомя веригами и куну железную на выю возложиша». Ср. польское kuna — цепь, железный ошейник; украинская куна, западнорусское куница.
• 151 Карамзин Н. М. История государства Российского. 5-е изд. СПб., 1842. Кн. I, т. 2. Примем. 79; ср.: Русская Правда / Изд. В. И. Сергеевича. С. 36.
• 152 Воскр., С. 35.
• 153 Ипат. С. 230.
• 134 Грушевський М. Icropin. Т. 2. С. 129.
• 155 Там же.
• 156 Ипат. С. 409.
• 157 Лавр. С. 286.
• 158 Ипат. С. 335.
• 159 Воскр. С. 32.
• 180 Ипат. С. 230.
• 161 Издания Ист. о-ва при Моек, ун-те. Рефераты, читанные в 1896 и 1897 гг. М., 1898. Т. 2.
• 162 Ипат. С. 290.
• 163 Ипат. С. 349.

ДОПОЛНЕНИЯ.

• 1 Венелин Ю. О споре между южанами и северянами насчет их россизма // ЧОИДР. 1847. N 4.
• 2 Грушевский М. С. Очерк истории украинского народа. 2-е изд. СПб., 1906; Он же. 1стор1я. Т. 1—3. Он же. Звичайна схема «русско!» юторй й справа рационального укладу icTopii сх1днього слав’янсьтва//Статьи по славяноведению/ Под ред. В. И. Ламанского.'С! 16., 1904; ряд статей в «Записках Наукового товариства1мени Шевченка» (Льв1 В, 1896. Т. 33; 1900. Т. 37; 1901. Т. 39).
• 3 Конечно, при этом не предполагается представление о «чистоте» расы или племени славянского в ту «доисторическую» эпоху, когда они впервые выступают на сцену. Напротив, сложные передвижения племен, скрещивания рас и т. п. в длинном ряде веков на той территории, где мы должны искать предков исторического славянства в глубочайшей древности, не позволяют допускать такой мысли.
• 4 Ипат. С. 268.
• 5 Суворов И. С. Следы западнокатолического церковного права в памятниках древнего русского права. Ярославль, 1888; Он же. К вопросу о западном влиянии на древнерусское право. Ярославль, 1893; Павлов А. С. Мнимые следы католического влияния в древнейших памятниках югославянского и русского церковного права. М., 1892; ср.: Голубинский Е. Е. История русской церкви. 2-е изд. М., 1904. Т. I, п/т 2.
• 6 Русская Правда / Изд. В. И. Сергеевича. III ред., ст. 110; Карамзинский список, ст. 117.
• 7 Владимирский-Буданов М. Ф. Христоматия. Вып. 1. С. 229.
• 8 Владимирский-Буданов М. Ф Христоматия. Вып. 1. С. 244, примем. 5; С. 245; примем. 23; Сергеевич В. Русские юридические древности. Т 1. С. 274.
• 9 РИБ. Т. 6. Стб. 842.
• 10 ПСРЛ. Т. IV. С. 187.
• 11 Brunne' Н. Deutsche Rechtsgeschichte. 2. Aufl. Leipzig, 1906. Bd. I. S. 126; Lippert J. Sozialgeschichte Bohmens in vorhussitischer Zeit. Prag; Wien; Leipzig, 1896. Bd. 1. S. 196, 197. Общеслав. кънязь (из кънягъ), польск. ksi^dz, ksiqze, чешек. кпёг, knizekuningas (лит.-герм.), готск. kuni — род. лит. кунигас-ксендз.
• 12 Brunner Н. Deutsche Rechtsgeschichte. Bd. 2. S. 23.
• 13 Dahn F. Urgeschichte der Germanischen und Romanischen Volker. 2. Aufl. B., 1881. Bd. 1. S. 207; cp.: Balzer О. О nastepstwie tronu w Polsce // RAU. Wydz. hist.-filoz. 1897. Ser. 2. T. 11.
• 14 Cosmae Chronica Boemorum //MGH. SS. Hannoverae, 1851. Vol IX. P. 75; SmolkaSt. Testament Boleslawa Krzywoustego // RAU. Wydz. hist.-filoz. 1881. T. 13.
• 15 Лавр. C. 157.
• 16 Brunner H. Deutsche Rechtsgeschichte. Bd. 2. S. 23; Dahn F. Urgeschichte. Bd. 1. S. 207. Дан объясняет идею Гейнзериха заимствованием у мавров, из их порядка преемства шейхов и эмиров (Dahn F. Geinserichs Testament // Bausteine: Gesammelte Kleine Schriften. B., 1880. Bd. 2).