Хэдли Булл (Hedley Bull) (1931-1985)

Хэдли Булл — классик современной британской школы международных отношений. Родился и получил высшее образование в Сиднее, там же защитил докторскую диссертацию (в Университете Сиднея). В дальнейшем переехал в Великобританию. Был профессором факультетов международных отношений Австралийского национального университета (Канберра) и Лондонской школы экономики и политических наук, ас 1977 года и вплоть до своей безвременной кончины в 1985 году — профессор экономики и политических наук в Оксфордском университете.

X. Булл был активным участником «второго большого спора» в развитии международной теории. «Первый большой спор» — дискуссия между реалистами и идеалистами — был начат представителями классической традиции и касался вопросов международно-политической науки (акторы и природа международных отношений, цели и средства, процессы и будущее). «Второй большой спор», развернувшийся в 1950;е годы и достигший особого накала в 1960;е, инициировали сторонники новых подходов и новых исследовательских методов. Начало «второго большого спора» было положено докладом Хэдли Буллом «Международная теория: пример классического подхода»^[1] на научной конференции в Лондонской школе экономики и политических наук в январе 1966 года. Он был опубликован в апрельском номере журнала «World Politics» и вызвал большой резонанс в научном сообществе. Конечно, дискуссия между представителями двух направлений, названных в статье X. Булла, существовала и до ее публикации. Однако именно обобщение X. Буллом аргументов сторонников классического подхода в последовательной, ясно и четко выраженной форме придало дискуссии тот размах, который впоследствии заставил говорить о ней как о важном этапе в развитии науки о международных отношениях. Многими специалистами статья была воспринята как вызов, результатом чего стало множество ответов на нее, поступивших в адрес как названного, так и других журналов.

X. Булл принадлежал к английской школе науки о международных отношениях. В центре её — анализ международной системы как относительно целостного «общества», где господствуют единые нормы поведения его членов-государств.

Наиболее известное произведение Хэдли Булла — монография «Анархическое общество: исследование проблемы порядка в мировой политике»^[2]. Она вышла в свет в 1977 году, но тогда привлекла внимание лишь немногих специалистов в области теории международных отношений. Особенно прохладно она была принята в США: идеи автора не соответствовали подходам, преобладавшим тогда в американской политологии. Сегодня эта книга стала признанным учебным пособием в университетах и колледжах многих стран, в том числе Соединенных Штатов Америки, где в 1995 году вышло ее второе издание с предисловием крупнейшего американского международника Стенли Хоффманна. В своей книге X. Булл разрабатывал идею международного общества, пытаясь через нее преодолеть силовую односторонность политического реализма (олицетворяемого им с гоббсианской тенденцией) и нормативную односторонность правового идеализма (отождествляемого с кантианской тенденцией). Соглашаясь, что отношения десятков суверенитетов объективно имеют анархический характер, он утверждал, что мировой порядок возможен, если международные отношения будут строиться не по принципу мирового сообщества (с конфликтующими интересами суверенов), а по модели международного общества, в котором, как в любом национальном обществе, конструктивное взаимодействие преобладает над деструктивным противоборством.

Данная концепция внутренне связана с идеями порядка и легитимности в мировой политике. По Буллу, международный порядок — это регулирование межгосударственных взаимодействий, создающее и поддерживающее определенные ценности и нормы. Он содержит три основных компонента, представляющих собой первичные цели членов международного общества: стремление всех государств к безопасности; их заинтересованность в выполнении достигнутых соглашений; забота о сохранении своего суверенитета.

X. Булл высказывает взгляды, близкие, с одной стороны, политическому реализму, а с другой — получившему распространение в 1990;е годы конструктивистскому направлению в науке о международных отношениях, которое не совпадает ни с тем, ни с другим.

В то же время научный авторитет X. Булла, работы которого часто цитируются и в наши дни, в немалой степени связан именно с предложенной им периодизацией развития международной теории, основывающейся на этапах наибольшего влияния того или иного подхода. Он писал: «Очень полезно установить три успешные волны в теоретической деятельности: идеалистические, или прогрессивные, доктрины, которые преобладали в 1920;х — начале 1930;х годов, реалистские или консервативные теории, которые получили свое развитие в ответ на них в конце 1930;х и 1940;х годах, и „социально-научные“ теории конца 1950;х и 1960;х годов, которые обязаны своим происхождением неприятия методологий, на которых были основаны обе первые»^[3].

При этом существует точка зрения, согласно которой «вторая великая дискуссия» имела большее значение, чем первая, поскольку для нее была характерна более фундаментальная полемика, чем для спора между идеализмом и реализмом. Дело в том, что как реализм, так и идеализм — это часть традиционной парадигмы, а во втором споре преобладала научная парадигма. Поэтому хронологические периоды, когда преобладали сначала идеализм, затем реализм, а потом и научная школа (называемая также школой модернизма или школой бихевиоризма), можно назвать периодами обычной науки (по Т. Куну), тогда как «великие дискуссии» выражали кризис соответствующей парадигмы. Это придает еще большую значимость идеям X. Булла.

• [1] См.: Булл X. Теория международных отношений: пример классического подхода // Теория международных отношений: Хрестоматия / Сост., науч. ред и ком-мент. П. А. Цыганкова. М.: Гардарики, 2002.
• [2] См.: Bull Н. The Anarchical Society: A Study of Order in World Politics. London: Macmillan, 1977. Булл X. Анархическое общество: исследование проблемы порядка в мировой политике //Антология мировой политической мысли: В 5 т. / Рук. проекта Г. Ю. Семигин. Т. 2: Зарубежная политическая мысль XX в. М.: Мысль, 1997, стр. 802−805.
• [3] Цит. по: Теория международных отношений на рубеже столетий / Под ред.К. Буса и С. Смита: Пер. с англ. М.: Гардарики, 2002, стр. 26.