Эрнст Бернард Хаас (Ernst Bernard Haas) (1924-2003)

Эрнст Бернард Хаас — ведущий специалист по теории международных отношений. Основатель неофункционализма. Родился во Франкфурте.

В 1938 году семья Э. Хааса эмигрировала из Германии в США. Э. Хаас поступил в Чикагский университет, но учебу прервала война: в 1943;1946 годах он служил в армии США. Степень бакалавра, а затем магистра он получил после демобилизации уже в Колумбийском университете. В 1952 году Э. Хаас защитил диссертацию в области публичного права. Преподавательскую и научную деятельность начал в 1951 году в Калифорнийском университете в Беркли, в котором проработал вплоть до своей смерти. Являлся профессором департамента политических наук при правительстве. В 1969;1973 годах был также директором Института международных исследований в этом же университете. В 1999 году ушел в отставку, но продолжал преподавать. Был членом Американской академии искусств и наук, консультантом многих национальных и международных организаций. Автор множества статей и книг по теории международных отношений^[1].

По мнению Э. Хааса, традиционная европейская политика может быть существенно изменена путем либерализации перемещения капитала, товаров и услуг, однако его анализ существенно отличается от классического либерализма.

Политическая интеграция, наиболее успешной является сегодня Европейский Союз, рассматривается в науке о международных отношениях как институциализация политического процесса между двумя или более государствами. Широко распространенные в наши дни исследования действительно актуального феномена международной интеграции, независимо от теоретических предпочтений их авторов, во многом базируются на теории функционализма, основные положения которой разработаны английским исследователем Дэвидом Митрани в период между двумя мировыми войнами. С точки зрения Д. Митрани, предпосылкой международного сотрудничества является расширение неполитических задач, с которыми все более непосредственно сталкиваются национальные правительства. Решение этих задач требует действий не столько политических элит, сколько совместной работы экспертов в конкретных сферах деятельности.

Согласно выдвинутой Д. Митрани концепции рамификации, функциональное сотрудничество в одной сфере, в одной технической области порождает потребность в таком же сотрудничестве в другой сфере, в другой технической области. В свою очередь, это ведет к необходимости создания специализированных национальных институтов для координации сотрудничества и к ускорению процесса политической интеграции. При этом следует начинать с ограниченных экономических проектов, которые воспринимаются гораздо легче, чем крупные политические события. Поскольку для их осуществления от государств не требуется отказа от собственной политики, а достаточно лишь простого сходства интересов в конкретной области, добиться утверждения и реализации таких проектов относительно легче.

Функционализм предлагает не просто расширение межгосударственного сотрудничества в отдельных сферах, которое носило бы чисто технический характер. Он видит в нем путь к достижению политической цели — интеграции государств в более широкую общность через постепенное отмирание их суверенитетов.

В результате длительной эволюции сотрудничество между государствами станет столь тесным, а их взаимозависимость столь высокой, что будет не просто немыслим вооруженный конфликт между ними, будет достигнуто состояние необратимости. Международная среда претерпит глобальные изменения, благодаря которым солдаты и дипломаты уступят место администраторам и техникам, отношения между канцеляриями — прямым контактам между техническими администрациями, а защита суверенитетов — прагматическому решению конкретных вопросов.

Таким образом, наряду с прагматизмом, функциональному подходу к исследованию интеграционных процессов присуща и некоторая нормативность. Очевидно и практическое влияние функционализма, особенно на создание и развитие ООН и, в частности, такого ее института, как ЭКОСОС (Социальный и экономический совет Объединенных Наций), получившего мандат на координацию межгосударственной деятельности в соответствующих сферах. В Хартии ООН уделено значительное внимание именно ее функциональным обязанностям, а Генеральная Ассамблея формирует такие институты, как Конференция Объединенных Наций по торговле и сотрудничеству и Организация Объединенных Наций по индустриальному развитию. Именно реальное применение положений функционализма в практике международной интеграции обнаружило его недостатки.

Во-первых, его следствием стали слишком большая децентрализация международного сообщества, определенная дисперсия его усилий. Многочисленные громоздкие технические организации породили новые проблемы координации. Во-вторых, обнаружилось, что в реальной практике международной интеграции функциональное сотрудничество не ведет автоматически к «отмиранию суверенитета». Более того, европейский процесс показал, что особенно болезненной является именно проблема передачи государствами «в общий котел» части их политической и военной компетенции. В-третьих, само функциональное сотрудничество нуждается в подкреплении его мероприятиями политического характера.

Преодолеть недостатки функционализма и вместе с тем сохранить и развить все лучшее, что было сделано в его рамках, попытались последователи неофункционализма. Неофункционалисты подчеркивают, что для успеха интеграции необходимы структурные условия, которым должны отвечать государства, например, политический плюрализм, консенсус относительно фундаментальных ценностей. Кроме того, они отмечают, что логика функциональной интеграции носит не механический, а вероятностный характер и сам этот процесс зависит от множества факторов.

Э. Хаас явился одним из основателей неофункционализма. Сторонники неофункционализма признают важность национальных государств в международных отношениях. В то же время они говорят о необходимости учета интересов региональных групп и бюрократии региональных организаций в процессе международной жизни. Государства создают первоначальные условия, а региональные группы интересов и международная бюрократия продвигают процесс вперед, при этом национальные правительства все чаще разрешают конфликты интересов путем наделения более широкими полномочиями региональных организаций, и граждане все чаще обращаются в региональные организации для решения проблем.

Э. Хаас критикует Д. Митрани за недостаточно полное рассмотрение роли власти в интеграционном процессе, подчеркивая, что власть неотделима от благосостояния. По его мнению, ориентированная на силу правительства деятельность в рамках международных программ может эволюционировать в сторону деятельности, направленной на рост благосостояния.

Вместе с тем Э. Хаас не только не отвергает выдвинутую Д. Митрани концепцию рамификации (разветвления и расширения), но и опирается на нее, развивая собственный подход. На основе изучения европейской интеграции он приходит к выводу о том, что выгоды от сотрудничества в одной области в рамках международной организации стали стимулом для поддержания его участниками интеграции в других областях, включая создание общего рынка.

Одновременно Э. Хаас полагает, что прагматические интересы и ожидание экономической выгоды «эфемерны», если не подкрепляются глубокими идеологическими и культурными соображениями. В отсутствие таких соображений процесс политической интеграции с неизбежностью будет неустойчивым и обратимым. Если окажется возможным удовлетворить прагматически обоснованные ожидания, не пытаясь значительно расширить интеграцию, то сотрудничающие стороны не поддержат план такого расширения. В этом, как считает Э. Хаас, кроется одно из важных ограничений прагматически обоснованных ожиданий выгоды.

Эрнст Хаас не только развил основные положения функционализма и сделал попытку преодолеть присущие ему недостатки, но и дополнил его теорией систем. В результате он во многом усовершенствовал функционалистскую концепцию, хотя ему и не во всем удалось преодолеть указанные недостатки.

Наряду с вопросами интеграции и теории функционализма со второй половины 1980;х годов Э. Хаас занимается проблемами национализма. Они исследуются им в контексте теории обучения, корни которой (теории обучения) лежат в психологической науке и которая прослеживает изменения во внешнеполитических действиях и политике государства в целом преимущественно как обучение. Но Э. Хаас использует эту теорию не как психолог, а как социальный конструктивист. Делает он это с позиций бурно развивающегося в последние годы социологического направления в науке о международных отношениях. Он имеет в виду обучение не отдельных лидеров, а социальных общностей, коллективов. В частности, концепции национализма он придает статус идеологии, которая помогает государству и обществу пройти необходимый этап в своем развитии. В этом смысле для него органична концепция общественного прогресса как движения от низшего к высшему этапу, от простого к сложному. Вклад Э. Хааса в изучение функционального сотрудничества как средства преодоления конфликтов и развития интеграционных процессов остается настолько существенным, что его основные работы входят в программы всех университетских факультетов, где изучаются международные отношения^[2].

• [1] См., например: Haas Е.В. The Uniting of Europe. Stanford: Stanford Univ. Press, 1958; Haas E.B. Human Rights and International Action. Stanford: StanfordUniv. Press, 1970; Haas E.B. When Knowledge is Power: Three Models of Change in International Organizations. Berkeley: University Calif. Press, 1990; Haas E.B. Nationalism, Liberalism and Progress. Vol. 1. The Rise and Decline of Nationalism. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1997; Haas E.B. Nationalism, Liberalism and Progress.Vol. 2. The Dismal Fate of New Nations. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2000 etc.
• [2] См.: Haas Е.В. Beyond the Nation-State: Functionalism and InternationalOrganization. Stanford: Stanford University Press, 1964, pp. 3−8, 19−25.