Аналитические тексты. 
Техника и технология сми. 
Подготовка текстов

В результате изучения данной главы студент должен:

знать

• • основные разновидности аналитических текстов, публикуемых в современных изданиях;
• • принципы подготовки аналитических текстов для изданий разного типа;
• • критерии качества аналитического журналистского материала;
• • типичные ошибки, совершаемые журналистами при подготовке аналитических текстов, а также способы избегания этих ошибок;

уметь

• • формулировать тему аналитического текста;
• • планировать и осуществлять сбор информации для аналитического текста;
• • выстраивать композицию аналитического текста;
• • обосновывать свою точку зрения в аналитическом тексте;

владеть

• • навыками подготовки аналитических текстов в таких распространенных жанрах, как аналитическая статья, трендовая статья, авторская колонка и рецензия;
• • навыками формулировки и доказательства либо уточнения гипотезы в аналитическом тексте.

Цели и методы журналистской аналитики

Журналистская аналитика и наука. У журналистской аналитики и науки цели схожие: систематизировать знания об окружающем мире, выяснить причины происходящего и выстроить прогнозы дальнейшего развития событий. Различия же касаются выбора предмета изучения, глубины погружения в материал и способов подачи результатов исследования.

Интерес ученого может распространяться на любое явление, которое ученый считает достойным изучения. Интерес журналиста напрямую связан с интересом аудитории. Аудитория же, как правило, хочет разобраться в том, что происходит сейчас и значимо для всех или многих. Поэтому тема журналистской аналитики — это, прежде всего, исследование актуальных социально-значимых проблем и явлений, например, причин и последствий экономического кризиса, который разразился в России в 2014 г., или (более локально) взаимосвязи между мировой ценой на нефть и внутрироссийскими ценами на бензин. Журналистская аналитика может касаться также частной и бытовой сферы, например, как меняются предпочтения современной молодежи при выборе спутника жизни, и насколько возможно ввести в российских городах раздельный сбор мусора.

Что же касается глубины погружения в материал, то журналистская аналитика гораздо более поверхностна. Журналист далеко нс всегда является специалистом^[1] по теме, за которую берется. Журналист проводит свое исследование в очень сжатые сроки — от нескольких дней до нескольких недель. Следовательно, журналист ограничен и в возможности сбора информации, и в возможности ее интерпретации. Разумеется, качество такого исследования будет гораздо ниже, чем качество научного исследования по той же теме.

Но преимущество журналистской аналитики — это оперативность. Журналистские публикации выходят гораздо быстрее научных. Так как аудитория уже сейчас хочет разобраться в происходящем, а других публикаций, кроме журналистских, в данный момент нет, то журналистская аналитика стабильно пользуется спросом, даже несмотря на свою более чем относительную достоверность. Найдите в архивах качественных изданий аналитические публикации, вышедшие несколько лет назад и посвященные, например, прогнозу курса рубля или результатам будущих выборов. Сравните выводы этих публикаций с реальностью, и вы будете удивлены, насколько мало сбылось из предсказанного, несмотря на убедительность аргументов.

Что же касается подачи материала, то журналистская аналитика, как и журналистика вообще, адресована широкой аудитории, и поэтому текст должен быть понятен человеку без специальной подготовки. Хотя журналистская аналитика, как правило, пишется для умных людей — с высшим образованием и высоким уровнем интеллекта. Научные же публикации адресованы, прежде всего, другим ученым, и поэтому о понятности текста для человека со стороны можно не заботиться. Равным образом можно не заботиться и о наглядности и увлекательности текста. Научные статьи читают для работы, тогда как журналистские — на досуге для удовлетворения любознательности.

Сходство же между журналистской аналитикой и наукой проявляется, прежде всего, в работе с информацией, в методике проведения исследования. И ученый, и журналист-аналитик начинают исследование с формулировки гипотезы — предположения о взаимосвязи процессов или явлений, а также о последствиях, которые могут из-за этого наступить. Гипотеза может быть, например, такой: глобальное потепление приведет к тому, что уже в ближайшие годы на территории России растает большая часть вечной мерзлоты, что приведет к расширению площади сельскохозяйственных земель и краху инфраструктуры в северных регионах, где многие сооружения построены на вбитых в мерзлоту сваях. Или такой: раздельный сбор мусора в российских городах приживется только тогда, когда за нарушение этого порядка введут огромные штрафы.

Затем гипотеза проверяется. Это можно сделать и экспериментальным путем (например, поставить контейнеры для раздельного сбора мусора и понаблюдать, что из этого выйдет), и с опорой на результаты других исследований, и используя мнения признанных специалистов в данной сфере. После этого гипотеза превращается в теорию — проверенное и уточненное знание, которое наиболее близко к истине среди имеющихся знаний по данному вопросу, и которым можно пользоваться, пока не появится другая теория, еще более точная.

При проверке и уточнении гипотезы журналист использует логические умозаключения. Напомню, что эти умозаключения разделяются на дедуктивные (от общего к частному) и индуктивные (от частного к общему).

Дедуктивные умозаключения верны в 100% случаев при условии, что верно исходное утверждение, от которого отталкиваются (это утверждение называют посылкой). Например, посылка: у всех студентов есть студенческие билеты. Иванов — студент. Следовательно, у Иванова есть студенческий билет.

Индуктивные умозаключения — вероятностные. Например, Иванов студент, и он хорошо знает английский язык. Петров — студент, и он тоже хорошо знает английский. Сидоров — студент, и он тоже хорошо знает английский. Следовательно, все студенты (или большинство студентов) хорошо знают английский. Этот вывод может как соответствовать действительности, так и быть ошибочным. Например, может оказаться, что среди всех студентов только Иванов, Петров и Сидоров знают английский, а остальные студенты — не знают.

Достоверность индуктивного умозаключения зависит от размера выборки. Чем она больше, тем больше шансов, что вывод окажется достоверным. Например, если журналист доказывает, что девальвация благоприятно сказалась на сельхозпроизводителях, вывод на основе изучения положения дел на десяти сельхозпредприятиях будет более убедителен, чем вывод на основе изучения положения дел на двух сельхозпредприятиях.

Инструменты журналиста-аналитика. При проведении исследования журналист опирается как на собственные знания по исследуемому предмету, так и на имеющиеся в его распоряжении выводы науки и мнения экспертов. Журналист, даже сравнительно долго занимающийся темой, все равно едва ли может считаться специалистом. И тем более при исследовании сложных явлений едва ли можно полагаться на здравый смысл, так как многие значимые взаимосвязи далеко не всегда очевидны.

Поэтому допустимо перекладывать доказывание гипотезы на экспертов в данной сфере, которых журналист процитирует в своем материале. Мнения экспертов также можно использовать в качестве аргументов наряду с фактами и статистикой. Главное, чтобы материал строился не на одних только мнениях экспертов. Цитаты экспертов, факты и цифры должны дополнять друг друга.

Наглядность же достигается за счет примеров, историй и репортажных фрагментов. Все это не только допустимо в аналитической статье, в отличие от научной, но и крайне желательно. Сухой аналитический текст, построенный только на цифрах и логических цепочках, большинство читателей не воспримут. Журналистская аналитика должна быть наглядной, конкретной, понятной без сверхусилий со стороны читателя.

Уровень понятности текста необходимо контролировать. Это касается и использования терминов (они допустимы в ограниченном количестве), и глубины погружения в предмет исследования. Журналист должен находить компромисс между глубиной и понятностью, иногда — ценой упрощения взаимосвязей и отбрасывания деталей, что может выглядеть некорректно с точки зрения науки, но не меняет суть рассуждений и выводов. Аналитическую журналистику можно назвать наукой-ftgfa^[2] со всеми сопутствующими допущениями.

• [1] Имеется в виду как наличие профильного образования, так и длительный опыт освещения данной тематической сферы.
• [2] Light — облегченный (англ.).