Кодекс, как механизм саморегуляции в журналистских обществах

Этика журналиста как своего рода свод норм и правил профессиональной морали находит свое отражение в журналистских кодексах. Формирование профессиональной морали — живой, не прекращающийся процесс. Нравы, как известно, складываются стихийно. В отличие гот нравов, профессионально-этические нормы нуждаются в рациональном обосновании нравственным сознанием и теоретическом осмыслении этической наукой. В кодексах прессы западных стран предусмотрены такие понятия как честность и справедливость, обязанность знать мнение объекта любого критического материала перед публикацией и предоставить ответить на ее, запрет на использование нечестных средств получения информации, на предрешение вины обвиняемого; необходимость публикации известий об оправдании того, о ком ранее сообщалось как о правонарушителе.

В нашей стране в 1988 году в рамках Союза журналистов СССР был создан Совет по профессиональной этике и праву. В декабре 1989 года Совет одобрил, а последний съезд СЖ СССР принял первый в отечественной истории свод деонтологических правил — Кодекс профессиональной этики советского журналиста. Приметой времени остались в этом документе слова о «социалистическом плюрализме мнений», «коренных интересах народа», «монополизации гласности» и т. п. однако кодекс содержал и четко вписанные профессиональные принципы: социальная ответственность, правдивость, честность, уважение чести и достоинства личности и т. д.

Предполагалось, что дела о нарушениях принципов и норм, зафиксированных в кодексе, будут рассматриваться в первичных журналистских организациях, которые смогу принять к нарушителям такие меры воздействия, как предупреждение, выговор, строгий выговор, исключение из СЖ СССР. Впоследствии данный кодекс был забыт. Однако тема профессиональной этики продолжала волновать тех, кто понимал необходимость формирования нравственной, а не только правовой, основы свободного функционирование СМИ. Хартия побудила руководителей Союза журналистов Украины составить Кодекс профессиональной этики.

В этом Кодексе — одинадцать статей. Во-первых, журналист распространяет только ту информацию, в достоверности которой убежден, в своих сообщениях четко проводит различие между фактами и мнениями, версиями. Во-вторых, он не должен использовать в личных интересах конфиденциальную информацию; этически недопустимо сочетание журналистской и рекламной деятельности; соблюдая законы честной конкуренции, журналист избегает ситуаций, когда он мог бы нанести ущерб интересам своего коллектива, соглашаясь выполнить его обязанности на менее благоприятных условиях. В-третьих, при выполнении профессионального долга журналист признает юрисдикцию только своих коллег, отвергая любые попытки давления и вмешательства со стороны правительства или кого бы то ни было. В-четвертых, профессиональный статус журналиста несовместим с занятиями должностей в органах государственного управления, законодательной или судебной власти и т. д.

Виталий Челышев — заместитель главного редактора — редактор отдела «СМИ и общество» в журнале «Журналист» дает комментарии Кодекса профессиональной этики журналиста: «Начнем с того, что не покушаюсь ни на свободу слова, ни на свободу выбора гражданами тех информационных продуктов, которые им ближе и нужнее. За эту свободу мы дрались и, если понадобится, готовы драться и впредь. Я готов подписаться под каждой из его формулировок.

Теперь о том, соответствуем ли мы собственному кодексу? Пункт первый касается всего документа, а потому нарушается, безусловно. Пункт второй, где мы признаем только юрисдикцию своих коллег по корпорации, в принципе соблюдается. Пункт третий нарушается вдоль и поперек, ибо распространение недостоверной информации, смешение фактов и собственных мнений стали общими местами в перечне наших профессиональных пороков. Пункт четвертый (о сохранении тайны в отношении источника информации) соблюдается. Впрочем, иногда этот пункт используется для всякого рода фальсификаций. Пункт пятый нарушается сплошь и радом. Пренебрежительные намеки, комментарии в отношении расы, национальности, физических недостатков или болезней, оскорбительные выражения — всего этого мы насмотрелись за последнее время вдоволь. И это отнюдь не только в так называемых центральных СМИ. Пунктишестой о несовместимости нашей профессии с государственными должностями и работой в руководящих органах политических партий и движений нарушается повсеместно. Журналисты-военнослужащие на фронте ходят с оружием. Они что, не журналисты? Пункт седьмой о рекламе и «заказухе» вообще забыт. А пункт восьмой о честной конкуренции вообще будет принят участниками «боевых конкурентных действий» как анахронизм. Пункт девятый (о гордом отказе от заданий) для многих вообще неосуществим…".

Для примера обратимся к коротким выжимкам из весьма объемной книги рекомендаций для продюсеров Би-би-си за 2000 год:

Стремясь быть наиболее творческой и правдивой вещательной компанией в мире, создатели программ Би-би-си ищут способы удовлетворения всех их слушателей и зрителей таким сервисом, который формирует, обучаем и развивает, обогащая их жизнь тем, чем не может обогатить ни один рынок. Они стремятся: соответствовать общественным целям; поддерживать наиболее талантливые новации о объединенном королевстве, действовать независимо от чьих-либо интересов и соответствовать самым высоким этическим стандартам.

Эти стандарты важны в:

• — беспристрастности;
• — точности;
• — справедливости;
• — представлении полного и справедливого взгляда на людей и культуру в Великобритании и в мире;
• — редакционной объективности и независимости;
• — уважении закрытости частной жизни;
• — уважение к стандартам вкусов и приличий;
• — уходе от имитации антисоциального и преступного поведения;
• — охране благополучия детей;
• — справедливости по отношению к интервьюироемому;
• — уважению к всему спектру их зрителей в Великобритании;
• — независимости от коммерческих интересов.

Далее вновь комментарии Виталия Челышева:

«Скромные рекомендации продюсерам Би-би-си действуют, и их выполнение контролируется. Я бы оспорил только тезис о беспристрастности. Думаю, что правительственная точка зрения, через выступления комментаторов с помощью рирайтеров, присутствует на Би-би-си в виде скрытой пропаганды. Однако корпорация, безусловно, заботится о точности, о правах авторов, об уравновешенном взгляде на людей и культуру Великобритании».

То есть приведенный нами корпоративный кодекс в первую очередь стоит на страже общественных интересов. И даже защищая себя от политического и коммерческого влияния, журналисты делают это для того, чтобы общество не было ущемлено в информационных правах.

Американские профессиональные стандарты запрещают журналисту участие в политике, общественных компаниях и демонстрациях, подписании петиций и т. д. чтобы не возник «конфликт интересов», то есть конфликт доверия в СМИ какой-то части общества. Все дело в том, что на западе рекламщики, пиарщики, работники пресс-служб государственных учреждений и политических партий не являются журналистами! То есть у них — другая профессия. У нас же все, кто что-то пишет, снимает, записывает на диктофон — журналисты. Отсюда неразбериха, взаимные упреки и смешение профессиональных прилей и понятий ответственности.

Главное, для чего действительно нужны, на мой взгляд, корпоративные кодексы, — это чтобы никто извне не посмел прикоснуться к нашей свободе ибо наши усилия направлены не на самовыражение, не на получение барыша, а на реализацию высших общественных интересов.