Уровень теоретического познания

Теоретическое знание есть результат деятельности такой конструктивной части мышления как Разум. Мышление, как подчеркивали почти все философы и методологи науки, неоднородно и состоит как минимум из трех видов или ипостасей: рассудок, разум и интеллектуальная интуиция (Платон, Аристотель, Кант, Гегель, Бергсон и другие). В отличие от рассудка, деятельность которого направлена на применение мышления к чувственным данным и логическую обработку данных опыта, деятельность разума направлена на имманентное развертывание содержания мышления, а не па его контакт и работу с чувственными данными (Кант). Сущность разума может быть определена как свободное когнитивное творчество, самодостаточное в себе и для себя. Основными логическими операциями теоретического мышления (Разума) являются вовсе не абстрагирование, обобщение или классификация, как у рассудка, а идеализация, конструирование различного рода идей как чисто мысленных, принципиально ненаблюдаемых в чувственном опыте сущностей, мысленный эксперимент с ними; в естествознании это может быть математическая гипотеза, метод симметрий, конструктивно-генетический метод. Главной целью Разума как особого вида мышления является построение различного рода теорий как описания свойств, отношений и закономерностей именно идеальных, а не материальных или чувственных объектов. Именно мир идеальных объектов составляет онтологическую основу (базис) теоретического уровня познания в науке и его главное отличие от эмпирического познания.

Таким образом, научная теория в своем собственном или трансцендентальном предназначении, а не в качестве лишь обслуживающей опыт инстанции, — это логически организованная система высказываний о некотором множестве идеальных объектов, их свойствах, отношениях, изменении. Примеры идеальных объектов научных теорий: геометрическая точка, линия, плоскость, разного рода числа — в математике; инерция, абсолютное пространство, абсолютно упругая жидкость, математический маятник, абсолютно черное тело и др. — в физике; страты общества, общественно-экономическая формация, цивилизация — в социологии; логическое мышление, логическое доказательство, логические функции — в логике и т. п.

Главным методом создания идеальных объектов является идеализация. Идеализация — это мысленный переход от наблюдаемых свойств к их логически возможным, предельным значениям: геометрическая точка — нуль-размерность, логический предел уменьшения пространственных характеристик любого эмпирического объекта; линия — одномерный непрерывный континуум геометрических точек; абсолютное черное тело — объект, способный полностью (100%) поглощать падающую на него световую энергию, и т. д. Что характерно для предельных переходов при создании идеальных объектов? Три существенных момента. Первый: исходным пунктом движения мысли является эмпирический объект, его определенные свойства и отношения. Второй: само мысленное движение заключается в количественном усилении или ослаблении степени интенсивности «наблюдаемого» свойства до максимально возможного предельного значения (0 или 1). Третий, и самый главный, момент. В результате такого, казалось бы, чисто количественного движения мышление создает качественно новый объект, который обладает свойствами, которые уже принципиально не могут быть наблюдаемы (безразмерность точек, абсолютная прямизна и однородность прямой линии, актуальные бесконечные множества, общественно-экономическая формация в чистом виде, Сознание и Бытие философии и т. д. и т. п.). Существует также другой, более простой способ конструирования идеальных объектов — просто введение их по определению как неких теоретических сущностей для решения определенного класса проблем. Правда, этот способ введения идеальных объектов получил распространение в основном только в математике, да и то лишь на довольно поздних этапах ее развития (введение иррациональных, а затем и комплексных чисел при решении алгебраических уравнений, введение разного рода математических объектов в топологии и функциональном анализе и т. д.). Зачем вводятся в науку идеальные объекты? Насколько они необходимы для ее успешного функционирования и развития? Нельзя ли обойтись в науке только эмпирическими объектами и эмпирическим знанием, которое более всего и используется непосредственно на практике? Эти вопросы составляют важные темы современной философии и методологии науки. Именно в тех или иных решениях этих проблем состоит главное противостояние различных концепций философии науки (позитивизм, конвенционализм, интуиционизм, прагматизм, инструментализм, операционализм, конструктивизм и др.).

Но самой главной проблемой философии и методологии науки в понимании структуры научного знания является вопрос о взаимосвязи двух уровней рационального знания в науке: эмпирического и теоретического, о механизме этой взаимосвязи. Очевидно, что любое удовлетворительное решение данной проблемы должно заключаться в непротиворечивом совмещении двух утверждений: 1) признании качественного отличия между эмпирическим и теоретическим уровнями знания и 2) признании взаимосвязи между ними, включая объяснение механизма этой взаимосвязи.

Теоретический и эмпирический уровни знания имеют качественно различные онтологии: мир мысленных, идеальных конструктов («чистых сущностей») в первом случае, и мир эмпирических, принципиально наблюдаемых предметов — во втором. Существовать в теоретическом мире — означает быть определенной, непротиворечивой, предметной единицей рационального мышления. Существовать в эмпирическом мире — значит иметь такое предметное содержание, которое принципиально наблюдаемо и многократно воспроизводимо. Из констатации качественного различия между содержанием эмпирического и теоретического знания следует, что между этими видами знания не может иметь место отношение логической выводимости одного вида знания из другого. Это означает не только то, что научные теории не могут быть обобщениями эмпирического знания, но также и то, что и из научных теорий самих по себе не могут быть чисто логически получены эмпирически проверяемые следствия. Научные теории не выводятся из фактов эмпирического знания, а конструктивно надстраиваются и вводятся мышлением для последующего выполнения ряда функций по отношению к фактам: их классификации, объяснения, интерпретации (понимания) и др.

Главная проблема состоит в следующем: каким образом осуществляется взаимосвязь теоретического и эмпирического уровней знания, какова процедура отождествления теоретических и эмпирических терминов, теоретических и эмпирических объектов? Правильным ответом является: взаимосвязь между теорией и эмпирическим знанием осуществляется через эмпирическую интерпретацию теории путем определения теоретических понятий и терминов в терминах эмпирического языка, и наоборот. Такие определения называются «интерпретационными», «правилами соответствия» или «редукционными предложениями» (Р. Карнап). Примеры интерпретационных предложений: «планеты солнечной системы суть материальные точки» (небесная механика), «луч света суть евклидова прямая» (оптика), «разбегание галактик суть эффект Доплера» (астрономия) и т. д. Очевидно, что любая эмпирическая интерпретация теории неполна по отношению к содержанию теории, так как всегда имеется возможность предложить новую интерпретацию теории, расширив тем самым сферу ее применимости. Вся история математики, теоретического естествознания и социальных наук дает многочисленные тому подтверждения. А то, что никакое, сколь угодно большое множество различных интерпретаций любой теории никогда не может полностью исчерпать все ее содержание, говорит лишь о принципиальной несводимое™ теории к эмпирии, о самодостаточности теоретического мира и его относительной независимости от мира эмпирического знания. Но кроме чувственного, эмпирического и теоретического уровней в структуре научного знания имеется еще один важный уровень научного познания — метатеоретический уровень.