Метод восхождения от абстрактного к конкретному

Впервые этот метод был разработан Гегелем в качестве наиболее адекватного способа рациональной реконструкции развивающегося теоретического объекта. Он применил этот метод как в теоретической философии (диалектическая логика), так и в различных прикладных разделах философии (теории развития общественного сознания и его различных форм — феноменология духа, философия природы, философия общества и др.). Технология метода восхождения от абстрактного к конкретному заключается в следующей последовательности познавательных операций: 1) поиск и констатация исходного противоречия теории и ее объекта (его «клеточки»); 2) признание внутренних противоречий теоретического объекта в качестве основного источника и главной движущей силы его развития; 3) реконструкция всех противоречий теоретического объекта как закономерных результатов разрешения его исходного противоречия; 4) реконструкция развития содержания всякого теоретического объекта как его движения от исходной, бедной по содержанию сущности (абстрактного противоречия объекта) ко все более полной и богатой содержанием системе противоречий (пониманию сущности как конкретного противоречия). Это развитие теоретического объекта от исходного абстрактного состояния ко все более содержательному и конкретному состоянию в принципе является бесконечным процессом, ибо каждые предыдущие противоречия объекта порождают все новые и новые. Никакой теоретический объект в своем саморазвитии никогда не может достигнуть какого-то окончательного абсолютного и совершенного состояния (абсолютной полноты своего бытия). Соответственно, окончательное и абсолютно полное знание о каком-либо объекте (Абсолютная истина) невозможно в принципе. Всякое знание об объекте всегда конкретно (конечно) как в историческом, так и в логическом плане, поэтому реальная истина о любом объекте всегда только относительна. Гегель предложил также теорию внутреннего механизма, законов развития содержания теоретического объекта. Согласно Гегелю, этот механизм основан на действии трех основных законов диалектики: 1) закона внутренней противоречивости объекта, а его развития — как способа разрешения его противоречия; 2) закона перехода постепенных количественных изменений и новых накоплений в содержании объекта на скачкообразное, качественное изменение его структуры (закон перехода количества в качество); 3) отрицание новым качественным состоянием объекта своего прежнего качества (состояния) и в то же время сохранение некоторых его прежних свойств и отношений, но уже в рамках нового качества (закон диалектического отрицания новым качеством объекта его старого качества). Совместное действие всех трех указанных выше диалектических законов развития содержания любого объекта резюмируется в виде некоторого цикла «тезис — антитезис — синтез», который повторяется каждый раз с новой силой на новом витке развития. Благодаря этому ритму обеспечивается одновременное и поступательное развитие объекта, и постоянный его возврат к некоторым прежним своим состояниям (спиральная модель траектории развития любого объекта). Среди наиболее известных и фундаментальных попыток построения конкретной научной теории методом восхождения от абстрактного к конкретному был первый том «Капитала» К. Маркса. В нем Маркс выбрал в качестве исходной клеточки капиталистической экономики, исходного объекта его теоретической реконструкции понятие «товар». Исходным противоречием товара Маркс полагал противоречие между меновой стоимостью товара (в частности, выраженной в некотором ее денежном эквиваленте) и потребительской стоимостью товара (т.е. его способностью удовлетворить определенные реальные потребности людей). Механизмом же обращения и расширенного воспроизводства исходного противоречия капиталистической экономики является по Марксу ритм «товар — деньги — товар».

Многочисленные попытки применения метода восхождения от абстрактного к конкретному в других социально-гуманитарных, естественнонаучных и математических теориях следует признать гораздо менее удачными, чем построение Марксом теории политэкономии классического капитализма. Метод восхождения от абстрактного к конкретному в его аутентичном виде, созданном Гегелем, следует отличать также от метода развития теории от простого к ложному. Последний является, с одной стороны, гораздо более общим, чем метод восхождения от абстрактного к конкретному, ибо его исходным содержанием не обязательно является противоречие как внутреннее свойство теоретического объекта. С другой стороны, обогащение исходного содержания теории может происходить здесь не путем разрешения каких-то противоречий объекта, а путем простого конструктивного добавления теоретической мыслью исследователя (либо в форме «продуктивного воображения» (Кант), либо на основе эмпирического исследования объектов той или иной науки). Утверждение о том, что содержание любой теории развивается от простого к сложному, не является методологическим утверждением в строгом смысле до тех пор, пока не формулируются четко сами средства движения от простого к сложному (а таких средств развития имеется достаточно много, и часто они существенно отличаются друг от друга). От метода восхождения от абстрактного теоретического знания к конкретному следует также отличать другой метод рациональной реконструкции развивающихся объектов — диалектический метод.