Политические процессы. 
Политология для юристов

Политическая жизнь в ее постоянной текучести и изменчивости многоаспектна. Сам политический процесс характеризуется не только поступательным развитием, но также конфликтами и кризисами.

Сущность политического процесса

«Политическая система… выражает целостность политики, характер взаимосвязи ее элементов… а политический процесс отражает изменчивость политики, раскрывает взаимодействие политических институтов и субъектов, выполняющих определенные функции и роли»^[1].

В ходе политического процесса происходит волеизъявление граждан, которые добиваются реализации своих прав и интересов, принятия должных политических решений. При этом субъекты политических отношений могут как поддерживать политический режим, так и находиться в оппозиции к нему. Сам же процесс «может иметь своим результатом сохранение и стабилизацию существующего положения вещей, нестепенную реорганизацию или отмену выполнивших свою функцию, изживших себя или показавших собственную неэффективность институтов, органов, принципов государственно-политической системы, смену правительства и даже режима, создание новых институтов, принятие новых законов и нормативных актов и т. д.»^[2].

Политологи признают, что в чистом, идеальном виде может иметь место горизонтально организованный и вертикально организованный политический процесс. В первом случае политические структуры конкурируют и стремятся договориться друг с другом на горизонтальном уровне. Во втором случае взаимоотношения между участниками построены по принципу господства и подчинения, что предусматривает меньшую степень демократизма.

Однако даже на Западе трудно говорить о стопроцентно «цивилизованном» и плавном горизонтальном политическом процессе с равными правами участвующих в нем социально-политических групп. Например, вспомним, как развивалась Франция в XIX в. — от революции к революции, и здесь желание участников политического процесса достичь какого-либо компромисса было минимальным.

На политический процесс непосредственное воздействие оказывает социально-экономическая ситуация, имеющая место в обществе. Очевидно, что-то или иное состояние экономики вместе с тем или иным способом распределения материальных благ создает определенный социальный климат, который может побудить к вполне конкретным социальным и политическим действиям со стороны членов общества. Тем не менее социальная составляющая политического процесса, выраженная в социальной активности классов групп и индивидов, — это далеко не единственный его фактор. Ведь не всегда социальные потребности и социальные действия эффективно реализуют себя в сфере политики. Многое здесь зависит не только от характера преломления социальных факторов в политической жизни, реализующих себя в политических действиях, но и от структуры рынка политических идей и лозунгов, воздействующих на массовое сознание, от конкуренции между собой политических организаций и от состояния государственной власти, способной или неспособной реагировать на социальные действия и политическое давление граждан (рис. 13.1).

В свою очередь, политический процесс, обладающий рядом характеристик, оказывает обратное воздействие на социально-экономическую сферу общества.

Рассмотрим, например, как развивался политический процесс в течение последней трети XIX в. в США. В этот период существование двухпартийной системы сужает возможности для конкуренции между политическими организациями и в то же время конформистское общественное сознание затрудняет проявление самостоятельных политических действий. Тем не менее и здесь можно наблюдать.

Рис. 13.1. Факторы политического процесса

многочисленные вариации факторов политического процесса, определяющие его конфигурацию. Так, после Гражданской войны 1861 — 1865 гг. в США имел место географически поляризированный социальный конфликт, т. е.

побелившие в войне северные штаты были готовы к поиску консенсуса с побежденными с позиции силы, а южные штаты, наоборот, испытывали острое социальное разочарование. Иными словами, общий социальный фон хотя и не был благополучным, но не носил катастрофически антагонистического характера. В то же время ситуацию в некотором смысле психологически осложняло повышенное внимание общественности к одной проблеме — итогам Гражданской войны. Но политический режим в стране стабилизировала концентрация властных ресурсов в руках одной партии, сосредоточившей у себя исполнительную и законодательную власть. В целом политический процесс носил конфликтный характер средней интенсивности при географической поляризации, но был предсказуем в плане своих последствий (рис. 13.2).

В середине 1870-х гг., на исходе Реконструкции, после президентских выборов 1876 г. с весьма сомнительными итогами остроту социального конфликта средней интенсивности сглаживала множественность политических проблем и известная дисперсия власти (исполнительная ветвь и сенат находились под контролем республиканской партии, а в палате представителей большинство было за демократами). Таким образом, сам политический процесс был конфликтным (средней интенсивности), но недостаточно предсказуемым (из-за дисперсии власти), с высокой сте;

Рис. 13.2. Конфигурация политического процесса в США после окончания Гражданской войны 1861—1865 гг.

пеныо эмоциональности, т. е. граждане жили устоявшимися эмоциями старого времени (эпохи Гражданской войны) (рис. 13.3).

1880-е гг. — самый счастливый период времени для американцев в последней трети XIX в. В это время американское общество развивается наиболее динамично и поступательно, практически без экономических кризисов. Имеет место социальный конфликт слабой интенсивности (такой конфликт существует в любом, самом благополучном обществе), который носит отсроченный характер (т.е. конфликт зреет, но достигает опасных масштабов только в 1890-е гг.).

Между обеими партиями наблюдается практическое равенство сил (т.е. дисперсия власти) и почти полное подобие программ при дисперсии (множественности) политических тем. Все это формирует политический процесс фактически консенсусного характера (рис. 13.4).

Можно сказать, что политический механизм страны исключительно консенсусного типа, без должной альтернативы потенциально неэффективен, и это с максимальной остротой выявил беспрецедентный экономический и социальный кризис первой половины 1890-х гг. Ситуацию усугубила концентрация общественного внимания па единственной проблеме — денежного стандарта, которая приобрела очертания панацеи для представителей полярных точек зрения. В то же время налицо ослабление.

Рис. 13.3. Конфигурация политического процесса в США в ходе критических президентских выборов в 1876 г.

Рис. 13.4. Конфигурация политического процесса в США в благополучные 1880-е гг.

властных структур, идет ли речь о государственных органах или проводящих через них свою политику партиях (рис. 13.5).

В 1893—1896 гг. кризис испытывает не только демократическая партия, находящаяся в Белом доме и проводящая непопулярную и губительную для себя политику, но и двухпартийная система в целом. Усиливаются позиции радикальной популистской партии. Более того, к середине 1890-х гг. можно говорить об общенациональном кризисе, разделившем географически страну на сторонников (юж;

Рис. 13.5. Конфигурация политического процесса в США в кризисный период середины 1890-х гг.

ные и западные штаты) и противников (северо-восточные штаты) серебряной валюты. Иными словами, ситуация в середине 1890-х гг. была гораздо взрывоопаснее, чем в середине 1870-х гг., т. е. в момент подсчета голосов на проблематичных президентских выборах. Теперь политический кризис носил не столь эмоциональную окраску и не замыкался только на сфере политики, а охватывал все значимые сферы жизни. Он, по сути, грозил единству страны.

И все же президентская кампания 1896 г., в ходе которой крупный капитал сделал максимум возможного для поддержки своего кандидата, сторонника золотых денег У. Маккинли, не закончилась крахом американского государства. Поражение на выборах пламенного пропагандиста серебряной валюты У. Брайана удачно совпало с началом выхода страны из депрессии, и это принесло социальное успокоение. Кроме того, «маленькая победоносная» испано-американская война 1898—1899 гг. сплотила нацию на платформе «ура-патриотизма», укрепила полномочия исполнительной власти. В то же время между платформами обеих ведущих партий появилась конструктивная альтернатива и межпартийные различия не ограничивались теперь только одним денежным вопросом, как в середине 1890-х гг., а охватывали также отношение к внешнеполитической экспансии. Все это способствовало снятию состояния тяжелого социально-политического стресса и переходу к продуктивному конфликтно-консенсусному состоянию политического процесса (рис. 13.6).

Рис. 13.6. Конфигурация политического процесса в США в посткризисный период конца 1890-х гг.

Таким образом, за какую-то треть столетия политический процесс в США — в стране с, казалось бы, прочными демократическими институтами — проделал стремительную эволюцию от восстановленной в послевоенное время политической стабильности к острому кризису, а затем стабильности на качественно новой основе.

Политический процесс, видимо, по аналогии с экономическими кризисами имеет циклический характер. Правда, полного совпадения между их фазами нет. Один из пиоиеров-исследователей американской демократии Г. Адамс определил продолжительность политического цикла в 12 лет, когда «маятник раскачивался взад-вперед между централизацией и распылением энергии нации». Американский историк А. М. Шлезингер-старший в свою очередь считал, что происходит смена циклов консерватизма и либерализма, периодов озабоченности нравами меньшинства и периодов озабоченности действиями многих, а средняя их продолжительность составляет 16,5 лет. Впрочем, возможны и исключения. «Самое большое отклонение пришлось на 1861 — 1901 гг., когда за восьмилетней вспышкой судорожных изменений последовало тридцать два года регресса и реакции… это отклонение имело место потому, что Гражданская война и реконструкция ускорили темп и увеличили размах реформ, за короткое время произошли глубокие и отнявшие много сил перемены, которые в ином случае заняли бы гораздо больше времени»^[3].

• [1] Мухаев, Р. Т. Указ. соч. — С. 315.
• [2] Гаджиев, К. С. Указ. соч. — С. 111.
• [3] См.: Шлезингер, Л. М. Циклы американской истории / А. М. Шлезингер. — М., 1992. — С. 41, 42. Мы не вполне согласны с этим взглядоми представили выше в наших рассуждениях о последней трети XIX в. болеесбалансированную, как нам кажется, точку зрения.