Общественные движения и группы давления

Общественные движения, как правило, представляют собой менее структурированный тин политической организации. Речь идет не только об их слабой организационной структуре, отсутствии четкого, постоянного членства, но и о размытости программ. Обычно они официально не ставят перед собой цель завоевания государственной власти^[1].

К массовым общественным организациям можно отнести профсоюзы — в некоторых странах они являются не только союзниками партий, но и их частью. Например, Британский конгресс тред-юнионов, будучи составной частью лейбористской партии, оказывает на нее сильное влияние. Деятельность профсоюзов в силу их особой значимости и активности в ряде случаев достаточно жестко регулируется государством (например, в США). Более свободны в своей внутренней деятельности женские, молодежные, крестьянские, предпринимательские организации.

В условиях постмодернизационного развития, когда налицо снижение традиционного политического участия, граждане, отказываясь от постоянной общественной деятельности (в партиях, профсоюзах и т. д.), предпочитают эпизодические прямые действия — петиции, демонстрации, бойкот и т. д. «Происходит замена традиционных организаций коллективного действия современными акторами — новыми социальными движениями, транснациональными политическими сетями, группами, возникающими по поводу какой-то конкретной проблемы…». Наряду с возникающими в 1960;е гг. экологическими, правозащитными, антивоенными движениями на рубеже тысячелетий четко обозначили себя новые политические субъекты — движение потребителей, движение в защиту прав животных, антиглобалистское движение и т. п.^[2].

Группы давления — это важный, но все-таки вспомогательный механизм артикуляции отдельных социальных интересов и навязывания их органам власти. Группы давления (предпринимательские организации, корпорации, профессиональные ассоциации, профсоюзы и т. д.) не ставят перед собой цель завоевания власти, решая более узкие практические задачи принятия того или иного закона, акта исполнительной власти или судебного решения.

В своей деятельности они опираются на профессиональных посредников — лоббистов^[3]. Родиной лоббизма считаются США, поскольку именно здесь в условиях классического механизма разделения властей изначально были созданы возможности для проталкивания групповых решений через Конгресс. Групп давления и лоббистов становится особенно много в условиях перехода к индустриальному обществу, когда размер перераспределяемого «государственного пирога» становится значимым, функции государственного управления резко усложняются. В художественной форме вакханалия лоббизма в отношении государственного бюджета была описана в романе М. Твена и Ч. Уорнера «Позолоченный век», где сатирически выведены типы хищной дамочки-лоббистки, чудаковатого провинциала — заказчика лоббистских акций и прожженного вашингтонского политика, являвшегося объектом лоббистского подкупа. Лоббизм на рубеже XIX—XX вв. становится настолько массовым и неприглядным явлением, что с ним начинают бороться высокопоставленные политики (в частности, президент В. Вильсон, раздраженный упорством Конгресса в отстаивании явно не нужных стране в тот момент протекционных таможенных пошлин). Но лишь в 1946 г. усилия по хоть какому-то регулированию лоббистской деятельности приводят к появлению специальных норм.

Закон о реорганизации законодательных органов предусматривал регистрацию лоббистов у клерка палаты представителей и секретаря сената, но он касался только «прямого» лоббизма. Однако при современном уровне развития коммуникаций лоббисту вовсе не обязательно входить в непосредственный контакт с законодателями, ограничиваясь организацией рекламно-пропагандистских кампаний. Например, лоббист может инициировать приезд в столицу влиятельных граждан с мест в момент принятия желанного законопроекта. «Каждый такой гражданин получает конкретное задание: одни звонят „закрепленным“ за ними конгрессменами или встречаются с ними лично, другие отправляются на пленарное заседание палаты, чтобы самим своим присутствием оказывать давление на законодателей от соответствующих избирательных округов, когда они будут голосовать; третьим вменяется в обязанность „вытащить“ на это заседание депутатов, которые намерились уклониться от голосования»^[4].

Новый закон 1995 г. о лоббистской деятельности детализировал ее критерии и понятие лоббистского контакта, включив в сферу правового регулирования не только законодательную, но и исполнительную власть. Вместе с тем он так и не распространился на «непрямой» лоббизм^[5]. Однако, рассматривая законодательство (или его отсутствие) той или иной страны по поводу групп давления и лоббистов, «мы должны принимать во внимание множество чисто местных факторов, в том числе „доступность“ власти, взаимодействие между ее ветвями, связи с экономическими субъектами хозяйствования, ограничения, вводимые для совместной работы чиновников с представителями заинтересованных сторон, и т. д.»^[6]. Так или иначе оценивая группы давления и лоббизм и принимая их как данность, мы должны искать наиболее адекватные способы их встраивания в политическую систему общества.

Контрольные вопросы и задания

• 1. Чем отличаются партии от фракций? Когда и как начинается процесс партийного строительства?
• 2. Приведите различные классификации партий.
• 3. Попытайтесь объяснить, в чем уникальность классической двухпартийной системы. Чем она отличается от обычной двухпартийной системы? Покажите значение партийных перегруппировок.
• 4. Объясните феномен «двух с половиной партий».
• 5. Дайте анализ многопартийных систем.
• 8. Что вам известно об общественных движениях и организациях?
• 9. Какие цели преследуют группы давления? Объясните феномен лоббизма.

• [1] Впрочем, бывают движения, которые задумываются как некий прообраз будущих партий, но такие движения не отличаются устойчивостью;они либо превращаются в партии, либо сходят с политической сцены.
• [2] Павлова, Т. В. Социальные движения как фактор трансформацииинституциональной среды: проблемы теории / Т. В. Павлова // Полис. —2008. -№ 5. -С. 115, 116.
• [3] О положительных и отрицательных функциях лоббизма см. гл. 6учебника.
• [4] Зяблюк, Н. Г. США: лоббизм и политика / Н. Г. Зяблюк. — М., 1976. — С. 16.
• [5] См.: Политическая система США: актуальные измерения. — М., 2000. — С. 80−83.
• [6] Малъко, А. В. Лоббизм: проблемы правового регулирования /А. В. Маль ко, В. В. Субочев. — Пятигорск, 2003. — С. 156.