Процессуальный контроль, осуществляемый начальником органа дознания и начальником подразделения дознания, и меры по его совершенствованию

При исследовании проблем правового регулирования процессуального контроля, осуществляемого начальником органа дознания и начальником подразделения дознания, следует отметить, что УПК РСФСР (1960 г.), как, впрочем, и УПК РСФСР (1922, 1923 гг.), не закреплял процессуального положения указанных участников уголовного процесса, хотя потребность в этом имелась. Организационно-распорядительные функции начальника органа дознания и начальника подразделения дознания регламентировались ведомственными нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов государственной безопасности, органов пограничной охраны и других правоохранительных органов, отнесенных в соответствии со ст. 117 УПК РСФСР к органам дознания.

В системе Министерства внутренних дел СССР начальниками органов дознания являлись начальники органов внутренних дел, а в последующем — начальники криминальной милиции и милиции общественной безопасности и их заместители.

Начальниками подразделений дознания в соответствии с приказом МВД СССР от 5 августа 1982 г. № 254 «О создании специализированных подразделений дознания в органах внутренних дел и утверждении примерного положения о них» являлись начальники штатных подразделений дознания. Приказом МВД России от 16 октября 1992 г. № 368 «О мерах по укреплению подразделений дознания и совершенствованию раскрытия преступлений, по которым производство предварительного следствия необязательно» к начальникам подразделений дознания были отнесены начальник отделения, отдела, управления дознания в органах внутренних дел. Аналогичной была структура органов дознания и в таможенных органах, и органах ФСНП России и др.

Впервые понятие начальника органа дознания как участника уголовного процесса в досудебном производстве было закреплено УПК РФ (2001 г.). В соответствии си. 17 ст. 5 УПК РФ начальником органа дознания являлось должностное лицо органа дознания, уполномоченное поручать производство дознания дознавателю и наделенное УПК РФ отдельными процессуальными полномочиями. Федеральным законом от 04.07.2003 № 92-ФЗ начальнику органа дознания дополнительно были предоставлены полномочия поручать наряду с дознанием и производство неотложных следственных действий. Эти полномочия также распространялись на заместителя начальника органа дознания.

Во взаимосвязи с процессуальными полномочиями начальника органа дознания автором признано необходимым рассмотреть и процессуальные полномочия иного должностного лица органа дознания (кроме дознавателя. — О. М.), которое было введено Федеральным законом от 08.12.2003 № 161-ФЗ в виде приложений № 14 и 21 к ст. 476 УПК РФ, которые однако Федеральным законом от 05.06.2007 № 87-ФЗ из УПК РФ были исключены, как нам представляется, ошибочно.

Введение

Федеральным законом от 06.06.2007 № 90-ФЗ¹ в досудебное производство начальника подразделения дознания с приданием ему процессуальных полномочий, аналогичных начальнику следственного отдела (до внесения в УПК РФ изменений Федеральным законом от 05.06.2007 № 87-ФЗ), имело целью через осуществление указанным субъектом уголовного процесса своих полномочий непосредственно влиять на качество дознания, процессуальные сроки расследования и обеспечение прав и законных интересов участников уголовного процесса в ходе досудебного производства.

Это позволяет сформулировать предварительный вывод о том, что наделение в УПК РФ процессуальными полномочиями начальника органа дознания, начальника подразделения дознания^[1][2] и иного должностного лица органа дознания, кроме дознавателя, направлено на обеспечение единообразия правового регулирования процессуального статуса указанных должностных лиц органов дознания и одновременно этим снижается возможность регламентирования деятельности органов дознания по расследованию преступлений на основании ведомственных нормативных правовых актов, что, в свою очередь, обусловливает различные подходы в правоприменительной деятельности, в частности при осуществлении процессуального контроля за расследованием в форме дознания, производством неотложных следственных действий и при реализации органом дознания иных полномочий, возложенных на них УПК РФ.

Системный анализ положений п. 17.1 ст. 5 УПК РФ (в ней дано понятие начальника подразделения дознания), ст. 40.1, 41 УПК РФ (о полномочиях начальника подразделения дознания и дознавателя) и других норм УПК РФ позволяет автору утверждать, что начальник подразделения дознания организует процессуальную деятельность подразделения дознания, а также осуществляет процессуальный контроль за качеством расследования дознавателями уголовных дел в целях обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса. Одновременно начальник подразделения дознания выполняет определенные контрольные полномочия, чем существенно отличается от начальника органа дознания, что изложено ниже. Начальник подразделения дознания осуществляет также ведомственный контроль за организацией расследования преступлений, регламентированный ведомственными нормативными правовыми актами, например в системе МВД России приказом МВД России от 21.11.2012 № 1051 «Вопросы организации деятельности подразделений дознания (организации дознания) территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Учитывая, что определяющим в осуществлении процессуального контроля является процессуальная деятельность начальника подразделения дознания, то представляется необходимым сначала классифицировать полномочия начальника подразделения дознания на следующие группы:

• 1) полномочия по организации расследования уголовных дел;
• 2) полномочия по осуществлению процессуального контроля за расследованием уголовных дел (ч. 3 ст. 40.1 УПК РФ);
• 3) полномочия по расследованию уголовных дел (ч. 2 ст. 40.1 У КПК РФ).
• 1. Реализуя полномочия по организации расследования уголовных дел, начальник подразделения дознания (с учетом авторской позиции о необходимости отказа от процессуальных норм о возбуждении уголовного дела и отказе в возбуждении уголовного дела):
  • • поручает дознавателю выполнение неотложных следственных действий (и. 1 ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ);
  • • поручает дознавателю производство дознания (и. 1 ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ);
  • • проверяет материалы уголовного дела, находящиеся в производстве у дознавателя (п. 1 ч. 2 ст. 40.1 УПК РФ);
  • • создает группу дознавателей для расследования уголовного дела (ст. 223.2 УПК РФ);
  • • осуществляет контроль за обоснованностью и своевременностью принятия дознавателем процессуальных решений (приказ МВД России от 21.11.2012 № 1051).
• 2. Реализуя полномочия по осуществлению процессуального контроля за расследованием уголовных дел, начальник подразделения дознания:
  • • дает дознавателю указания о направлении расследования (п. 2 ч. 3 ст. 40.1 УПК РФ);
  • • дает указания дознавателю о производстве отдельных следственных действий (п. 2 ч. 3 ст. 40.1 УПК РФ);
  • • дает дознавателю указания об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения (п. 2 ч. 3 ст. 40.1 УПК РФ);
  • • дает дознавателю указания о квалификации преступления (п. 2 ч. 3 ст. 40.1 УПК РФ);
  • • дает дознавателю обязательные для исполнения указания по уголовному делу, обжалование которых не приостанавливает их исполнение (ч. 4 ст. 40.1 УПК РФ);
  • • мотивированно передает уголовное дело от одного дознавателя другому (и. 2 ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ);
  • • отменяет необоснованные постановления дознавателя о приостановлении производства дознания, но уголовному делу (и. 3 ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ).
• 3. Реализуя полномочия по расследованию уголовных дел (ч. 2 ст. 40.1 УПК РФ), начальнику подразделения дознания предоставлено право выполнения процессуальной функции дознавателя, а именно принимать уголовное дело к своему производству и производить дознание, в том числе в качестве руководителя группы дознавателей при расследовании уголовного дела группой дознавателей (ст. 223.2 УПК РФ)¹.

Проведенный автором анализ правового содержания процессуальных полномочий начальника органа дознания и начальника подразделения дознания позволил выявить совпадение их отдельных процессуальных полномочий. Данные положения вошли в авторскую концепцию досудебного производства.

Основываясь на определении, ранее содержащемся в ст. 5 УПК РФ, отдельные авторы считали, что начальником органа дознания можно было признать и начальника подразделения дознания, так как он является должностным лицом органа дознания, уполномоченным давать поручения о производстве дознания и неотложных следственных действий^[3][4]. Данная точка зрения представляется недостаточно обоснованной, поскольку полномочия начальника подразделения дознания по осуществлению процессуального контроля значительно шире, чем у начальника органа дознания.

Отмеченное обстоятельство, по мнению автора, влечет необходимость проведения сравнительно-правового анализа процессуальных полномочий начальника подразделения дознания и начальника органа дознания.

Проведенный в монографии анализ правовых норм, регламентирующих процессуальную деятельность начальника органа дознания, к которому в системе МВД России отнесен начальник органа внутренних дел (его заместитель), позволяет автору утверждать о фактическом наделении законодателем указанного участника уголовного процесса достаточно широким кругом полномочий. Их автор также предлагает классифицировать на две группы:

• 1) полномочия по организации расследования;
• 2) полномочия по осуществлению процессуального контроля за расследованием уголовных дел.
• 1. Реализуя полномочия по организации расследования уголовных дел, начальник органа дознания:
  • • продлевает срок проверки заявления, сообщения о преступлении (ч. 3 ст. 144, п. 2 ч. 1 ст. 40.2 УПК РФ);
  • • возлагает на дознавателей полномочия органа дознания, но производству дознания (п. 1 ч. 1 ст. 40.2, ч. 1 ст. 41 УПК РФ);
  • • возлагает на дознавателя или иное должностное лицо органа дознания производство неотложных следственных действий (п. 1 ч. 1 ст. 40.2 УПК РФ)^[5];
  • • поручает дознавателям выполнение поручений и указаний следователей о производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий, об оказании следователям содействия при осуществлении ими отдельных процессуальных действий (п. 4 ч. 2 ст. 38, п. 6 ч. 1 ст. 40.2 УПК РФ);
  • • поручает группе дознавателей производство дознания либо неотложных следственных действий по соответствующим уголовным делам в случае их сложности или большого объема (п. 7 ч. 1 ст. 40.2 УПК РФ);
  • • после завершения по уголовному делу производства неотложных следственных действий и направления уголовного дела руководителю следственного органа обеспечивает проведение дознавателями, иными должностными лицами органа дознания по данному уголовному делу следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий на основании поручений следователя, без поручения следователя — розыскных и оперативно-розыскных мер в случае направления руководителю следственного органа уголовного дела, по которому лицо, совершившее преступление, не обнаружено (ч. 4 ст. 157 УПК РФ);
  • • др.
• 2. Реализуя полномочия по осуществлению процессуального контроля за расследованием уголовных дел, начальник органа дознания:
  • • дает дознавателю обязательные для исполнения указания, обжалование которых прокурору не приостанавливает их исполнение (ч. 4 ст. 41 УПК РФ);
  • • рассматривает обжалуемые дознавателем указания начальника подразделения дознания, а также письменные возражения на указания начальника подразделения дознания (ч. 4 ст. 40.1, п. 5 ч. 1 ст. 40.2 УПК РФ);
  • • утверждает обвинительный акт, обвинительное постановление (п. 10

ч. 1 ст. 40.2, ч. 4 ст. 225, ч. 2 ст. 226.7 УПК РФ).

Кроме того, к числу процессуальных полномочий, принадлежащих исключительно начальнику органа дознания, хотя конкретно и не перечисленных в УПК РФ, относится с учетом положения системности норм Уголовно-процессуального кодекса РФ его право утверждать (согласовывать) решение иного должностного лица органа дознания, кроме дознавателя, о задержании лица по подозрению в совершении преступления (ст. 91 УПК РФ).

Однако в отличие от начальника подразделения дознания начальнику органа дознания не предоставлено право расследования уголовного дела в форме дознания. Проведенный автором сравнительное исследование процессуальных полномочий начальника подразделения дознания и начальника органа дознания позволяет сформулировать определенные выводы.

Во-первых, полномочия указанных участников уголовного судопроизводства в ряде случаев дублируются: 1) при проверке дознавателем сообщения о преступлении; 2) при поручении дознавателю производства дознания; 3) при поручении дознавателю производства неотложных следственных действий. Дублирование процессуальных полномочий начальника подразделения дознания и начальника органа дознания отмечается не только при организации ими расследования уголовных дел в рамках компетенции органов дознания, но и при осуществлении данными субъектами процессуального контроля, а именно при даче дознавателю обязательных для исполнения указаний, обжалование которых соответственно начальнику органа дознания или прокурору не приостанавливает их исполнения.

Во-вторых, учитывая принцип системности при реализации уголовнопроцессуального закона, призванный обеспечивать применение единого процессуального порядка в досудебном производстве, следует признать несовершенным распределение изложенных выше полномочий между начальником подразделения дознания и начальником органа дознания¹. Применительно к производству предварительного следствия анализируемые полномочия сосредоточены у одного субъекта — руководителя следственного органа. В связи с указанным автор не разделяет предложение Г. Д. Луковникова о наделении начальника органа дознания дополнительно правомочиями по утверждению постановления дознавателя о возбуждении уголовного дела, производстве неотложных следственных действий, задержании, прекращении уголовного дела и др.^[6][7]

Анализ процессуальной деятельности органов дознания по расследованию уголовных дел свидетельствует, что начальник органа дознания, в качестве которого выступает начальник органа внутренних дел или его заместитель — начальник полиции, процессуальное руководство и контроль, но уголовным делам, находящимся в производстве соответствующего структурного подразделения органа дознания, фактически не осуществляет. Это обусловлено тем обстоятельством, что как начальник органа дознания, так и его заместитель — начальник полиции осуществляет руководство и контроль за деятельностью многочисленных структурных подразделений. Кроме того, как справедливо утверждают отдельные авторы, «в основе следственной деятельности, как и деятельности дознавателя, в силу ярко выраженной специфики заложен творческий элемент, в связи с чем она не может быть строго нормированной»^[8]. Соответственно нормированной она не может быть ни для начальника органа дознания, ни его заместителя.

С учетом изложенного представляется необходимым процессуальные полномочия начальника органа дознания (за исключением обязательного согласования принятых иным, кроме дознавателя, должностным лицом органа дознания решений, связанных с началом производства по уголовному делу, с задержанием лица в качестве подозреваемого, а также принятия процессуальных решений о передаче заявления, сообщения по подследственности) передать начальнику подразделения дознания. Данное положение является элементом авторской концепции досудебного производства¹.

Как следствие реализации данного предложения:

• • более логичным с точки зрения распределения процессуальных полномочий станет порядок производства дознания (будет прослеживаться определенная аналогия с процессуальным порядком производства предварительного следствия). Законодательная предпосылка к этому закреплена в частности в ч. 1 ст. 223 УПК РФ: дознание производится в порядке, установленном главами 21, 22, 24—29 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными главой 32 УПК РФ);
• • начальник подразделения дознания станет полноценным участником досудебного производства.

Научный и практический интерес представляет анализ процессуальных полномочий непосредственно органа дознания. Автор считает необходимым акцентировать внимание на ряде следующих обстоятельств.

Первое, следует определиться с тем, что орган дознания как организация, учреждение, юридическое лицо не может по определению осуществлять процессуальные действия, принимать процессуальные решения. Так, линейный отдел полиции, являясь в силу п. 1 ч. 1. ст. 40 УПК РФ органом дознания, не правомочен составлять протокол задержания. Такие правомочия, предоставленные УПК РФ органу дознания, могут быть реализованы только конкретным физическим лицом, которым является должностное лицо органа дознания. По мнению И. И. Колесникова, В. Н. Одинцова, в качестве такого лица выступает начальник органа дознания^[9][10]. Указанные авторы считают, что понятие «орган дознания» и «начальник органа дознания» тождественны при употреблении их в значении участников уголовнопроцессуальной деятельности. Аналогичного мнения придерживаются А. С. Есина и Е. Н. Арестова^[11].

По нашему мнению, такой подход неоправданно сужает процессуальное значение понятия «орган дознания», которое с учетом приведенных выше обстоятельств, безусловно, шире, чем начальник органа дознания. Для обоснования данной точки зрения автору представляется необходимым дополнительно привести следующие аргументы.

Во-первых, согласно п. 17, 24 ст. 5 УПК РФ начальник органа дознания — это: 1) руководитель государственного органа, учреждения, уполномоченного осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия в соответствии с УПК РФ и 2) заместитель руководителя указанного органа, учреждения.

Во-вторых, в научной литературе обосновывается мнение, в соответствии с которым, поскольку не во всех органах дознания предусмотрены штатные дознаватели, к выполнению следственных и иных процессуальных действий привлекаются должностные лица органа дознания, которые наиболее подготовлены в уголовно-процессуальной сфере¹. Пункт 7 ст. 5 УПК РФ допускает это исходя из формулировки понятия дознавателя как должностного лица органа дознания, правомочного (штатный дознаватель) или уполномоченного (иное должностное лицо органа дознания) начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

В-третьих, иод понятием «принятие процессуального решения органом дознания», исходя из законодательной формулировки органа дознания, следует понимать вынесенные иными (кроме дознавателя) должностными лицами органов дознания процессуальные решения, которые требуют утверждения руководителем перечисленного в ст. 40 УПК РФ государственного органа, учреждения либо его заместителем (как начальником органа дознания)^[12][13].

Исходя из вышеуказанного понятие процессуального статуса органа дознания как участника уголовного судопроизводства должно включать в себя три составляющие:

• 1) процессуальные решения и действия начальника органа дознания;
• 2) процессуальные решения и действия заместителя начальника органа дознания;
• 3) процессуальные решения и действия иного (кроме дознавателя, начальника подразделения дознания) должностного лица органа дознания, утвержденные начальником органа дознания или согласованные с ним. Данное положение является элементом авторской концепции досудебного производства.

Другое исследуемое в монографии с научной и практической точки зрения обстоятельство заключается в неоднозначном определении в УПК РФ процессуального статуса ряда должностных лиц, на которых возложено возбуждение уголовного дела и выполнение неотложных следственных действий, что влечет необходимость уточнения их процессуальных прав и обязанностей и, как следствие, их принадлежности к органам дознания. Так, согласно ч. 3 ст. 40 УПК РФ возбуждение уголовного дела и производство неотложных следственных действий возлагается на ряд должностных лиц: капитанов морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании; руководителей геолого-разведочных партий и зимовок, начальников российских антарктических станций и сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания; глав дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации. Поскольку указанные должностные лица помещены в ст. 40 УПК РФ («Орган дознания») и п. 24 ст. 5 УПК РФ к органам дознания относит также должностных лиц безотносительно их принадлежности к государственным органам, то первоначально складывается впечатление, что они также являются органами дознания¹.

В монографии в связи с указанной точкой зрения обосновывается несоответствие высказывания о том, что указанные должностные лица являются органами дознания. В этих целях автором проведен системный анализ полномочий органов дознания с учетом имеющихся научных мнений по данной проблеме, на основании которого правомочия указанных органов дознания объединены в пять групп:

• 1) рассмотрение и разрешение заявлений (сообщений) о преступлениях;
• 2) производство неотложных следственных действий;
• 3) производство следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по поручению следователя;
• 4) оказание помощи следователям в проведении ими отдельных следственных действий;
• 5) производство дознания^[14][15].

Рассмотрим реализацию данных правомочий применительно к должностным лицам, указанным в ч. 3 ст. 40 У11К РФ с учетом правового содержания соответствующих уголовно-процессуальных норм.

Относительно полномочий о рассмотрении и разрешении капитанами морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании; руководителями геолого-разведочных партий и зимовок, начальниками российских антарктических станций и сезонных нолевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания; главами дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации заявлений (сообщений) о преступлениях заметим, что данное полномочие указанные лица реализуют на основании законодательного положения, содержащегося в ч. 3 ст. 40 УПК РФ, и в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ. Производство неотложных следственных действий осуществляется ими также на основании ч. 3 ст. 40 и п. 6 ч. 2 ст. 157 УПК РФ. Одновременно анализ данных уголовнопроцессуальных норм свидетельствует об отсутствии у рассматриваемых должностных лиц права на производство дознания. Данный вывод автора подтверждается и анализом правового содержания ч. 3 ст. 151 УПК РФ, определяющей подследственность конкретных органов дознания.

Изложенное позволяет заключить, что такое направление уголовно-процессуальной деятельности как дознание по уголовным делам должностные лица — капитаны морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании; руководители геолого-разведочных партий и зимовок, начальники российских антарктических станций, удаленных от мест расположения органов дознания; главы дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации — не реализуют.

Тем не менее, по мнению О. В. Мичуриной,"… уже то, что капитаны морских и речных судов, руководители геолого-разведочных партий и зимовок, главы дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации перечислены в ст. 40 УГТК РФ, а также то, что они выполняют отдельные процессуальные полномочия органа дознания, дает основание называть их органами дознания"^[16].

На ошибочность позиции данного автора указывают следующие обстоятельства. Во-первых, рассматриваемые должностные лица не помещены в ч. 1 ст. 40 У11К РФ в отличие от начальников органов военной полиции Вооруженных сил Российской Федерации, командиров воинских частей, соединений, начальников военных учреждений и гарнизонов (ранее командиров воинских частей и соединений, начальников военных учреждений и гарнизонов. — О. М.), а указаны в третьей части данной статьи, после перечисления возможных полномочий органов дознания, что характеризуется логической завершенностью раскрытия как перечня органов дознания, так и их полномочий. Во-вторых, ч. 1 ст. 157 УПК РФ также, как и ч. 1 ст. 40 УПК РФ, буквально не называет рассматриваемых должностных лиц органами дознания. В аналогичном правовом ноле находятся начальники органов военной полиции Вооруженных сил Российской Федерации, командиры воинских частей, соединений, начальников военных учреждений и гарнизонов, а также начальники учреждений и органов уголовноисполнительной системы. Но за первыми ч. 1 ст. 40 УПК РФ непосредственно закрепляет статус органов дознания.

Наряду с отмеченным следует заметить, что положения п. 6 ч. 2 ст. 157 УПК РФ, указывая на капитанов морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании; руководителей геолого-разведочных партий и зимовок, начальников российских антарктических станций и сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания; глав дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации, содержат оговорку: «которым предоставлены полномочия органов дознания в соответствии со ст. 40 УПК РФ», опять-таки не называя их органами дознания. Схожую с автором позицию высказывает и Б. Т. Безлепкин. Рассматривая компетенцию капитанов морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителей геолого-разведочных партий и зимовок, начальников российских антарктических станций и сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, глав дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации, он отмечает: «Органами дознания перечисленные участники уголовного процесса даже не называются. Существование такого уголовно-процессуального правила обусловлено необходимостью производства неотложных следственных действий в обстановке полного временного отсутствия физической возможности у правоохранительных органов осуществлять свою юрисдикцию в данном месте и в данное время»^[17].

Исходя из вышесказанного следует заключить, что указанные в п. 1—3 ч. 3 ст. 40 УПК РФ должностные лица (капитаны морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании; руководители геолого-разведочных партий и зимовок, начальники российских антарктических станций, удаленных от мест расположения органов дознания; главы дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации) не являются органами дознания. Их целесообразно называть специальными субъектами досудебного производства. В целях разрешения возникающих вопросов относительно их уголовно-процессуального статуса полагаем необходимым ч. 3 ст. 40 УПК РФ упразднить, а уголовно-процессуальную норму в редакции упраздненной части 3 ст. 40 УПК РФ поместить в ст. 157 УПК РФ в виде самостоятельной части 2.1, исключив при этом из УГ1К РФ и. 6 ч. 2. ст. 157, что позволит четко определиться с перечнем органов дознания и обеспечить единообразное правоприменение данного понятия в досудебном производстве. Данное положение вошло в авторскую концепцию досудебного производства.

Вышеизложенное позволяет автору сделать следующие научно обоснованные выводы.

• 1. Обоснована целесообразность закрепления в УПК РФ процессуального статуса начальника подразделения дознания (ст. 40.1), позволившего упорядочить процессуальную деятельность указанного участника уголовного судопроизводства по организации расследования преступлений в форме дознания. Кроме того, осуществляемый начальником подразделения дознания процессуальный контроль обусловливает результаты органов дознания по расследованию преступлений, в том числе качество предварительного расследования, состояние законности по соблюдению прав участников уголовного процесса.
• 2. Результаты проведенного исследования процессуальных статусов начальника органа дознания и начальника подразделения дознания позволил сформировать их научную классификацию. При этом впервые процессуальные полномочия начальника подразделения дознания классифицированы на три группы:
• 1) полномочия по организации расследования;
• 2) полномочия по осуществлению процессуального контроля за расследованием уголовных дел;
• 3) по расследованию уголовных дел.
• 3. Внесено предложение по перераспределению процессуальных полномочий между начальником органа дознания и начальником подразделения дознания. Целесообразность реализации внесенного автором предложения обусловливается следующими обстоятельствами: 1) процессуальные полномочия начальника органа дознания и начальника подразделения дознани я в определенной степени дублируют друг друга, что нецелесообразно с точки зрения организации и осуществления процессуального контроля за процессуальной деятельностью дознавателя, а также определения объема его процессуальной самостоятельности; 2) необходимо обеспечить соблюдение прав и законных интересов личности посредством обеспечения системности при реализации уголовно-процессуального закона.
• 4. В целях оптимизации процессуальной деятельности, осуществляемой органом дознания в порядке, предусмотренном УПК РФ, необходимо в ст. 5 УПК РФ закрепить понятие процессуального статуса органа дознания, включающего в себя:
• 1) процессуальные решения и действия начальника органа дознания;
• 2) процессуальные решения и действия заместителя начальника органа дознания;
• 3) процессуальные решения и действия иного (кроме дознавателя, начальника подразделения дознания) должностного лица органа дознания, утвержденные начальником (заместителем) органа дознания или согласованные с ним.
• 5. На основе системного анализа уголовно-процессуальных норм, закрепленных в ч. 1, 3 ст. 40, и. 6 ч. 2 ст. 157 УПК РФ, ст. 13 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» предлагается с целью уточнения процессуального статуса таких должностных лиц, как капитаны морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководители геолого-разведочных партий и зимовок, начальники российских антарктических станций и сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, начальников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, внести изменения в ст. 40 УПК РФ и дополнения в ст. 157 УПК РФ, а именно: ч. 3 ст. 40 УПК РФ упразднить, уголовно-процессуальную норму в редакции упраздненной части 3 ст. 40 УПК РФ поместить в ст. 157 УПК РФ в виде самостоятельной части 2.1, исключив при этом из УПК РФ п. 6 ч. 2. ст. 157.

• [1] Собрание законодательства РФ. 2007. № 24. Ст. 2833.
• [2] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: научно-практический комментарий (извлечения) / под общ. ред. О. А. Малышевой. М., 2008. С. 180—182.
• [3] Малышева О. А. Обеспечение законности в досудебном уголовном производстве. М., 2013. С. 108−109.
• [4] Гришин Д. А. Правовой статус начальника подразделения дознания // Проблемы управления органами расследования преступлений в связи с изменением уголовно-правового законодательства. М.: Академия управления МВД России, 2008. Ч. 1. С. 151. (Правовое основание для такого утверждения отпало в связи с изменением редакции п. 17 ст. 5 УПК РФФедеральным законом от 30.12.2015 № 440-ФЗ.)
• [5] Данное правомочие прежде (до декабря 2015 г.) непосредственно не было закрепленов конкретной статье УПК РФ, однако оно вытекало из системного анализа правового содержания п. 7, 17, 24 ст. 5, ст. 40, 157 УПК РФ.
• [6] Автор еще больше утвердился в своем мнении после введения Федеральным закономот 30.12.2015 № 440-ФЗ в УПК РФ ст. 40.2 в редакции, расширившей объем процессуальныхполномочий начальника органа дознания по организации расследования уголовных дел.
• [7] Луковников Г. Д. Уголовно-процессуальные и организационно-управленческие полномочия начальника органа дознания // Проблемы управления органами расследования преступлений в связи с изменением уголовно-процессуального законодательства. М., 2007. Ч. 1С. 215.
• [8] Колесников И. И., Одинцов В. II. Организационно-правовые основы деятельности подразделений дознания органов внутренних дел. М., 2008. С. 76.
• [9] Малышева О. А. Обеспечение законности в досудебном уголовном производстве. М., 2013. С. 113−114.
• [10] Колесников И. И., Одинцов В. Н. Организационно-правовые основы деятельности подразделений дознания органов внутренних дел. М., 2008. С. 74.
• [11] Есина А. С. у Арестова Е. Н. Дознание в ОВД. М., 2005. С. 14—15.
• [12] Рыжаков А. П. Уголовный процесс. М., 2002. С. 105; Уголовно-процессуальные основыдеятельности органов внутренних дел. М., 1988. С. 43.
• [13] Данное обстоятельство подтверждается и судебным решением по делу Чубревича, согласно которому Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РоссийскойФедерации признала законным решение о возбуждении уголовного дела, вынесенное оперативным уполномоченным органа дознания, утвержденное начальником криминальной милиции как заместителем начальника органа дознания // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002.№ 5. С. 16−17.
• [14] Российский С. Б. Уголовный процесс России. М., 2007. С. 110—111; Уголовно-процессуальное право. М., 2006. С. 62—63.
• [15] Справочник дознавателя / под общ. ред. С. И. Гирько. М., 2006. Часть 1. С. 11.
• [16] Мичурина О. В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерациии проблемы ее реализации в органах внутренних дел: дис… д-ра юрид. наук. М., 2008. С. 148.
• [17] Безлепкин Б. Т. Настольная книга следователя и дознавателя. М., 2009. С. 23.