Этика и психология. 
Жизнь Сократа — воплощенная философия, смерть — шаг в бессмертие

Сократа, но праву считают основателем этического рационализма. Если прежде добродетельное поведение связывалось с исполнением какого-то правила или принципа, доступного разумному существу, то Сократ жестко связал добродетель с рациональным знанием. Отчего люди злы? Оттого, что они не знают, что такое добро. Что нужно, чтобы быть добродетельным? Знать, что такое добродетель. Никто не зол по собственному желанию, все стремятся к благу, но не все знают, что такое благо. Люди по природе добры и наделены божественной душой, а ведь душа имеет идеальную природу, знает истину, которая тоже идеальна. Душа уже содержит в себе добро, а все зло от незнания. Сократ был терпелив к согражданам, не реагировал на их насмешки и даже тумаки, так как сожалел о том, что они лишены знания.

Добродетель есть знание, а именно — знание добра. Нельзя быть добродетельным, не зная добра. Животное не может быть добродетельным, сколько бы добра оно нам ни делало (собаки защищают, лошади, волы работают для нас), ибо животное не может знать, что есть добро; это знание доступно только человеку. Знание — не только добродетель, но и условие добродетели, поэтому можно обучить добродетели при помощи образования. Однако научить быть добродетельным не значит рассказать о том, как правильно себя вести; это значит — научить мыслить и понимать, что есть добро. Высшая добродетель едина, а разные добродетели суть разные части одного знания. Справедливость — знание о том, как следует поступать с другими. Благочестие — знание, как вести себя по отношению к богам. Мужество — знание того, чего надо избегать и чего не следует страшиться, и т. д.

В чем состоит добро вообще? Сократ считал таким общим добром заботу о душе и ее совершенствовании. Эту позицию часто называют этическим интеллектуализмом, хотя более распространенным является термин рационалистическая этика. Она, безусловно, отличается от позиции софистов. Несмотря на то что для софистов нет ничего истинного, понятие добродетели для них не является пустым, а высшей добродетелью они считают мудрость. Не бывает истинных суждений, бывают дурные и хорошие мнения. Искусство софиста позволяет обернуть «минусы» в «плюсы», поэтому Протагор называет мудрым того, кто сумеет случившееся с кем-то зло, кажущееся или действительное, превратить в кажущееся или действительное добро. Эту мысль можно проиллюстрировать пословицами, которые не зря называют народной мудростью: «Нет худа без добра»; «Не было бы счастья, да несчастье помогло» и пр. Можете сами продолжить их ряд.

Однако этика Сократа была постулирована им не столько как учение, сколько как поведение. Жизнь и особенно смерть Сократа иллюстрируют его нравственную позицию. Как известно, Сократ был приговорен к смерти афипским судом по обвинению в непочтительном отношении к богам, которых почитает город, и растлении юношей^[1]. Как это произошло? Присутствовавший на суде Платон подробно изложил ход событий в сочинении «Апология Сократа». Большинство исследователей признают этот диалог историческим: можно предполагать, что в нем более или менее точно излагаются происходившие события, хотя написан он был спустя несколько лет после казни Сократа.

Обвинителями Сократа стали политик Анит, поэт Мелет и ритор Ликон. Скорее всего, они не раз попадались Сократу «на зубок». Сократ сразу обозначил свою нравственную позицию. Он сказал, что его единственное ораторское искусство — говорить правду, ибо это правильно. Говорить правду — это то, что Сократ выбирает для себя, упрекая обвинителей в том, что им об этом не известно. Сократ заявляет, что он — не учитель, он не считает себя мудрым, поэтому хотел найти мудрость у других людей, прежде всего у государственных деятелей, которые, как выяснилось, только казались мудрыми окружающим, а главное — самим себе. Затем он пошел к поэтам, потом к ремесленникам — результат был тот же. Тогда он начал испытывать себя и других. Молодые люди, сыновья богатых родителей, с удовольствием слушали, как он испытывал людей, и сами пытались подражать ему; но и им надо сказать правду: они только делают вид, будто что-то знают, и далее в том же духе.

Сократ разрушает все обвинения, используя свой метод; он заявляет, что по заслугам его надо бы не наказывать, а наградить. Когда же ему предлагают прекратить заниматься философией в обмен на то, что сохранят жизнь, Сократ искренне удивляется, ибо он любит афинян, но слушаться будет не их, а бога, который повелел ему быть тем, кто он есть. Поэтому, пока он жив, он не перестанет философствовать, убеждать всех и каждого заботиться о разумности своей души, а не о почестях и богатствах. Здесь же он дает некоторую положительную формулу разумного поведения: нарушать закон и не слушаться того, кто мудрее тебя, постыдно. Сам он не намерен нарушать закон и готов подчиниться любому решению суда, но предупреждает афинян: убив его, они сделают хуже себе, а не ему. Рассуждения Сократа о смерти, о том, почему ее глупо бояться, подтверждают выбранную им позицию рационалистического обоснования этики:

…Бояться смерти есть не что иное, как думать, что знаешь го, чего не знаешь. Ведь никто же не знает ни того, что такое смерть, ни того, не есть ли она — величайшее из благ, а все боятся ее, как будто знают наверное, что она есть величайшее из зол. Но не самое ли это позорное невежество — думать, что знаешь то, чего не знаешь?^[2]

Ранее выдвинутый Сократом тезис о незнании дополняется новыми смыслами, и по мере проникновения в его идеи убеждаешься в глубине и мудрости простых слов: «Я знаю, что ничего не знаю». «Ничего» здесь значит истины, которая объективна, абсолютна и всеобща. На встречу с ней Сократ надеется после смерти, и даже опыт смерти ценен для него тем, что это новый опыт познания.

Афинский суд большинством в 30 человек приговорил Сократа к смерти. От предложения друзей совершить побег философ отказался, так как это противоречило его убеждениям, ибо он чтил закон и решение суда, хотя и считал его несправедливым. Платон описывает смерть Сократа в диалоге «Федон». В присутствии своих учеников и друзей Сократ выпивает яд, проведя перед этим свою последнюю философскую беседу. Здесь возникает много интересных сюжетов, добавляется еще одно определение философа и философии к череде приведенных выше. Каждый, кто искренне занимается философией, по мнению Сократа, занимается смертью и умиранием. Философию начинают понимать как искусство умирания, ведь она готовит нас к переходу в иной мир, учит не бояться смерти.

Каждый истинный философ хочет узнать предельные сущности, заглянуть за пределы своего существования. Смерть дает такую возможность, поэтому истинный философ бодр и весел на пороге смерти. Кроме того, смерть есть не что иное, как противоположность жизни, а стало быть, является ее источником, ибо жизнь переходит в смерть, а смерть переходит в жизнь. Здесь же Сократ рассуждает о бессмертии души и ее независимости от тела. Однако о том, насколько эти суждения принадлежат самому Сократу, а насколько — Платону, судить трудно, ибо любая положительная эвристика с трудом увязывается с основным тезисом Сократа и его методом.

Таким образом, сократическая философия становится важной вехой в развитии философии вообще. В ней, помимо самоценности возникновения антропологической проблематики, проявляется уникальный стиль философствования, который будет в корне изменен учеником Сократа Платоном. Именно Платона следует считать родоначальником европейской философии, заложившим основы миропонимания, характерного для всей европейской культуры, включая ее идеологический и религиозный базис — христианство.

Вопросы и задания для самоконтроля

Прочитайте диалоги Платона «Апология Сократа», «Софист», «Протагор» и выполните задания.

• 1. В диалоге «Апология Сократа»:
  • а) найдите примеры использования Сократом своего метода, проанализируйте их;
  • б) выделите психологические характеристики Сократа и составьте описание его личности, пользуясь инструментарием современной психологии.
• 2. В диалоге «Софист» выделите основные характеристики метода софистов.
• 3. В диалоге «Протагор» найдите рассуждения о добродетели. Выделите основные добродетели, признаваемые Сократом и Протагором. В чем разница их взглядов?
• 4. Воспользовавшись методом Сократа, докажите, что тезис «Мир есть страдание» не точен.

• [1] Понятие «растление» не имеет здесь сексуального смысла. Кроме того, гомосексуальные отношения в Афинах не считались предосудительными.
• [2] Платон. Апология Сократа … С. 281.