Задачи. 
Современная банковская система российской федерации

• 1. Хозяйствующий субъект обратился в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействующим нормативного акта Банка России. Судом первой инстанции производство по делу прекращено, гак как данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В какой суд — арбитражный или общей юрисдикции — нужно обжаловать нормативные акты Банка России?
• 2. ЦБ РФ обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта владения и пользования на праве федеральной собственности одноэтажным кирпичным зданием. Заявление мотивировано тем, что упомянутое здание находится на балансе Банка России с 1932 г. и в соответствии со ст. 2 Закона о Банке России является федеральной собственностью, однако в связи с недостаточностью подлинных правоустанавливающих документов ЦБ РФ лишен возможности зарегистрировать принадлежащие ему права владения, пользования и распоряжения этим объектом. Является ли Банк России надлежащим заявителем по данному делу? Какое решение должен вынести суд?
• 3. Решением территориального учреждения Банка России на основании ст. 74 Закона о Банкс России на банк был наложен штраф в размере 0,1% от величины минимального размера уставного капитала кредитной организации в сумме 174 002 руб. 50 коп. за представление в Банк России недостоверной информации в отчетности по формам № 409 134 «Расчет собственных средств (капитала)» и № 409 135 «Информация об обязательных нормативах». В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке территориальное учреждение Банка России обратилось в суд с заявлением о взыскании его в судебном порядке.

Возражая против предъявленных требований, Банк указал, что правонарушение, за которое с него взыскивается штраф, состоит в формировании фонда кредитной организации с нарушением требований п. 2.1.5 Положения о методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций, утвержденного ЦБ РФ 10.02.2003 № 215-П и, как следствие, неправильном отражении суммы резервного фонда в представленной отчетности. Допущенное Банком нарушение состоит в нарушении установленных Банком России обязательных требований и формально подпадает под действие как ст. 74 Закона о Банке России, так и ч. 2 ст. 15.26 КоАП.

По своей правовой природе налагаемое взыскание как по указанному Закону, так и по КоАП носит административный характер, поскольку налагается органом, обладающим властными полномочиями, за нарушение организациями запретов в сфере публичных правоотношений.

В соответствии со ст. 3.5 КоАП максимальный размер административного штрафа не может превышать пределов, установленных в этой норме. За нарушение кредитной организацией установленных Банком России обязательных требований ответственность установлена ч. 2 ст. 15.26 КоАП в виде штрафа в размере от 10 тыс. до 30 тыс. руб., что существенно меньше штрафа, взыскиваемого Банком России на основании ст. 74 Закона о Банке России. Поэтому, по мнению Банка, размер штрафа должен составлять 30 тыс. руб.

Насколько обоснованна правовая позиция Банка? Какое решение должен вынести суд?

• 4. Банк России обратился с заявлением о взыскании с Банка штрафа за нарушение Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, выразившееся в представлении недостоверной отчетности. Судом первой инстанции производство по делу прекращено, так как данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Насколько законно такое решение арбитражного суда?
• 5. Банк России выдал предписание Банку о запрете осуществлять привлечение денежных средств физических лиц во вклады и открывать банковские счета физическим лицам. Однако после введения в действие указанного предписания Банк по заявлению вкладчика расторгнул договор банковского вклада на сумму 1 млн руб. и заключил несколько договоров на такую же общую сумму, но с разными вкладчиками. Насколько правомерны действия Банка? Являются ли заключенные при данных условиях договоры банковского вклада действительными сделками?
• 6. Инспекцией ФПС России было направлено в адрес базы отдыха, являющейся обособленным подразделением Главного управления Банка России, требование о внесении платы за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы вредных веществ. Главное управление Банка России обратилось в арбитражный суд, считая указанное выше требование незаконным. Какое решение должен вынести суд?
• 7. Правомерна ли выдача предписания о введении запрета на осуществление отдельных видов банковских операций только по отношению к некоторым филиалам банка, если в отношении головного офиса предписания не издавалось?