Заключение Общие закономерности современного естествознания

Естествознание — движущая сила общественного развития. Научное естествознание, возникнув на определенном этапе развития цивилизации, стало, в свою очередь, важнейшей движущей силой се развития. Естествознание стало теоретической основой развития материального производства, оно легло в основу обучения и воспитания все новых и новых поколений людей, оно позволяет человеку сохранять здоровье и лечить его тело. Прогресс естествознания и техники значительно изменяет образ жизни и благосостояние человека, совершенствует условия быта людей. Благодаря постоянно углубляющемуся познанию законов природы человек стал способным изменять творения природы и природные процессы таким образом и в таком направлении, что они все более успешно служат удовлетворению социальных и человеческих потребностей.

Естествознание — не только движущая сила развития общества, но и его революционизирующая сила. Открытия великих естествоиспытателей зачастую оказывали колоссальное влияние на судьбы человеческой цивилизации.

• • Открытие законов механики, как и вся ньютоновская механика, послужили основой становления и развития машинной индустрии, легли в основу «революции машин» XVIII в.
• • Концепция электромагнитного поля, у истоков которой стояли великие М. Фарадей и Дж. Максвелл, легла в основу формирования электротехники, радиотехники, радиоэлектроники, а веком позднее — эпохи информатизации.
• • М. Планк, У. Томсон, Э. Резерфорд, Н. Бор положили начало формированию теории атома и атомного ядра, что позволило не только создать смертоносное ядерное оружие, но и «приручить» атомную энергию.
• • Выдающиеся исследователи Дж. Уотсон и Ф. Крик, раскрывшие структуру ДНК, заложили основу молекулярной биологии, а вместе с ней — содействовали формированию механизмов управления наследственностью. Подобные примеры можно продолжать и продолжать.

Однако современная наука вызывает не только восхищение, но и вполне закономерные опасения. В качестве аргументов приводят промышленное загрязнение атмосферы, катастрофы на атомных электростанциях, повышение радиоактивного фона в результате испытаний ядерного оружия, исчезновение многих видов растений и животных и др. Все эти и большое число подобных фактов зачастую связывают с существованием науки и практическим использованием ее результатов.

Однако дело не в науке как таковой, а в том, кто использует ее результаты, интересам каких социальных сил эти результаты подчинены. Будучи социальным институтом, наука непосредственно связана с развитием всего общества. Неумелое, а то и сознательно антисоциальное использование результатов науки действительно формирует глобальные проблемы. Но и решение этих проблем без науки, без дальнейшего ее развития оказывается невозможным. В связи с этим возрастает роль гуманитарной экспертизы научных достижений и их практической реализации, становятся необходимыми прогнозы отдаленных последствий научно-технического прогресса.

В мире остается много непознанных явлений, но наука, в том числе естествознание, не может сразу и немедленно решать все проблемы познания. Научное познание — социально-историческая деятельность, обусловленная конкретными условиями конкретных обществ. Наука развивается, но мере не только целей познания, но и по мере совершенствования средств познавательной деятельности. С формированием новых средств и методов, новых способов и инструментов познания неизбежно расширяется круг объектов науки, непознанное ранее становится познанным сегодня, непознанное сегодня будет познано завтра.

Особенности современного естествознания. Читатель завершил знакомство с основными концепциями современного естествознания. Знакомство это было по необходимости (в силу ограниченности объема учебника и небольшого числа часов по этому предмету в учебных программах) кратким. Поэтому студент, который хотел бы углубить свои знания по рассмотренным проблемам, может обратиться к литературе и источникам, указанным как в сносках к каждой главе, так и в итоговом библиографическом списке.

Подведем некоторые итоги.

• 1. Наука — важнейший компонент культуры, возникающий на одном из этапов ее эволюции. Он проходит и собственную эволюцию — от Античности до наших дней. Вряд ли справедливо утверждать, что «наука в своей развитой форме вобрала достижения других отраслей культуры, в том числе философии и религии»^[1]. У науки и религии контрастно различаются методы освоения окружающего мира. Другое дело, что наука своими методами и средствами может решать те задачи, которые ставят перед собой и философия, и религия, — всесторонне познавать и осмысливать мир.
• 2. В своем развитии наука развивалась и как средство постижения истины, и как средство освоения и преобразования природы. В этих своих ипостасях наука превратилась в непосредственную производительную силу.
• 3. Наиболее ярко функция науки как непосредственной производительной силы проявилась к середине XX в. в научно-технической революции (НТР). С этого времени научные революции стали невозможны без мощного технического и технологического обеспечения, а революции в технике невозможны без солидной научной поддержки. Свою способность к преобразованию мира наука осуществляет прежде всего через технику.
• 4. Современную науку дифференцируют по разным основаниям. По объекту изучения выделяют естественные, гуманитарные, социальные, технические, математические науки. По глубине освоения мира — фундаментальные и прикладные. По глубине познания мира — эмпирические и теоретические и др. В числе ведущих естественных наук выделяют астрономию, физику, химию, геологию, физическую географию, биологию, физиологию человека, антропологию. Пограничные области исследуют астрофизика, физическая химия, химическая физика, геофизика, геохимия, биофизика, биохимия, биогеохимия и др.
• 5. Наука развивается на наших глазах и, казалось бы, вполне очевидны тенденции ее развития. Вместе с тем прогнозы научного развития неплодотворны; об этом свидетельствует бум прогнозов, который наблюдался на рубежах перехода от XX к XXI в. Постоянно откладывается воплощение прогноза о том, что «на Марсе будут яблони цвести». И практически не прогнозировалась та ситуация, что технологическое освоение околоземного пространства позволит обеспечить точную навигацию практически в каждой точке планеты. Напротив, никто не предполагал прорывов в неклассической термодинамике.

Развитие информатизации предполагалось на базе всевозрастающей мощности, громоздкости и энергоемкости ЭВМ. Опираясь именно на такие прогнозы, американский исследователь X. Дрейфус уверенно писал о том, чего не смогут вычислительные машины¹. И никто не прогнозировал развития персональных компьютеров, лавинообразный процесс информатизации общества, формирование сети Интернет и др.

• 6. На каждом конкретном этапе развития возможности науки ограничены. Такие ограничения накладываются самим человеком и его способностями как исследователя. Ограничения на процесс научного познания накладывает наличная методологическая и технологическая база пауки. XX и особенно начало XXI в. показали, что мощным ограничителем научного познания выступают интересы сохранения и развития биосферы (тем не менее разрушительное действие человека на биосферу продолжается — здесь действуют не только научные, но и экономические, политические и другие факторы). Возрастает значимость ограничений этического характера — все шире обсуждаются проблемы научной этики. Именно такого рода проблемы лежат в основе спора сциентизма, который выступает за всемерное расширение влияния науки в обществе и антисциентизма, выступающего за ограничение влияния науки и ученых в общественных отношениях.
• 7. Вместе с тем сфера научного познания постоянно расширяется, и в сферу ее интереса включаются новые и все более сложные объекты.
• 8. В XXI в. наука вступила в постнеклассический этап своего развития, когда на первый план выходят междисциплинарные, комплексные и проблемно ориентированные формы исследований, а познавательные цели науки все чаще детерминируются не собственно внутринаучными, а внешними для науки целями — целями экономического, социального, политического, культурного характера^[2][3].

• [1] Гцсейханов М., Раджабов О. Концепции современного естествознания. М.: Дашкови К°, 2007. С. 524.
• [2] Дрейфус X. Чего не могут вычислительные машины. М.: Прогресс, 1978.
• [3] Подробнее см.: Степин В. С. История и философия науки. М.: Академический проект, 2011. С. 370—390; Найдыш В. М. Концепции современного естествознания. М.: Гардарики, 2000. С. 430−431.