Россия. 
Сравнительная педагогика

Структура российской общеобразовательной школы предполагает соблюдение ряда условий: равные права граждан на приобретение образования независимо от социального положения, пола, национальной, религиозной, расовой принадлежности. Такие установки унаследованы от советской системы общего образования. Однако постсоветская Россия оказалась не готова к процессу расслоения школ и возникновению растущей группы учебных заведений, где дети не получают достойного, согласно законодательству, образования. В результате наша школа за 15 лет прошла путь от значительной степени равенства к очевидному неравенству учащихся.

В России действует единая с преемственными уровнями система светского общего образования. Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «Об образовании в Российской Федерации» (далее — Закон об образовании) структура общего образования составлена из четырех уровней:

• 1) дошкольное образование;
• 2) начальное общее образование;
• 3) основное общее образование;
• 4) среднее общее образование.

В 1-й класс принимают детей 6—7 лет. Освоение основного общего образования дает право получить среднее общее образование. Продолжительность учебного года в начальной школе составляет не менее 30, в средней школе — 34 недели. Гарантируется бесплатное обучение в течение 37 ч в неделю. Занятия сверх этих часов — платные. В 2015 г. поставлен вопрос о введении занятий в одну смену.

Происходит так называемая «оптимизация» сети школ, что означает массовую ликвидацию малокомплектных учебных заведений. В результате за период 2003—2008 гг. было закрыто 4,5 тыс. сельских школ. В городах согласно подобной оптимизации происходит укрупнение школ в виде «учебно-образовательных комплексов». Так, в Москве в 2011/2012 учебном году создано более 40 таких комплексов.

Наиболее распространены государственные общеобразовательные многонациональные заведения с русским языком обучения. В национальных регионах действуют национальные школы. Особое обучение представителей нерусских национальностей организуют не только в национальных республиках и образованиях, но и в местах их компактного проживания в других регионах. Например, в Москве насчитывается до 30 подобных школ (армянская, еврейская, корейская, татарская, чувашская и пр.).

Гражданам гарантируется общедоступность и бесплатность обучения на всех трех ступенях в государственных и муниципальных учреждениях в пределах общенациональных образовательных стандартов. В 2006—2007 гг. обсуждалась возможность введения 12-летнего общего образования. Принято компромиссное решение о повсеместном переходе в 2007/2008 учебном году на 11-летнее общее образование. В дальнейшем планируется переход на 12-летку.

Лоббисты реформы высказывали надежды, что нововведение позволит уменьшить учебную нагрузку учащихся, осуществлять более эффективно профильное обучение в старших классах. Утверждалось, что реформа позволит избежать массового увольнения учителей из-за демографической ситуации ближайших лет — уменьшения числа учащихся. Говорили и о том, что реформа даст возможность смягчить проблему безработицы, приостановив выход выпускников школы в мир труда. Сторонники продления сроков общего образования ссылаются на опыт ведущих стран мира, подтверждающий целесообразность реформы. Один из них, Я. И. Кузьминов, пишет: «Наша школа слишком коротка для того, чтобы дать общее образование. То, что у нас процесс обучения в школе недолог, имеет определенные негативные последствия. В обществе востребовано продвинутое общее образование — информатика, иностранный язык, презентационные навыки, высшая математика, основы экономики и права — так называемые предметы социализации»^[1].

Аргументы противников реформы сводились к двум основным суждениям: 1) неготовность школы к организации более длительного образования из-за отсутствия средств, методического обеспечения; 2) реформа нс приведет к сокращению нагрузки учащихся и, напротив, она еще более увеличится.

Тревоги оппонентов не беспочвенны — сегодня вряд ли можно говорить об уменьшении учебных нагрузок учащихся. В то же время не оправдались иные опасения. Школа получает достаточные финансовые ресурсы. Разработки по теоретико-методическому обеспечению стандартного и элективного общего образования обещают стать надежной базой реформы.

• [1] Кузьминов Я. И. Направления развития образования в России // XII международнаянаучная конференция по проблемам развития экономики и общества. Кн. 1. М., 2012.