Однако проблема объяснения успешности науки стала не единственной и не главной трудностью, с которой столкнулись философы-реалисты. Мощные аргументы против научного реализма были выдвинуты на основании соображений как логико-методологического, так и историко-научного характера. В философии науки они известны, соответственно, как тезис о педоопределеппости теории опытом, на котором основан аргумент эмпирически эквивалентных, но постулирующих разную онтологию теорий, и пессиместическая мета-индукция.
Пессимистическая мета-ипдукция {"pessimistic meta-induction", PMI) связана с важной проблемой философии науки, которая оказалась вовлечена в полемику между реализмом и инструментализмом, — проблемой развития науки. История науки есть движение в направлении отказа от одних сущностей, таких как эфир и флогистон, в пользу других, таких как элементарные частицы и физические поля. Однако где основания для того, чтобы утверждать, что «истинные сущности» современной науки также в один прекрасный момент не будут отвергнуты? Эта идея, лежащая в основе PMI, была зафиксирована в рамках внутренней критики реализма уже X. Патнэмом: «Поскольку никакие из терминов, использовавшихся в науке в течение более пятидесяти (или около того) лет, не имеют сейчас референтов, то может оказаться, что и никакие из терминов, используемых сейчас (за исключением терминов наблюдения, если такие вообще есть), также не имеют референтов» |9, с. 25]. Содержательное представление этого аргумента и использование его в развернутой антиреалистической критике было осуществлено Л. Лауданом.
Сторонники научного реализма стремились решить указанную проблему. Крайне важно для них было предоставить доказательства того, что, по крайней мере, в каких-то аспектах развитие науки носит континуальный, или кумулятивный характер, а переход от старых научных теорий к новым сопровождается сохранением и увеличением истинностного содержания теорий. Референты основных теоретических понятий при подобном переходе также должны сохраняться. Для обоснования реалистического подхода к прогрессу науки философы-реалисты были вынуждены обратиться к понятию правдоподобия, или приблизительной истинности теорий[1]. Впервые в дискурс философии науки данное понятие было введено Карлом Поппером. Как было показано в гл. 6, с точки зрения К. Поппера, занявшего позицию фаллибилизма, истинность, оказывается не просто методологическим регулятивом развития научного знания. Эмпирический успех научных теорий сопровождается ростом правдоподобия научного знания.
- [1] В контексте рассматриваемой проблемы понятия «правдоподобие» и «приблизительная истинность», как правило, трактуются философами как синонимы.
