Связь категорий «культура» и «цивилизация» в контексте глобализационных процессов: философско-культурологический анализ

Связь категорий «культура» и «цивилизация» в контексте глобализационных процессов: философско-культурологический анализ

В современной науке существует множество определений термина `культура'. Первые попытки его осмыслить предпринимались еще в древности. Этимология слова `культура' восходит к латинскому `colere' (`возделывать, обрабатывать, заботиться, украшать'). В античную эпоху культуросозидающая деятельность была сфокусирована на идеи «пайдейи» (`paideia' - `воспитание в соответствии с традициями этоса, нрава-традиции'). Следует отметить, что хотя термин `cultura' и содержал некоторое смысловое противопоставление природному (`natura'), это не являлось предметом специального и систематического рассмотрения, а воспитание в античном сознании воспринималось как природный процесс.

Становление устойчивых культурологических парадигм, в рамках которых разграничивается «природное» и «культурное», относится к философским исканиям эпохи Возрождения и Нового времени.

В самостоятельном значении термин `культура' был употреблен немецким юристом С. Пуфендорфом в XVII в., где он под этим понятием подразумевал результаты деятельности общественного человека.

В XVIII в. для обозначения культурного качества общества французскими философами — просветителями был употреблен термин `цивилизация' (от лат. `civilis' - `гражданский, государственный').

Исследуя взгляды на цивилизацию в их развитии, О. А. Митрошенков сводит многообразие определений, концепций и точек зрения относительно понятия `цивилизация' к трем группам:

• 1) синоним культуры;
• 2) уровень, ступень общественного развития, материальной и духовной культуры;
• 3) стадия общественного развития, следующая вслед за дикостью и варварством.

Так, в период просветительского мышления понятие `цивилизация' отождествлялось с цивилизованностью, то есть «хорошими манерами и навыками самоконтроля» (Вольтер). В эпоху Реставрации цивилизация рассматривалась как единство «уровня социального развития» и «уровня интеллектуального развития» (Ф. Гизо). Затем он стал употребляться для характеристики стадий развития общества (Л. Морган, Ф. Энгельс), а в XIX—XX вв. цивилизация стала трактоваться как культурно-исторический тип (Н. Данилевский). О. Шпенглер, основываясь на идеях Н. Данилевского, определил цивилизацию как противоположность культуры. С этого периода появляется тенденция разграничивать цивилизацию и культуру, которая утверждается в философии культуры XX в. Культура рассматривается как символ позитивного в развитии человечества, а цивилизация получает нейтральную или негативную оценку.

Возникновение волновой теория развития общества позволяет философии второй половины XX в. осмысливает сущность цивилизации через призму технологических тенденций. Э. Тоффлер в работе «Третья волна» определяет в истории цивилизации три волны: аграрную (до XVIII в.), индустриальную (до 1950;х гг. XX в.) и супериндустриальную (начиная с 1950;х гг.).

По мысли Х. Ортега-и-Гассета, путь от культуры к цивилизации породил «массового человека». Кризис цивилизации и культуры заключается в наступлении «массовой культуры» общества (феномен стадности). «Массовый человек, верный своей природе, не станет считаться ни с чем, помимо себя, пока нужда не заставит». Сомнительна для Х. Ортега-и-Гассета возможность того, что «средний человек», как бы ни был высок его жизненный уровень, сможет управлять ходом цивилизации. «Восстание масс, — пишет философ, — может привести к катастрофе». «Самодовольные недоросли» не замечают цивилизованности, а просто пользуются ею, как дарами природы. Массе философ противопоставляет «избранное меньшинство», чувствующее потребность «приспосабливать свою жизнь к более высоким этическим ценностям». «У большинства людей нет собственного мнения», поэтому необходимо, что бы оно входило в них под давлением извне. С учетом этого философ противопоставляет «массовое» «элитарному». По мнению Х. Ортега-и-Гассета, цивилизация, достигшая научно-технических высот, в духовной сфере возвращается к темным временам варварства. «Люди науки, поколение за поколением, уменьшаются и замыкаются на все более тесном пространстве мысли». Это объясняет то, что массовая культура ведет к массовому потреблению, децентрализации сознания.

В отечественной науке доминируют две точки зрения на связь категорий `культура' и `цивилизация'. Первая утверждает, что культура — это способ человеческой деятельности, а цивилизация — стадия ее развития. Согласно второй, культура — это способ творческой реализации, а цивилизация — форма организации социальной жизни. Так, В. Е. Давидович и Ю. А. Жданов определяют культуру через понятие `способ'. А. Н. Чумаков, рассматривая взаимосвязь `культуры', `цивилизации' и `глобализации', определяет, что глобализация — это характеристика мировой социосистемы, позволяющая видеть ее в динамике, поэтому культуру А. Н. Чумаков описывает как внутреннее содержание этой системы, а цивилизацию — как форму социосистемы.

Подведя итог, отметим, что понятия `культура' и `цивилизация' не являются тождественными, хотя они тесно связаны между собой, они характеризуют стадию общественного развития и присущие ей черты. Однако культура — это система ценностей, преимущественным критерием появления которых является духовная составляющая бытия человека, а цивилизация — это набор социально значимых изобретений, отбираемых по критерию полезности преимущественно с материально-технической стороны. Цивилизация создает совокупность условий и средств, позволяющих облегчить бытовую жизнь человека, сделать ее безопасной, а культура насыщает эмоционально-чувственную и нравственную ее составляющие. Сами по себе достижения цивилизации не означают культурного подъема или упадка, а культурная значимость этих достижений определяется целями их использовании.

В условиях глобализирующейся цивилизации, в которой живет современное общество, происходит изменение не только технологий, но и видов культуры.

В подтверждение выше сказанному рассмотрим пример реализации системы `идея — технология — новый вид искусства'. Одним из достижений современной цивилизации являются гипертекстовые технологии. Термин `гипертекст' появился с возникновением электронных документов, хотя идея о нем возникла существенно раньше. Мысль о декомпозиции текста была озвучена в философии деконструктивизма и постструктурализ — ма. До создания сети Интернет в литературных произведениях авторы уже экспериментировали с нелинейностью тестов (например, И. Кальвино). Понятие `гипертекст' впервые употребил программист и философ Т. Нельсон в 1965 г., подразумевая под ним форму непоследовательного представления материала. Идея гипертекста во всей своей мощи реализуема только посредствам компьютерных технологий, в «бумажном» варианте гипертекстовый документ неудобен для читающего. Т. Нельсон отметил: «Обычно процесс письма осуществляется последовательно по следующим двум причинам. Во-первых, потому, что он является производным от речи, которая не может не быть последовательной (так как у нас для этого только один канал), и, во-вторых, книги неудобно читать иначе как последовательно. Однако мысли образуют структуры, которые не являются последовательными — они связаны многими возможными переходами». Фактически идея гипертекста была реализована сотрудником Европейского центра ядерных исследований Т. Бернес-Ли, который в 1989 г. приступил к созданию информационной службы World Wide Web. Для работы с гипертекстом им был создан протокол передачи гипертекста HTTP (Hyper Text Transfer Protocol), обозначены основные элементы языка разметки HTML, что способствовало развитию глобальной сети Интернет. Следует акцентировать внимание, что Т. Бернес-Ли не ставил перед собой цель разработать среду для реализации литературных экспериментов, он руководствовался (по крайней мере, по официально поддерживаемой им версии) необходимостью обмениваться научной информацией по физике высоких энергий, однако вскоре после появления гипертектовых технологий началось становление нового вида искусства — сетературы (сетевой литературы).

Приведенный пример показывает, как идея, зародившаяся в одной из областей культуры, способствовала появлению новой технологии, в свою очередь появление этой технологии было обусловлено необходимостью повышением уровня комфортности обмена информацией (ведь до появления гипертекста ученые уже имели возможность обмениваться текстовыми документами по компьютерным сетям: первая система, позволяющая связывать компьютеры между собой, была изобретена еще в 1969 г., а в 1983 г. стала широко применяться), а впоследствии технология породила новые культурные ценности.

В некотором смысле культура порождает цивилизацию, а цивилизация порождает культуру или, как выразился А. Н. Чумаков, «культура и цивилизация — две стороны одной медали». По его мнению, с анализом культуры и цивилизации сопряжено рассмотрение глобализации, на стыке культуры и цивилизации проявляется природа общественного развития. Глобализация затрагивает все сферы бытия человека. Некоторые ученые отождествляют глобализацию с цивилизационным процессом. В этом отношении Ю. В. Яковец считает, что процессы глобализации «образуют неизбежный, объективно и субъективно обусловленный фактор становления постиндустриального общества, мировой цивилизации XXI в.».

Ключевым технологическим атрибутом этой постиндустриальной цивилизации являются информационно-коммуникационные технологии. Как особенность постиндустриального общества указывают виртуализацию жизни зарубежные ученые (А. Крокер, М. Вэйстейм, А. Бюль, М. Маклюэн, М. Кастельс и др.) и отечественные (Д.В. Иванова, В. Н. Гасилина, Л. А. Тягунова, Л. В. Лескова и др.) исследователи. В связи с чем отмечается, что происходит переход на новый уровень развития глобализации, глобализация виртуализируется. Некоторые ученые считают, что на современном этапе глобализация и виртуализация — это «не столько разные процессы, сколько различные виды фокусировки внимания исследователя на тех или иных тенденциях». Безусловно, культура, являясь основным носителем цивилизационных особенностей, также претерпевает определенные трансформации. Каждый этап развития общества порождает свою новую форму культуры наиболее адекватную интересам сообщества людей, создающих и использующих ее.

В условиях глобализации в культуре проявляются противоречивые тенденции. Оценки влияния глобализации на сферу культуры позволяют говорить о возникшем когнитивном диссонансе. Безусловно, это «напряжение между различными эпицентрами культуры, сосуществующими в одном и том же социальном пространстве, объективно ставит их в ситуацию диалога». Коммуникативные виртуальные реальности создают большие возможности для диалога культур на глобальном уровне, делая этот диалог интенсивным и продуктивным. Такой диалог «означает взаимную притирку философских культур».

Процессы глобализации обуславливают «необходимость становления модели взаимодействия цивилизаций, основанной на их диалоге и партнерстве». В условиях глобализации диалог культур — это диалог личностей. Как выразился В. С. Библер, это диалог личностей, который «без определенной цивилизационной воспитанности, сдержанности и определенности, без этого мелового круга вокруг индивидуального человеческого бытия» вырождается в смертоубийство.

Подводя итог, можно сказать, современные ученые зачастую обращаются к вопросу взаимообусловленности понятий `культура', `цивилизация', `глобализация', отмечают явление всеобщей виртуализации жизни современного общества. Это позволяет говорить о возникновении системы `виртуальная культура — виртуальная цивилизация — виртуальная глобализация'.

культурологический общество цивилизация глобализационный.