Лекция 1 ИСТОРИОГРАФИЯ СТАНОВЛЕНИЯ КАТЕГОРИИ «ЛОББИЗМ»

Методологический анализ становления категории «лоббизм». Характеристика основных концепций и научных трудов российских, европейских, американских и японских политологов.

Анализ категории «лоббизм» осложнен отсутствием комплексных политологических работ в этой области. В данном пособии мы обращаем внимание студентов на концепции и научные труды европейских, американских, российских и японских политологов. Студенту, в целях максимально точного позиционирования групп интересов в структуре государственных и общественных отношений, необходимо знать и выделять модели государственного устройства, представлять современные модели взаимодействия государства и заинтересованных групп. Именно для этого мы приводим в библиографических ссылках и списке рекомендуемой литературы значительное количество источников, характеризующих данное явление в разных странах мира.

Элитарные концепции государственного устройства рассматривают процесс принятия лоббистских решений как взаимодействие элит и исходят из наличия небольшой правящей элиты, а также более широкой по составу элиты нс правящей, но имеющей в своем распоряжении экономические ресурсы элиты и массовых слоев населения. Теория элит, сформулированная в трудах В. Парето [1], Г. Моска [2], послужила основой анализа, позволяющего исследовать систему представительства лоббистских интересов элит. В их работах дается классификация элит, охарактеризованы способы воспроизводства правящих классов, представлены концепции меритократического и властного подходов к их исследованию.

Немецкий политолог Р. Михсльс, исследуя социальные отношения, пришел к выводу о невозможности непосредственного правлсния масс и, следовательно, о неспособности их влиять на принятие лоббистских решений. Он сформулировал «железный закон олигархии», который исходит из того, что любая организация общества неизбежно порождает олигархию, причем это правило применимо даже к партиям с демократической организационной основой. Из этих рассуждений он делал вывод о недостижимости «демократии в чистом виде» [3].

Австрийский экономист и социолог Й. Шумпетер смог преодолеть это противоречие, полагая, что существенной чертой демократии является конкуренция политических элит, являющаяся основой лоббизма в рамках элитистской модели [4]. Согласно выдвинутой позже Дж. Бернхемом теории экономического подхода контроль над средствами производства в развитых индустриальных обществах осуществляет «новая элита», в которую входит и управленческая верхушка, в результате чего государство попадает в отношения зависимости от этой элиты и бюрократизируется, что значительно ограничивает круг субъектов лоббизма [5].

Теория «элит» исходит из сосредоточия власти в руках ограниченного меньшинства, в то время как получившая широкое распространение на Западе плюралистическая концепция власти и управления утверждает, что современные демократические общества открыты для борьбы за влияние разных групп интересов.

Теория «заинтересованных групп» в политической науке впервые была сформулирована в работе А. Бентли «Процесс управления», где автор утверждал, что основу политического процесса составляет постоянное столкновение и взаимодействие групп интересов, в результате чего осуществляется давление на правительство с целью добиться выгодных лоббистских решений, в то же время посредничество групп интересов позволяет достичь общественного согласия в государственном управлении [6].

Дальнейшее развитие идея участия заинтересованных групп в политическом процессе получила в работах П. Иерринга, разработавшего теорию «группового базиса в политике» [7], Д. Трумана, обосновавшего базовые теоретические положения концепции группового участия. Д. Труман высказал предположение о неизбежности увеличения числа заинтересованных групп по мере усложнения общественных интересов. Он считал этот процесс настолько важным, что связывал его с проблемой стабильности общества [8].

Концепция группового участия как основа теории лоббизма представлена в работах Р. Солсбери [9], К. Линдблома [10], М. Ольсона. В книге «Логика коллективного действия» М. Ольсон высказал предположение, что общий интерес не может являться единственным мотивом, объединяющим людей в группы и ассоциации, особенно когда речь идет о больших группах, подобных профсоюзам. По его мнению, группы репрезентации политических интересов имеют асимметричное влияние на процесс принятия политических решений [11]. В то же время отдельные ученые, например К. Патсман, исследовали возможность «вмешательства» в государственные дела только посредством участия в голосовании и обсуждении представленных проблем [12]. Т. Кантрил [13], Ч. Адриан [14] и У. Грант развили и детализировали концепцию группового участия как основы продвижения лоббизма. У. Грант в своих работах большое внимание уделял характеристике групп давления, их классификации, выделяя «внутренние» и «внешние» группы [15].

Построение общей модели лоббизма и участия заинтересованных групп в политическом процессе разрабатывалось в двух направлениях — плюралистическом и корпоративном. Представители первого направления Р. Даль [16], Л. Милбрах [17] и Г. Вильсон [18] предполагали в выдвигаемых ими концепциях независимость групп от государства и свободную конкуренцию лоббистов между собой.

Представителями корпоративного подхода, в соответствии с которым государство наделяет определенную группу монопольным правом на представительство конкретных интересов в политическом процессе, являются К. Фредрич [19], К. Гринволд [20]. Дальнейшее развитие теория лоббизма получила в рамках концепции неокорпоративизма в трудах таких ученых, как П. Вильямсон [21], Ф. Шмиттер [22], с начала 1970;х гг. занимающихся исследованием перспектив его дальнейшего развития, взаимодействия неокорпоративистских моделей с демократией. Ф. Шмиттер выделял в корпоративизме отрицательные черты, так как демократия должна быть открытой и прозрачной системой, в то время как корпоративизм сводит прозрачность к уровню только групповых интересов, выраженных в публичных политических действиях. С. Андерсен [23] и Р. Харрисон [24] занимались изучением европейских моделей неокорпоративизма, соотношения плюрализма и неокорпоративизма в процессе политической эволюции.

Среди японских политологов, изучавших заинтересованные группы в качестве основных акторов лоббизма в политической и общественной системе Японии, следует отмстить М. Мурамацу [25] и М. Ито [26], в исследованиях которых приводится классификация групп интересов, выявляются специфические черты групп интересов в Японии. В работах С. Сато [27], К. Сасаго [28] рассматривались вопросы функционирования японского парламента, где происходит лоббирование групповых интересов. Исследования ученых включают классификацию групп интересов, в них рассматриваются проблемы, касающиеся формирования политических фондов. Т. Иногути и Т. Иван занимались вопросами формирования и функционирования депутатских кланов Парламента Японии, определили их роль в лоббистской деятельности [29−32].

X. Маэда [33,34] и К. Окада [35] в рамках изучения структуры современной политической системы Японии обращались к вопросам формирования предвыборных фондов, выявили специфические черты лоббизма и групп интересов в условиях правления Либерально-демократической партии Японии (ЛДПЯ).

При изучении лоббирования в России студенту необходимо использовать работы ведущих российских политологов, в частности, коллективный труд под руководством А. А. Нещадина «Лоббизм в России: этапы большого пути», в котором рассмотрены цели, методы, субъекты лоббирования и его трансформация в период реформирования России [36].

Большую помощь студенту в описании процесса лоббирования окажут работы А. С. Автономова [37, 38], А. П. Любимова [39−41], в которых изложено определение лоббизма, рассмотрены вопросы формирования правового института и различные аспекты практики лоббизма в России; институт лоббизма представлен во взаимосвязи с парламентской деятельностью и парламентским процессуальным правом. Комплексный анализ процесса лоббирования в России дается в одной из последних работ А. П. Любимова «История лоббизма в России» [42]. Автор провел системное исследование глубинных причин противостояния общества и власти, описал исторические пути развития лоббизма, обосновал необходимость законодательного урегулирования правовых основ лоббистской деятельности в Российской Федерации.

Важный вклад в изучение лоббистских отношений в России внесли С. П. Перегудов [43,44], А. Э. Бинецкий [45], в трудах которых выявлены основные модели лоббизма, особенности российских и международных заинтересованных групп, эволюция отношений общества, государства и корпоративных групп интересов. Большое значение для понимания феномена лоббизма имеет монография С. П. Перегудова, Н. Ю. Лапиной, И. С. Семененко «Группы интересов и российское государство» [43,46], в которой рассмотрены концепции взаимодействия групп интересов и государства, изучены группы интересов нового российского бизнеса.

Работы Я. Ш. Паппэ [47], А. А. Мухина [48], И. Н. Бунина [49], О. В. Гаман-Голутвиной [50] содержат определение основных типологических черт российской политической и бизнес-элиты, которые являются ведущими участниками лоббизма, в них выделяются особенности развития и «рекрутирования» российских элит. Проблемы взаимосвязи нелегального лоббизма и коррупции как фактора криминализации современной России рассматриваются в работах Н. Н. Менынениной [51−54].

Лоббистские технологии, применяемые в Федеральном собрании России, рассмотрены в трудах С. А. Авакьяна [55], П. А. Толстых [56]. В особый блок источников следует выделить труды Н. Г. Зяблюка [57−59], Я. Бельсона [60], Н. Иванова [61], М. Шуровского [62], освещающие вопросы законодательного регулирования и практики лоббирования в США. В исследованиях К. Вяткина [63] и В. Белова [64] рассматриваются проблемы лоббистской деятельности в ФРГ.

Отдельные аспекты лоббизма, связанные с проблемами его законодательного регулирования, представлены в работах российских исследователей-М. Афанасьева [65], А. Архангельской [66], В. Губернаторова [67], С. Д. Баранова [68], М. И. Васильева [69], А. И. Зудина [70], В. Скорина [71], М. Малютина [72], Н. А. Хорснко [73].

Таким образом, представляя основные теоретические концепции, в рамках которых развивалась теория лоббизма, мы с необходимостью обращаем внимание студентов на несколько методологических подходов к исследованию данного феномена. Отметим, что ни один подход не существует в «чистом» виде и что практика формирует различные варианты их сочетания. Мы выделили следующие подходы: 1) психологический: лоббизм — манипулятивно-психологическое взаимодействие с чиновниками; 2) институциональный: лоббизм — институт политической системы, обеспечивающий взаимодействие общества и власти; лоббизм — средство поддержания равновесия в обществе в реализации права каждого гражданина участвовать в управлении делами государства; 3) инструментальный: лоббизм — набор методов влияния на процесс выработки государственных решений; 4) процедурный: лоббизм — органический элемент системы бюрократических правил и процедур принятия политического решения; 5) плюралистический: все лоббисты являются полноправными участниками системы выработки и принятия государственных решений; 6) корпоративистский: лоббизм — это деятельность, в ходе которой лишь наиболее влиятельные группы имеют реальные рычаги влияния на процесс принятия государственных решений; 7) информационный: чиновник доверяет лоббисту статус поставщика информации.