Организационные основы бизнеса в российской федерации

В результате изучения и освоения данной главы обучающийся будет:

знать

• • право собственности в соответствии с российским законодательством;
• • основные субъекты бизнеса;
• • характеристики объекта бизнеса;

уметь

• • выбирать форму организации бизнеса;
• • различать системы налогообложения бизнеса в РФ и рассчитывать налоговую нагрузку хозяйственной единицы;
• • анализировать государственные концепции развития промышленности в регионах и ориентироваться на них в развитии собственного бизнеса;

владеть

• • навыками сравнения и анализа организационно-правовых форм ведения бизнеса в России;
• • методами определения соответствия субъектов бизнеса основным направлениям государственной поддержки.

Право собственности

В условиях рыночной экономики фундаментальным основанием любой хозяйственной деятельности выступает четкое разграничение нрав собственности на материальные и нематериальные ценности, вовлекаемые в сферу бизнеса. Организации, создаваемые с целью ведения коммерческой деятельности, всегда кому-то принадлежат. Товары, выступающие как материалы, сырье для переработки или выпускаемые в качестве готовой продукции; информация, представляющая ценность для бизнеса; нематериальные активы фирмы — все это объекты собственности.

Собственность — это, прежде всего, принадлежность материальных и нематериальных ценностей определенным лицам, юридическое право на такую принадлежность, а также отношения между людьми по поводу ценностей (объектов собственности), их использования, раздела между собственниками и др.

Право собственности — право собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, а также не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом^[1].

Или, другими словами: «Право собственности в отношении некоторого имущества представляет собой абсолютное господство собственника над этим имуществом и выражается в совокупном наличии прав владения, пользования и распоряжения им»^[2]. Например, арендатор осуществляет с разрешения собственника только одно правомочие собственности — использование имущества. А право продать, подарить или ликвидировать объект собственности принадлежит только владельцу имущества — арендодателю.

Последователи экономической теории прав собственности трактуют отношения собственности, прежде всего, как отношения между людьми и предлагают условия их гармонизации. Таким образом, они рассматривают отношения людей по поводу ценностей.

При изучении отношений собственности в российской традиции, по нашему мнению, акцент должен быть сделан на ответственности человека и групп людей (в частности фирм) за ценности, находящиеся в их распоряжении. Изучая вопросы собственности, надо прежде всего обращать внимание на процесс использования ценностей, на взаимодействие человека и материальных благ, находящихся в его распоряжении, так как человек по отношению к своему имуществу выступает творцом и распорядителем. А отношения между людьми, но поводу собственности, как и по всем другим поводам, строятся на общих этических ценностях (например, у православных — на принципах христианской любви).

В то же время можно согласиться со взглядом С. Н. Максимова: «Управление собственностью — это управление и объектами собственности, и ее субъектами, и самими отношениями собственности. Среди инструментов управления собственностью в связи с этим можно назвать и приватизацию, и институт банкротства, и использование антимонопольного регулирования, и лицензирование, и градостроительное регулирование использования территорий и прочие»^[3]. Под прочими инструментами, по нашему мнению, можно понимать формирование, а также дальнейшее развитие, организационной культуры предприятия; реализацию корпоративной социальной ответственности; научные исследования феномена собственности в междисциплинарном аспекте и др.

Для глубокого понимания ответственного отношения к собственности возможно использование философской категории «красота» (гармония), которую можно определить как особое сочетание качеств объекта осмысления, вызывающее у человека эстетическое переживание. И. Непомнящих поясняет: «Именно красота в христианском познании и есть эквивалент истины, т. е. критерий истины познания рождается не при отчуждении объекта познания от субъекта, а при рассмотрении их взаимодействия в ходе их истории»^[4]. Красота и есть главный плод ответственного отношения к собственности.

Видимо, в России изучение категории права собственности было весьма ограничено в связи с тем, что наша культура — это прежде всего культура обязанностей, а не прав, в отличие от англосаксонской культуры, результатом развития которой стало почитание многочисленных прав человека. Эти права (а среди них и право собственности) стали, по сути, современным идолом, поклонение которому противоречит библейской заповеди: «Не сотвори себе кумира».

Приоритет обязанностей над культивацией прав человека. Благодаря особым геополитическим условиям, в которых формировалось российское государство, условием его сохранения стало соблюдение членами общества определенных традиций, что накладывало на каждого немалый объем обязательств как морального, так и практического плана. Поэтому в русской интеллектуальной традиции культивация прав человека рассматривается как подход, противоречащий православной концепции человеческой свободы.

В богословской литературе находим предостережение: «Христианин ставит свою веру в Бога и свое общение с Ним выше собственной земной жизни. Поэтому недопустимым и опасным является истолкование прав человека как высшего и универсального основания общественной жизни, которому должны подчиняться религиозные взгляды и практика»^[5]. Этот тезис показывает, что для значительной части россиян концепция прав человека не будет убедительной. В контексте права собственности религиозное мировоззрение диктует неприкосновенность к чужому имуществу, вплоть до заповеди против зависти: «Не желай жены ближнего твоего, и не желай дома ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабы его, ни вола его, ни осла его, (ни всякого скота его), ни всего, что есть у ближнего твоего».

Понимание приоритета обязанностей над правами человека приходит и либеральным исследователям: «…существенные ограничения права собственности (любой: и частной, и общей долевой, и общей совместной) … оправданы и неизбежны. А следуют они из приоритета обязанностей человека перед обществом по отношению к его правам как члена общества… Нет обязанностей — не существует и прав. Обязанности же могут существовать и в отсутствие прав»^[6].

Вообще, право собственности занимает подчиненное положение в системе обеспечения свободы личности в православном понимании.

Свободная самореализация человека в бизнесе, которую так ценят российские предприниматели (см. параграф 1.5), напрямую не связана с правом собственности. Она достигается благодаря широким полномочиям руководителя в сфере хозяйственной деятельности и творческим возможностям бизнеса. Менеджер высокого уровня в компании тоже может приобщиться к хозяйственной свободе, предоставляемой бизнесу в рыночных условиях. Он (она), управляя бизнесом, но факту реализует многие правомочия собственника, который, впрочем, может в любой момент уволить менеджера без объяснения причины.

Ответственность при реализации права собственности обеспечивает выполнение долга собственника перед обществом, семьей, государством, народом и т. д. Общественный взгляд на собственность традиционно опирается на нравственные установки, господствующие в обществе. Этическая основа отношений собственности в России — православная традиция. Как удалось показать В. В. Можаровскому^[7], религиозный менталитет, формировавшийся в течение тысячелетия в России, имеет необходимые характеристики устойчивости и стабильности, т. е. его ценности стали внутренне связаны с ценностями государства и общества. Следовательно, в рамках именно этого менталитета и активизации его установок возможно в условиях России ответственное управление собственностью.

Заметим, что православные богословы поддерживали идею необходимости частной собственности. Священномученик митрополит Владимир Богоявленский писал в 1912 г. в защиту частной формы собственности: «Ибо в этом только случае, т. е. когда каждый имеет свою собственность для своего распоряжения и для пользования плодами своих трудов, возможно хорошее и правильное хозяйство и экономия; только тогда господствует порядок между различными званиями и классами людей; тогда только могут сохраняться мир и согласие между людьми»^[8]. На самом деле, верующему человеку очевидно, что настоящий собственник всего — Господь Бог и что собственность здесь, на земле, лишь вверена собственникам в пользование на время. Она может послужить как для спасения человека, так и для гибели.

Если мы попытаемся привлечь критерий красоты (гармонии) для оценки результатов хозяйствования при разном отношении к собственности, то именно в России можно найти замечательный материал для сравнения двух подходов — дореволюционного и советского.

С одной стороны, в Российской империи отношение к собственности у подавляющего числа хозяйствующих субъектов было укоренено в православном мировоззрении, поэтому имущество понималось как средство угождения Богу. Те памятники старой России, которые уцелели до наших дней (или которые были зафиксированы документально) своей красотой свидетельствуют о здоровом отношении к собственности у наших предков^[9].

С другой — то, что мы знаем как наследие советской эпохи, зачастую представляет собой бездушные памятники силы и тщеславия человеческого. Гостиницу «Москва» у Красной площади, как антиэстетичный памятник советскому могуществу даже решили снести, чтобы как-то восстановить архитектурную гармонию центра столицы. Скульптурные изображения Ленина на площадях наших городов или пресловутый Мавзолей чудовищно диссонируют с историческими городскими ансамблями.

Таким образом, в результате привлечения эстетического критерия выбор ответственного отношения к собственности становится очевидным.

В нашей стране после революции произошел трагический разрыв преемственности в традиции ответственных собственничества и предпринимательства. В последние 25 лет усилия новых собственников были направлены на сохранение материальных ценностей, созданных в предшествующие эпохи. Эффективность управления собственностью в России в среднем невысока и необходимы различные меры, в том числе образовательного характера, для обеспечения стратегического подхода к использованию имущества фирм, а также частных лиц.

Все большую популярность приобретает стратегический подход к управлению бизнесом, включающий эффективное использование активов. Устойчивость и успешная реализация долгосрочной стратегии отечественного бизнеса зависит от выбора модели хозяйственного поведения, соответствующей менталитету русского народа. Корпоративная социальная ответственность была воспринята в нашем обществе с интересом в связи с возможностью ее осуществления в рамках отечественных традиций. В ее основе лежит благотворительность, в которой очень активно проявили себя многие российские предприятия^[10] (подробнее см. параграф 7.5).

Субъектами права собственности могут выступать граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования. Как утверждается в Гражданском кодексе РФ, права всех собственников защищаются равным образом.

Формы собственности в Российской Федерации. В ст. 8 Конституции РФ признаются и защищаются:

• • частная;
• • государственная;
• • муниципальная;
• • иные формы собственности.

Это означает, что кроме частной, государственной и муниципальной возможно выделение и других форм собственности, не противоречащих законодательству. Например, в Гражданском кодексе РФ употребляются такие термины, как общая и совместная собственность. Кроме того, собственность общественных и религиозных организаций не может в полной мере относиться к частной, поскольку приобретенное ими имущество может использоваться только для достижения уставных целей, а в случае ликвидации такой организации ее имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, используется в целях, указанных в ее учредительных документах^[11], т. е. не может быть разделено учредителями.

Право частной собственности в рыночной экономике призвано обеспечить субъектам предпринимательства экономическую свободу действий в рамках действующего законодательства. Таким образом, собственникам предоставляется право действовать самостоятельно и нести ответственность за последствия своих решений, связанных с объектами собственности.

В России значительная часть валового внутреннего продукта производится на государственных предприятиях. К государственным субъектам предпринимательства можно относить как полностью принадлежащие государству предприятия, так и полугосударственные юридические лица, часть уставного капитала которых передана в частную собственность. Большая часть государственных предприятий сосредоточена в добывающих отраслях, энергетике, транспорте.

Отдельная проблема — учет государственной собственности. Еще в 2009 г. представитель Счетной палаты РФ утверждал: «Львиная доля госсобственности в России не легализована и уведена „в ведомственно-имущественные офшоры“… Из-за того, что госимущество остается „в тени“, резко уменьшается капитализация страны»^[12]. Соответственно у плохо учтенной собственности снижается эффективность использования. Следует иметь в виду, что недоучтенное имущество проще украсть, а недооценка имущества может провоцировать на его «недружественную скупку» с целью захвата предприятий — то, что называется рейдерством.

Переход от преобладания государственной собственности к широкой распространенности частного бизнеса в России происходил в 1990;е гг. Приведем в качестве примера воспоминания одного из руководителей той эпохи, II. Я. Добрынина.

Пример из практики.

«Я стал директором завода низковольтной аппаратуры за полтора года до перестройки и никогда не был «железобетонным» сторонником государственной собственности, отягощенным «грузом наследственности». Куда сложнее было ветеранам, патриархам директорского корпуса тех лет… Им совершить этот переход было, как сменить кожу.

Случалось, в неформальной обстановке старые директора отговаривали меня от акционирования…: «Ты же работаешь в оборонке! Министерство поможет, если что случится!».

Наше предприятие тогда неплохо работало, прибыль за год составляла около полутора миллионов. «Министерство может дать нам тысяч двести», — смекал я про себя. — Но эта сумма ничего не определяет, мы и без этих денег сможем обойтись…".

Конечно, я тоже рассуждал неправильно. Не прибыль стала главной ценностью, а независимость…

Уже в 1992 г., одними из первых в Новосибирске, а среди оборонных предприятий — первыми, мы акционировались. То есть говорить о предпочтении прежних методов управления не приходилось. Но и активного отторжения государственной формы управления предприятием у меня нс было. За 1990;е гг. мои взгляды трансформировались, а последующее десятилетие доказало правильность той стратегии, которую мы избрали в 2000 г. и до сих пор проводим в жизнь"^[13].

В настоящее время в России представлено все многообразие форм собственности (см. параграф 3.3), и предприниматели вправе выбирать наиболее подходящую их делу. Переход из одной формы собственности в другую также возможен.

Собственность — это, прежде всего, ответственность, а также инструмент, позволяющий создавать нечто новое. Право собственности можно назвать одной из основ бизнеса. Предприниматель-собственник в ходе своей деятельности получает навык эффективного управления активами, что позволяет ему развивать бизнес и достигать поставленных целей.

• [1] Большой экономический словарь / под ред. А. Н. Азрилияна. 2-е изд., пср. и доп. М. :Институт новой экономики, 1997. С. 495.
• [2] Ковалёв В. В. Управление финансовой структурой фирмы: учебно-практическое пособие. М.: ТК Велби; Проспект, 2008. С. 7.
• [3] Максимов С. Н. Управление собственностью в системе управления экономикой //Современное экономическое и социальное развитие: проблемы и перспективы: сб. ст. СПб.:Изд-во СПбГУЭФ, 2004. С. 287.
• [4] Непомнящих И. Путь православия сегодня // Православие.ру. 2001. 10 октября. URL: http://www.pravoslavie.ru/put/apologetika/orthodoxypathtoday.htm.
• [5] Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека // Русская Православная Церковь. 2008. 26 июня. URL: http://www.patriarchia.ru/db/tcxt/428 616.html.
• [6] Каменецкий В. А., Патрикеев В. П. Собственность в XXI столетии. М.: Экономика, 2004.С. 235.
• [7] См.: Можаровский В. В. Критика догматического мышления и анализ религиозно-ментальных оснований политики. СПб.: ОВИЗО, 2002.
• [8] Богоявленский В. О труде и собственности. М., 1912. С. 11.
• [9] См.: Победоносцев К. П. Письма о путешествии Государя Наследника Цесаревичапо России от Санкт-Петербурга до Крыма. СПб.: Площадь искусств, 2010.
• [10] См. например: Практики компаний в области благотворительности и социальных инвестиций. М.: Форум Доноров, 2011.
• [11] Гражданский Кодекс РФ. Ч. 1. Ст. 213.
• [12] Зыкова Т. Продать банкрота // Российская газета. 2009. № 5065 (241). 16 декабря. С. 5.
• [13] Щербакова Л. А. Три десятилетия из жизни российского директора // ЭКО. 2013. № 6.С. 51−52.