Кодировочные единицы. 
Разработка кодировочных категорий в дедуктивных вариантах контент-анализа

В количественных вариантах контент-анализа необходимо решить, что будет выступать в качестве кодированной единицы счета. Кодировочными единицами могут быть отдельные слова, словосочетания или грамматические конструкции (например, единицами могут стать отрицательные частицы), а также более крупные и сложные структуры — понятия и темы, которые исследователю необходимо четко определить. Исследователя, как правило, интересуют не сами по себе слова, словосочетания или мелкие грамматические конструкции, а те психологические реалии, которые могут ими выражаться. Иными словами, психолог принимает решение, что именно в речи может выступать коррелятом или эквивалентом тех или иных психологических переменных. В таком случае обосновывается возможность эмпирически изучить интересующие психологические процессы, отслеживая определенные особенности речи. Если же в качестве кодировочных единиц выступают не отдельные слова или грамматические формы, а вводимые исследователем категории, то необходимо тщательно поработать над формулировкой каждой из них, определить правила кодирования и привести соответствующие примеры, чтобы разработанные категории были понятны возможным экспертам, которые, после обучения, смогут самостоятельно и независимо вести кодирование категорий в протоколах. Процесс разработки кодировочных категорий контент-анализа похож на соответствующую работу по созданию категорий структурированного наблюдения (см. главу 16). Обычно разрабатываемые категории представляют собой результат теоретического осмысления соответствующей предметной области и опираются на существующие теоретические модели^[1].

Пример 19.1

Использование отдельных слов и грамматических форм в качестве кодировочных категорий в исследованиях психологических процессов В монографии А. В. Россохина и В. Л. Измагуровой (2004) представлены результаты ряда исследований имплицитных содержаний психотерапевтического диалога, в которых используется метод контент-анализа, причем в качестве кодировочных единиц выступают отдельные слова и грамматические формы. Исследователи выдвигают предположение, что употребление грамматических форм контролируется автором текста в меньшей степени, чем употребление лексики, и поэтому может послужить источником таких сведений о нем, которые не являются частью его сознания. Иными словами, синтаксические особенности речи могут быть коррелятом неосознаваемых психологических процессов. Например, согласно авторам, коррелятом душевной неопределенности в процессе психотерапии могут выступать неопределенные местоимения и неопределенные частицы (некто, нечто, кто-нибудь, что-нибудь, ктото, что-то и т. п.). В соответствии с приведенным предположением транскрипт психотерапевтической сессии разбивается на темы, и для каждой темы подсчитывается относительная частота неопределенных местоимений и частиц. Затем строится диаграмма динамики частотности их употребления в течение сеанса (либо нескольких сеансов). Полученные результаты позволяют отследить, например, как неопределенность меняется в зависимости от темы или динамики психотерапевтических отношений.

Интерес представляет анализ частотности личных местоимений в психотерапевтических сессиях, например, соотношение частотности активного употребления местоимения «я» в именительном падеже и пассивного употребления этого местоимения (другие падежные формы: «меня», «мною» и т. д.), что можно рассматривать как речевой эквивалент понятия «локус контроля». Подсчет активных и пассивных форм местоимения «я» дает возможность отследить, например, какие темы выражеино иптериальиые, какие — экстериальиые. Динамика личных местоимений, обозначающих или включающих собеседника («вы», «ты», «ваше» или «мы», «паше»), может быть одним из речевых признаков, отображающих ход процесса психотерапии; можно задаться вопросом, когда происходит переход от преимущественно одних форм обращения к терапевту к другим.

Пример 19.2

Разработка кодировочных категорий и процесс кодирования В табл. 19.1 приведена полная формулировка кодировочных категорий «высокий уровень самоуважения», «средний уровень самоуважения», «низкий уровень самоуважения» (Mayring, 2001). Исследователь дает развернутое определение каждой из них, очерчивает правила кодирования и предлагает несколько примеров. Подобная формулировка может служить инструкцией для кодировщика, работающего с текстовыми данными. Ниже мы предлагаем протокол собственного кодирования фрагмента речи респонденгки с использованием приведенной формулировки. При кодировании текст разбивается на смысловые единицы; ими могут быть отдельные фразы,.

Таблица 19.1

Категории высокого, среднего и низкого уровней самоуважения (Mayring, 2001).

несколько фраз или часть фразы. Главное, чтобы это была относительно законченная мысль, которую можно соотнести с кодировочной категорией. Каждой выделенной таким образом смысловой единице приписывается код или одна из разработанных кодировочных категорий.

Кодирование фрагмента протокола интервью

• 1. Респондент (Р.): Всегда были какие-то проблемы… [СЗ] Ну вот, самое главное, что я помню. В школе, вот в этот период, я была очень стеснительной, такая вот отличница, тихоня, и меня уважали — да, но у меня дружбы и близких отношений не было, такая была «тише воды ниже травы». [С2] По в какой-то момент, не помню с чего, я поняла, что так нельзя жить и что надо как-то бороться со своей скромностью, стеснительностью и что это мне не поможет в жизни. [С2] (…) Но изначально я начала с того, что… Раньше я приходила в гости, и нам, детям, что-то предлагали, а я все время отказывалась, мне было как-то неудобно и стыдно взять там что-то, вот. И я стала думать, что если мне будут предлагать что-то, я буду брать. Вот. И я приходила в гости, мне предлагали, мне было ужасно, я там краснела, бледнела, но я себя перебарывала и говорила: «Да, я хочу». [C2J И, помню, с этого момента я стала над собой работать. [С1] (…)
• 2. В тот год мы с ребятами стали заниматься настольным теннисом. И я не могла чеканить, максимум у меня получалось раз 6, а они 100 раз могли. И они мне говорят: «Да у тебя вообще никогда не получится». И у меня срабатывал механизм типа «Хоп! Я вас сделаю». [С1] Я помню, тренировалась и чеканила до 719 раз, и потом мой рекорд они не побили. И все они выпали, перестали ходить на тренировки, а тренер стал мной заниматься, а ребята сдулись и ушли. Вот. [С1]
• 3. Интервьюер (И.): Т.с. в конечном итоге у Вас получилось вызвать восхищение у окружающих?
• 4. Р.: Да… (вздыхает, с сожалением)
• 5. И.: И какое же чувство у Вас возникало при этом?
• 6. Р.: В первый момент мне казалось, что все классно, а йотом я думала, что все равно я плохая. [СЗ] Но все время… не знаю… у меня все время такое ощущение, что я пыталась доказать, что я такая клевая, прикладывала по максимуму сил, все восхищались, «О, классно!» — говорили. [С2] Мне кажется, вот… я, наверное… ну как? судя, но окружающим… наверное… в принципе, мне кажется, я многих убедила, что я супер, [С2] кроме себя, так как я до сих пор собой не довольна, [СЗ] мне приходится что-то делать, делать, делать… [С2] вот как бы… здесь у меня что-то нс сходится. [СЗ]

У респондентки наблюдаются колебания самоуважения. Она начинает рассказ с констатации имеющихся проблем (низкое самоуважение), затем вспоминает о своих внутренних сложностях, о негативном образе себя, который у нее был в подростковом возрасте: «скромная», «стеснительная», «тихоня». Ей это в себе нс нравилось (низкое самоуважение, но уже наблюдаются некоторые элементы, указывающие на более высокий уровень: наряду с негативными элементами Я-образа респондентка обращает внимание на то, что ее «уважали»; кодируется средний уровень самоуважения). Затем девушка подчеркивает, что в какой-то момент она приняла решение «что-то делать» с тем, что представлялось ей проблемой, и рассказывает, какие действия предпринимала для ее решения (средний уровень самоуважения). Следующий рассказ о достижениях, об успехах в спорте. Она сама предстает в нем в качестве активного, действующего субъекта, способного достичь намеченного (средний и высокий уровень самоуважения). Однако невербальное поведение подсказывает, что дела обстоят не так просто, как это может показаться на первый взгляд. Интервьюер спрашивает о тех чувствах, которые возникали у респондентки в моменты успеха. И та снова демонстрирует низкое самоуважение («а потом я думала, что все равно я плохая») и говорит о попытках преодолеть внутренний дискомфорт, убеждая других в своих способностях («я пыталась доказать, что я клевая», «в принципе, мне кажется, я многих убедила, что я супер»). Фрагмент заканчивается тем, что респондентка констатирует, что внутри нее «что-то не сходится» (низкое самоуважение).

В данном примере мы показали возможность качественной работы с определенными заранее категориями (так называемые дедуктивные способы выделения категорий). Можно подсчитывать абсолютную и относительную выраженность каждого из уровней самоуважения. В нашем случае (13 обозначенных кодов: 3 С1, б С2 и 4 СЗ) преобладает средний уровень самоуважения. В целом можно предположить, что респондентка отличается неустойчивостью самоуважения; ее рассказ — это история о попытках доказать самой себе, что она не такая «плохая», какой порой себя представляет; однако выбираемые ею стратегии не всегда успешно помогают справиться с низким самоуважением.

Для кодирования категорий часто привлекаются эксперты. Важен уровень согласованности экспертных мнений. Считается, что расхождение экспертов не выше 5% позволяет говорить о надежных результатах (Богомолова, Стефаненко, 1992). Обычно очень высокая согласованность экспертных оценок наблюдается при самых простых кодировочных категориях. Однако в этих случаях, пожалуй, вообще нет нужды привлекать к исследованию экспертов. Усложнение категорий, их более тонкая дифференциация приводят к понижению надежности, но при этом дают возможность получить более интересное знание об объекте исследования (там же). В ряде случаев при рассогласовании мнений экспертов можно организовать диалог, в ходе которого они могут прийти к консенсусу.

• [1] Хорошие примеры психологических исследований с использованием контент-анализаможно найти в учебно-методическом пособии «Метод контент-анализа в психологическихисследованиях» (2007). В пособии даны примеры разработки категорий, составления кодировочных инструкций, статистической обработки данных и представления результатов кодирования. Книгу можно найти в интернете.