Убийство, совершенное по мотиву кровной мести (п. «е1» ч. 2 ст. 105 УК)
Ответственность членов организованной группы за убийство, совершенное другим участником, должна базироваться на их осведомленности о наличии у участника оружия и согласии на его применение по назначению. В таком случае субъективная сторона деяния остальных соучастников выражается в желании или допущении применения оружия для лишения жизни. Если решение применить оружие в конкретной ситуации… Читать ещё >
Убийство, совершенное по мотиву кровной мести (п. «е1» ч. 2 ст. 105 УК) (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Законодатель предусматривает повышенную ответственность за этот вид убийства в связи с тем, что цепочка убийств, согласно установленным у некоторых национальностей традициям, может реализовываться годами и десятилетиями, затрагивая жизни многих лиц. Этот вид убийства необходимо отличать от умышленного лишения жизни на почве мести за смерть родственника. Отличия заключаются, во-первых, в принадлежности лица, выполняющего убийство, к той национальной группе населения, в которой поддерживаются традиции кровной мести. Во-вторых, исполнитель убийства должен относиться к числу родственников, которые наделены правом осуществлять кровную месть. В-третьих, данный вид убийства отличается от обычной мести тем, что соблюдается «процедура» кровной мести.
Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК).
Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них. Например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения (п. 10 ППВС РФ от 27 января 1999 г. № 1). Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо или лица[1].
Убийство признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, когда два или более лица согласно предварительной договоренности, действуя совместно, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего.
Л. и Н., заранее распределив между собой роли, действуя согласованно с целью лишения жизни потерпевшей, нанесли ей удары по голове и телу. Л. наносил удары кулаком, а Н. — металлическим предметом[2][3].
Верховный Суд РФ неоднократно указывал на то, что пособничество в убийстве, совершенном одним исполнителем, не образует квалифицирующий признак убийства, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
Б., задумав убийство своего мужа, для этого за деньги наняла С. 11оследиий совершил убийство, а сама Б. о совместном с ним лишении жизни мужа не договаривалась и непосредственно в процессе убийства не участвовала. Следовательно, совместного совершения Б. и С. убийства потерпевшего не было, и поэтому они не могут нести ответственность за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору*.
В судебной практике вызывает сложности квалификация убийства двух и более потерпевших, совершенного по предварительному сговору несколькими лицами, при условии, что объективная сторона в отношении каждого потерпевшего выполнялась лишь одним лицом.
А. и М. были признаны судом виновными в убийстве группой лиц по предварительному сговору с целью скрыть другое преступление. А. и М. во время нападения на квартиру И. и К. решили убить потерпевших с целью скрыть разбойное нападение. М. нанес семь ударов ножом в шею, грудную клетку и живот К., причинив смерть. А. ножом нанес не менее четырех ударов в шею, грудную клетку и живот И. М. также нанес И. не менее одного удара в шею. От причиненных повреждений И. скончался.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ указала, что убийство К. совершил один осужденный М., А. участия в лишении жизни потерпевшей не принимал. Убийство же потерпевшего И. было совершено обоими осужденными, которые умышленно причинили смерть потерпевшему совместными действиями. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 35 УК, осуждение А. за убийство К., а также его осуждение по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК подлежит исключению из приговора. Подлежит исключению из приговора и указание о совершении осужденным М. убийства К. группой лиц по предварительному сговору[4].
В судебной практике сформулировано правило о том, что действия всех участников организованной группы необходимо квалифицировать как соисполнительство в убийстве вне зависимости от фактического участия членов организованной группы в этом преступлении (п. 10 ППВС РФ от 27 января 1999 г. № 1).
М, Д. и Г., давая согласие на вступление в организованную группу, были осведомлены о целях ее создания и задачах ее деятельности, а также о роли, возложенной на них организатором преступной группы, и действовали в рамках отведенной в преступной группе роли.
Лицо, организовавшее преступную группу, отвело Д. и Г. роль квартиросъемщиц. Они должны были, вселившись к потерпевшему, склонить его путем уговоров к продаже принадлежащей на праве собственности квартиры, обещая в обмен приобрести жилье в Московском регионе или ином регионе РФ с доплатой.
Затем организатор преступной группы принял решение о вовлечении в состав организованной группы для облегчения совершения убийств граждан еще одного исполнителя убийств, отведя эту роль М. При этом организатор преступной группы взял на себя обязательство выплачивать М. за совершение ими каждого убийства вознаграждение в виде 2 тыс. долл. США.
М. в составе организованной группы совершил восемь убийств из корыстных побуждений на территории Московской и Тульской областей. В составе организованной группы Д. и Г. в указанный период совершили убийство С. в Домодедовском районе Московской области из корыстных побуждений с целью завладения денежными средствами, вырученными от продажи квартиры[5].
При оценке действий участников организованных групп и преступных организаций, совершивших в рамках их деятельности убийство, следует учитывать не только интеллектуальное и волевое содержание умысла соучастников, но и стадию совершения преступления. Если убийство окончено, оно квалифицируется как совершенное группой лиц, при условии, что имеются основания привлечения к уголовной ответственности, перечисленные в ч. 3 и 4 ст. 35 УК. Иная ситуация может сложиться при наличии косвенного умысла у отдельных членов организованной группы или преступного сообщества к возможности причинения смерти в процессе достижения преступных целей, если преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли виновных.
Так, пресекая сопротивление, оказанное Л. во время совершаемого бандой нападения, с целью его убийства, Г. — один из членов банды, владеющий оружием, — произвел не менее двух прицельных выстрелов из пистолета, причинив Л. сквозное ранение передней брюшной стенки, повлекшее легкий вред здоровью, после чего нападавшие скрылись с места преступления. Л. по независящим от Г. обстоятельствам — в связи со своевременным оказанием квалифицированной медицинской помощи — остался жив. Суд, мотивируя свое решение о виновности всех участников банды в покушении на убийство, сослался в приговоре на то, что «группа использовала пистолет с глушителем не с целью напугать людей, находящихся в доме Л., а с целью применения при необходимости».
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что вывод суда о виновности С, Е. и М. в совершении покушения на убийство Л. является ошибочным. Г. совершил покушение на убийство Л., но из материалов дела не ясно, какие действия, направленные на реализацию умысла на убийство, при этом совершали Е., С. и М., а также не установлено, что между Г. и другими участниками состоялась какая-либо договоренность на совершение этого преступления. Все участники действительно знали о наличии огнестрельного оружия у одного из нападавших, но, когда Г. достал из вещмешка пистолет ТТ с глушителем и его спросили, зачем ему пистолет, Г. ответил, что пистолет ему нужен для того, чтобы попугать людей, находящихся в доме[6].
Ответственность членов организованной группы за убийство, совершенное другим участником, должна базироваться на их осведомленности о наличии у участника оружия и согласии на его применение по назначению. В таком случае субъективная сторона деяния остальных соучастников выражается в желании или допущении применения оружия для лишения жизни. Если решение применить оружие в конкретной ситуации внезапно возникает у непосредственного исполнителя убийства, у остальных участников по отношению к возможности наступления смерти формируется психическое отношение допущения указанных последствий или безразличие.