Финская модель информационного общества

У всех моделей информационного общества есть свои слабости. М. Кастельс и П. Химанен, высоко оценивая успех Финляндии в создании информационного общества, выделяют противоречия в его развитии. По их мнению, наиболее фундаментальный характер имеют следующие семь вызовов информационного общества, с которыми должна встретиться Финляндия.

• 1. Размежевание между старой и новой экономикой.
• 2. Противоречие между информационным обществом и структурой управления, унаследованной от индустриальной эпохи.
• 3. Возникновение новых типов неравенств.
• 4. Конфликт между текущими потребностями новой экономики и недостатком ориентированного бизнес-предпринимательства.
• 5. Разрыв и противоречие между старой протестантской этикой и хакерской этикой, исповедуемой творцами информации.
• 6. Уязвимость Финляндии перед нестабильностью глобальной экономики.
• 7. Противоречие между сильной национальной идентичностью и интеграцией в мультикультурный мир.

Финская модель информационного общества сложилась в весьма специфических условиях, которые нельзя воспроизвести в других странах.

Во-первых, опыт Финляндии показывает, что развитое государство благосостояния несовместимо с технологическими инновациями, с развитием информационного общества и с динамичной, конкурентоспособной новой экономикой. Действительно, государство благосостояния представляется одним из решающих факторов, способствующих росту этой новой экономики на стабильной основе. Оно обеспечивает человеческую основу производительности труда, необходимой для информационной модели развития, а также приносит стабильность, смягчающую ущерб, наносимый экономике и населению страны в периоды особенно резких спадов.

Во-вторых, государство благосостояния и сотрудничество труда и капитала, опосредованное правительством, допускают развитие гибких форм использования труда в рамках стабильной системы индустриальных отношений.

В-третьих, в Финляндии государство играло и продолжает играть важную роль при определении направления экономического развития и в построении информационного общества. Финское государство использовало стимулы и стратегическое планирование в качестве дополнений к рыночным механизмам, а не в качестве их замены. Финское государство действовало как инструмент содействия технологическим инновациям, как государственный венчурный капиталист и производитель высококвалифицированной рабочей силы. Таким образом, финское государство создало условия, при которых финский бизнес мог быть реструктурирован и развернуть конкуренцию в глобальном масштабе.

В-четвертых, у Финляндии есть явно выраженная политика, направленная на включение в информационное общество всего населения страны. Проводя эту политику, Финляндия расширяет применение информационных технологий в общественных целях, что в конечном счете приводит к появлению новой продукции и новых рынков.

В-нятых, в Финляндии, как и в Силиконовой долине, важнейшими источниками производительности и конкурентоспособности стали концентрации отраслей, основанных на знаниях, в пространстве и образование организационных сетевых связей между ними. Это обстоятельство служит еще одним подтверждением правильности теории инновационной среды как одной из движущих сил развития технологий и экономики в информационной парадигме.

В-шестых, в Финляндии, как и в США, хакерство стало одним из главных источников технологических инноваций. Более того, в процессе строительства глобальных хакерских сетей финские хакеры добились установления полной связи университетов и бизнеса с передовыми исследованиями в области информационных технологий, особенно в программировании.

Таким образом, опыт Финляндии показывает важность трансграничного хакерства и культурной и технологической инновации. Общества, подавляющие хакеров, тем самым, возможно, отсекают от себя один из основных источников интеллектуального капитала.

В-седьмых, опыт Финляндии дает также некоторую надежду странам, которые в настоящее время пребывают в застое на существенно более низких уровнях развития. Способность Финляндии совершить примерно за 50 лет прыжок из глубин экономической отсталости на передовой рубеж информационного развития показывает, что в том, как общества улучшают свою жизнь, решающую роль играет не исторический фатум, а реальные человеческие усилия.

Ключевыми компонентами финской модели информационного общества являются культурная идентичность и сильные национальные чувства.

Эти факторы служат источниками легитимизации активной роли государства, которая находит параллели в истории азиатских государств, обеспечивающих развитие своих стран. Идентичность проецируется в будущее и создает у финнов чувство гордости за коллективный успех их страны как передового информационного общества.

Таким образом, развитая национальная идентичность вместо того, чтобы подрывать конкурентоспособность финских производителей га глобальных рынках, дает основу для строительства технологического потенциала и развитии социального экспериментаторства^[1].

Мнение эксперта.

«Существует выбор — выбор, который должен сделать народ. Наш анализ указывает на некоторые ключевые характеристики финской модели информационного общества, явно отличающие ее от модели Силиконовой долины или же от Сингапура, являющего собой другую хорошо известную модель информационного общества. Особую силу Финляндии составляют конкурентоспособные мобильные интернеткомпании, управляемая государством система динамичных институтов, которые способствуют инновациям финских технологий, творческое компьютерное хакерство, исходящее от наделенных воображением граждан социальное хакерство, сочетание информационного общества и государства благосостояния, предоставляющего образование, здравоохранение и социальные услуги, местные инициативы по созданию и развитию информационного общества и национальная идентичность, для которой характерно позитивное отношение к технологиям и которая благоприятствует строительству сетей»^[2].

Итак, в разных развитых странах мира (США, Европа, Япония) существуют свои собственные модели информационных обществ, в наибольшей степени соответствующие представлениям народов этих стран об общественном устройстве.

Сравнение различных моделей информационных обществ показали, что финская модель развития информационного общества в наибольшей степени соответствует представлениям людей о справедливом и высокоразвитом общественном устройств.

Необходимо отметить, что за последние десятилетия финны сумели не только создать конкурентоспособную экономику на основе передовых технологий и сравняться с США в производительности труда, но и свести до минимума главный порок глобализации — нарастание социального неравенства.

Американская модель информационного общества, построенная на конкуренции частных компаний, неминуемо приводит к обострению социальных конфликтов, увеличению пропасти между различными слоями общества.

Финская модель информационного общества резко отличается от американской, и на своем реальном опыте уже опровергла один из главных мифов неолиберализма, согласно которому государственные компании неэффективны и убыточны по определению. Именно государство стало в Финляндии главным участником технической революции. Государство и правительство добились того, что Финляндия стала мировым лидером по доле расходов на научно-исследовательские работы, составляющих сегодня 3,2% от ВВП, тогда как в России эта доля менее 0,4% ВВП.

Финляндия сделала ставку на развитие наукоемких информационных технологий, которые приносят стране 45% ВВП, причем 85% производимого информационно-технического оборудования идет на экспорт.

Другая сторона финской модели информационного общества заключается в последовательном снижении уровня неравенства и предоставлении максимально большому числу граждан все новых социальных и материальных услуг. Это и бесплатная медицина, и распространение Интернета (половина финского населения из своих квартир имеет доступ к нему), и высокое качество образования. Финны считают (и так оно и есть на самом деле), что им удалось построить перспективное общество информационного благоденствия^[3].

Таким образом, информационная революция представляет собой качественный скачок в способах переработки информации, который становится необходимым для того, чтобы преодолеть несоответствие между ростом количества циркулирующей в обществе социальной информации и возможностями ее использования. Каждая революция решает свои задачи и приводит к определенным социальным последствиям. Результатом каждой информационной революции является замена существующей формы материального носителя информации на более совершенную, соответствующую возможностям нового витка развития общества^[4].

История концепций информационного общества насчитывают около полувека. Общепризнанного определения информационного общества пока не существует, однако подходы к его определению таковы: 1) основанные на терминологии («информация» и производные от нее слова); 2) исходящие не столько из терминов, сколько из существа вопроса — значения и роли информации и знаний. При всем разнообразии подходов, оценок и прогнозов, они выстроены по общему алгоритму: возрастающее количество информации и знаний, новые информационные технологии создают ситуацию, в которой, с одной стороны, есть новые возможности для прогресса, в том числе решения социальных противоречий, а с другой — возникает все больше проблем, которые относят к помехам на пути на пути к новому обществу.

В новом тысячелетии идея информационного общества выдвигается в качестве универсальной идеологии в условиях глобализации. Принимаются национальные и международные декларации и программы^[5].

В информационном обществе на смену принципам системности, детерминизма и объективности, как принципам кодирования информации, обусловленным характером письменного текста с его линейной логикой и причинно-следственными связями приходит антииерархичность, нелинейность, семантический и аксиологический плюрализм.

• [1] Истин Л. Г. Социология в обществе знаний: от эпохи модерна к информационномуобществу. М., 2007. С. 206—228.
• [2] Кастельс М., Химанен П. Информационное общество и государство благосостояния: финская модель / пер. с англ. А. Калинина, Ю. Полороги. М.: Логос, 2002. С. 166.
• [3] Различные модели информационного общества. URL: http://www.market-journal.com/voprosiupravleniya/80.html (дата обращения: 08.11.2016).
• [4] Дулатова Л. Н., Зиновьева Н. Б. Информационная культура личности: учеб.-метод.пособие. М.: Либерея-Бибинформ, 2007. С. 44—52.
• [5] Литвак Н. В. К вопросу о классификации концепций информационного общества //СОЦИС. 2010. № 8. С. 3−12'