Институционализация социологии конфликта в России

С 1991 г. СССР прекратил свое существование, темпы и характер социальных изменений выявили ряд существенных противоречий в процессах трансформации системы, которые привели ее не к.

модернизации, а, фактически, к распаду и необходимости формирования новой структуры. Эти противоречия, тем не менее, не были сняты дальнейшими преобразованиями и продолжали оставаться действующими. Иллюзия бесконфликтности развеялась и социальные, политические, этнополитические конфликты громогласно заявили о себе многотысячными митингами с требованиями гласности, демократизации, политических свобод, национальнокультурного возрождения, суверенитета, реабилитации репрессированных народов. Выяснилась неплодотворрюсть обращения в качестве всеобъемлющей универсальной объяснительной парадигмы к Марксовой социально-классовой теории конфликта. Исходные тезисы, гласящие, что империализм является общей коренной причиной всех войн и конфликтов современности, что причина их — эксплуататорский способ производства и порождаемые им противоречия, никоим образом не могли объяснить высокий потенциал конфликтогенности в обществе. Многие социальные и политические интересы, явления и процессы не разводили противоборствующих по разные стороны «баррикад» по признаку «эксплуататоры — эксплуатируемые», «господа — рабы», «капиталисты —рабочие».

Главная особенность российского трансформирующегося общества, согласно В. А. Ядову, состояла не в самом преобразовании, поскольку преобразуется вся миросистема, но скорее в том, что «мы находимся в высокоактивной стадии социальных трансформаций, когда нестабильность трансформируемой социальной системы близка к состоянию „динамического хаоса“ (по И. Пригожину)»^[1]. Этим состояние российского общества значительно отличалось от стабильно трансформирующихся обществ с прогрессирующей экономикой и устойчивой социально-политической системой.

В экономике новые формы хозяйственных отношений вошли в противоречие с механизмами командно-административной системы государственного управления, а интересы нового социального слоя предпринимателей (собственников) —с институциональными нормами распределительных отношений, общественной морали, хозяйственного права.

Разрушение нормативной социально-политической системы привело к дезориентации многонационального сообщества; устремление к перераспределению ограниченных ресурсов: отдельные индивидуумы, социальные и этнические группы, социальнополитические структуры и социальные институты оказываются в перманентном состоянии конфликтности (по отношению друг к другу, к изменившимся нормам общественной жизнедеятельности и государственной политики). Все это многократно усиливалось в результате кризиса властных, легитимных структур государственно и социального управления.

Главным проявлением деформации социальной сферы стала беспрецедентно резкая поляризация доходов российских граждан. По этому показателю современная Россия значительно обогнала развитые страны мира и вплотную приблизилась к слаборазвитым странам. 10% богатых людей богаче 10% бедных в 60 — 79 раз! Это означает, что страна расколота на кучку миллиардеров и миллионеров, с одной стороны, и бедствующее большинство — с другой. Они живут в разных измерениях, не понимают друг друга, имеют разные ценностные ориентации и никогда не смогут достичь согласия и примирения^[2].

Во многом следствием распада многонационального государства (интегрированной социально-политической нормативной системы СССР) явились этносоциальные и этнополитические конфликты в Российской Федерации. В предельно политизированном межэтническом общении участилось обращение к фактам и событиям «исторической памяти», травмирующее межэтническое восприятие. Дифференционные тенденции социальных изменений определились и в культурной и духовной сферах, связанных с институциональным возрождением этнических и религиозных традиций. Эти процессы почти сразу же вышли из-под контроля существовавших «традиционных» институтов, в том числе и религиозных: сейчас в России официально зарегистрировано 20 441 религиозная организация почти 60 различных конфессиональных направлений^[3]. Если в советское время структура религиозного сознания населения не имела в официальной практике управления социальными процессами существенного значения, то сейчас факторы духовной дифференциации оказывают большое влияние на проблему национального единства.

Одной из главных негативных тенденций с конца 90-х гг. в духовной и культурной сферах можно назвать усиление отчуждения большинства россиян от процесса проводимых реформ, что означало: во-первых, возрастание чувства страха, апатии, бессилия рядового члена общества перед происходящими различными социальными событиями (дефолт, теракты и др.); во-вторых, признание бессмысленности прожитой собственной жизни для многих поколений; в-третьих, изменение представления об окружающей действительности с позитивного на негативное.

Согласно данным социологического мониторинга Российского независимого института социальных и национальных проблем.

(РНИСиНП), в массовом сознании российского общества за годы осуществления рыночных реформ произошли глубокие качественные изменения, затронувшие его рациональные, волевые и психоэмоциональные компоненты. Ценности духовно-нравственного характера, всегда преобладавшие в российском менталитете, начали вытесняться ценностями сугубо материального, прагматического характера. Значительно увеличилось число людей (с 30 до 50%), для которых стала характерной амбивалентность, связанная с раздвоением сознания, проявляющаяся в одновременном стремлении к противоположным ценностям^[4]. Качественный сдвиг в ценностных ориентациях россиян явился своего рода попыткой адаптации к новым условиям жизни. Существенную роль в этом сыграл и идеологический вакуум, образовавшийся в результате потери главенствующих позиций и отступления социалистической идеологии. Этот вакуум радикальные реформаторы попытались заполнить новой идеологией, которая ослабляет инстинкт самосохранения народа, культивирует эгоизм, пренебрежение к национальным интересам, прославляет человека, лишенного прочных общественных корней и связей. Как показали данные ряда социологических исследований, по 24 показателям (предельно-критическим) развития Россия перешла допустимую черту, значительной частью населения владеют чувства тревоги и беспокойства, социальный пессимизм, растерянность, разочарование и апатия^[5]. В связи с этим трудно не согласиться с высказыванием профессора В. И. Добренькова о духовном кризисе российского общества: «Трагедия России не только в том, что она понесла такие колоссальные человеческие и материальные жертвы, но и в том, что люди утратили духовные ориентиры, веру в доброе и светлое, потеряли смысл жизни и находятся в состоянии духовного опустошения»^[2].

Таким образом, духовный и культурный кризис проявился в форме своеобразного социокультурного напряжения, которое привело к резкому противопоставлению различных ценностных доминант и нашло свое отражение в появлении новых элементов в общественном сознании россиян, которые получили дальнейшее развитие благодаря влиянию массовой зарубежной культуры.

Сложность социокультурной ситуации в России обусловлена развитием старых и проявлением новых и весьма противоречивых тенденций. С одной стороны, это тенденции деструктивные, направленные на внедрение и укрепление новой идеологемы, связанной с западноевропейскими ценностями жизни, с другой — это созидательные тенденции, .связанные как с индивидуальной, так и национальной идеей развития. Борьба между этими, по сути разными, тенденциями и обусловила неустойчивость и быструю смену общественных настроений и стала определять направленность творческой деятельности и положение искусства и культуры в обществе. Трансформации в культурной и духовной сферах есть результат активности социальных субъектов, акторов исторической драмы, этими субъектами в российском обществе, начиная с 1991 г., выступают «представители различных клановых организаций, выражающих не общенациональные интересы, а интересы (ценности) отдельных групп как внутри страны, так и за ее пределами»¹.

Таким образом, в России сложилась следующая противоречивая ситуация: институты прежней системы (политические, экономические, культурные и т. д.) перестали существовать или в значительной степени модернизировались и функционируют в свернутом или в латентном виде, продолжая оказывать воздействие на массовое и индивидуальное сознание (ценностные ориентации, стереотипы поведения, социальную мотивацию и т. п.); а вновь формирующиеся институты еще слишком слабы, чтобы влиять на характер общественных процессов.

Эта ситуация привела к обострению социальных конфликтов как наиболее яркому проявлению экономической нестабильности, резкому ухудшению уровня и качества жизни значительной части населения, деградации системы обеспечения безопасности, социальной дезадаптации представителей самых различных социальных групп.

Противоречивые последствия трансформационных процессов российского общества конституировали статус социального конфликта как системного явления, востребовали организационные и институциональные ресурсы общества, обеспечивающие его изучение. Сложилась объективная потребность в создании специальной социологической теории, которая помогла бы общественному сознанию и социальной практике осмыслить причины возникающих конфликтов и осуществлять адекватный социальный контроль развития и завершения конфликтного взаимодействия.

Российское научное сообщество ознакомилось с концепциями зарубежных исследователей Г. Зиммеля, Р. Дарендорфа, Т. Парсонса, Р. Мертона, Л. Козера, А. Крисберга, Р. Коллинза, К. Боулдинга, многие труды которых были переведены на русский язык^[7].

Тема конфликтов становится одной из ведущих в социальнофилософских журналах и вводится в образовательные программы. Основное проблемное поле теоретического интереса и практического внимания российских ученых определяется преимуществом изучения военных, этических, политических и экономических конфликтов. Своеобразие социальной ситуации в обществе вынуждает российских исследователей наряду с попытками теоретического анализа и осмысления происходящих процессов искать ответы на практические вопросы урегулирования конфликтов. Оформление социологии конфликта протекает на фоне интенсивного процесса освоения мировых достижений в этой области, осмысления реального объекта и предмета изучения, развития ее теории.

Анализ отечественной научной литературы с начала 90-х гг. XX в. по настоящее время показал, что исследования в области социальных конфликтов велись по нескольким направлениям:

— разработка общей теории конфликтологии, создание единой концептуальной схемы описания всех существующих видов конфликтов, в том числе и социальных, построение единой универсальной типологии конфликтов. Представители данного направления пытались осуществить интеграцию научных знаний о конфликте, накопленных 16 отечественными науками: военные науки, география, искусствоведение и филология, исторические науки, медицинские науки, математика, педагогика, политические науки, правоведение, психология, социобиология, социология, физикоматематические и технические науки, философия и экономика. Исследованию социального конфликта в рамках общей конфликтологии были посвящены труды Анцупова А. Я., Шипилова А. И., Бабосова Е. М., Ворожейкина И. Е., Кибанова А. Я., Захарова Д. К. Громовой О.Н., Дмитриева А. В., Кудрявцева В. Н., Запрудского Ю. Г.,.

Зсркина Д.П., Кильмашкиной Т. Н., Козырева Г. И., Олейника А. Н., Соколова С. В., Уткина Э.А.^[8];

— определение социального конфликта как социологической категории, изучение источников его возникновения, поиск основ классификации осуществляли Голенкова З. Т., Джелилова И. К., Сухарев В. А., Дмитриев А. В., Зайцев А. К., Митрохина С. А., Тагиров Э. Р., Тронова А. С., Пронин С. В., Давыдов А. П., Рубан Л. С., Рукавишников В.0.^[9]

Разработкой теоретических основ социологии конфликта в рамках социологии, обоснованием основных принципов ее методологии и методов социологического исследования занимались Желтухин А. И., Здравомыслов А. Г., Кузнецов В. Н., Леонов Н. И., Прошанов С. Л., Степанов Е. И., Фролов С.Ф.^[10];

• — исследование проблем разрешения и управления социальными конфликтами, поиск конструктивных технологий урегулирования, методов разрешения путем переговоров и посредничества содержится в работах Акимкина Е. М., Котова Н. М., Андреева В. И., Бородкина Ф. М., Васильева Н. Н., Герасименко И .Я., Гоптарева И. Б., Данакина Н. С., Дятченко Л. Я., Сперанского В. И., Митрошенкова О. А., Пономарева Ю. П., Степанова Е. И., Сулимовой Т. С., Чумикова А.Н.^[11];
• — рассмотрение наиболее актуальных проблем в социологии конфликта: проблема межнациональных, этнических конфликтов, их предупреждение и регулирование (Маликова Н.Р., Галиев Г. Т., Рубан Л. С., Михайлов В.А.^[12]); трудовые и экономические конфликты (Александрова Е.В., Шаленко В.Н.^[13]); социально-политические конфликты (Глухова А.В., Лебедева М. М., Козырев Г. И., Нэх В. Ф., Тимофеева Л. Н., Фельдман Д.М.^[14]); конфликты в педагогическом процессе (Журавлев В.И.^[15]); конфликты в молодежной среде (Черкасова Т.В.^[16]); конфликты в сфере межличностных взаимодействий и отношений (Гришина Н.В.^[17]).

С 1992 по 2006 г. включительно защищено 105 диссертаций, из них восемь на соискание степени доктора социологических наук. Характерно отметить тот факт, что 70% диссертаций решают проблемы управленческого аспекта, регулирования и разрешения возникающих коллизий в различных сферах социального взаимодействия,^[16]/₃ диссертаций социологов защищены по специальности «Социология управления». Это подтверждает тот факт, что в современном периоде преобладающая часть научных трудов социологов носит практически-прикладной характер^[19].

Институционализация научного знания предполагает создание профессиональных сообществ специалистов-исследователей социальных конфликтов в России и создание российских научных школ изучения конфликта.

С 1989 по 1992 г. изучением проблем социальных конфликтов, их урегулированием занималась первая в России общественная, независимая организация РАКМ — Российская ассоциация конфликтологов-миротворцев (Президент — Шаленко В.М.). С 1992 г. теоретические и прикладные исследования социальных конфликтов различной природы, а также методов их урегулирования и разрешения ведет Центр конфликтологии Инсти тута социологии РАН (профессор Степанов Е.И.). Центр имеет широкую и постоянно развивающуюся сеть связей с научными и учебными заведениями в России и за рубежом, осуществляет сотрудничество с центральными и местными органами государственной власти и управления в различных регионах страны. Со времени своего создания Центр издает серию тематических выпусков «Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения». Сотрудники Центра разрабатывают и реализуют учебные курсы и программы по конфликтологии. Центр проводит конфликтологическую экспертизу и мониторинг по запросам организаций и специалистов, обеспечивает их необходимой информацией, консультациями и рекомендациями.

По инициативе Центров конфликтологии Отделения общественных наук (член-корр. РАН Дмитриев А.В.) и Института социологии РАН (профессор Степанов Е.И.) были проведены два конгресса конфликтологов: 2000 г. (г. Казань) и 2004 г. (г. Санкт-Петербург). Как результат — создание Международной ассоциации конфликтологов (МАК), президентом стал Степанов Е. И. В сентябре 2010 г. в Казани состоялся III Международный конгресс конфликтологов.

В 2004 г. Президиум МАК в ответ на террористические акты на территории России обратился с Декларацией ассоциации, осуждавшей все формы экстремизма и террора, и призвал «за решение социальных, экономических, политических, национальных, экологических проблем и конфликтов через ведение равноправного диалога и взаимопонимания»¹.

На сегодняшний день созданы и успешно функционируют Центр конфликтологии Института социологии РАН, Международная Ассоциация конфликтологов (МАК), объединяющая в свои ряды не только конфликтологов РФ, но и многие научные центры и ученых стран ближнего зарубежья, Казанский государственной Институт культуры мира, Центры разрешения конфликтов (СанктПетербург, Нижний Новгород, Ставрополь, Краснодар, Ростов, Саратов, Астрахань, Йошкар-Ола, Калуга, Кострома, Петрозаводск ит. д.). Получает распространение сеть конфликтологических служб, создаваемых при администрациях субъектов Федерации, научных и учебных заведениях страны, в том числе и средних общеобразовательных школах. Ежегодно проводятся международные научнопрактические конференции по проблемам конфликтного взаимодействия, постоянно действующие клубы конфликтологов, практические семинары.

Систематическим стал массовый выпуск научной, учебной и учебно-методической, специальной и популярной литературы по конфликтам, появляются новые периодические издания, увеличиваются тиражи уже сложившихся периодических изданий — журналов и их электронной версии, раскрывающие проблемы и вопросы теории и практики конфликтологии («Конфликтология — теория и практика» с 2003 г., «Третейский суд» с 1999 г., «Медиатор» с 1998 г., «Трудовые споры» с 2005 г., «Конфликтология» с 2005 г. и ряд других).

В большинстве вузов реализуются образовательные программы по специальностям «Социология конфликта», «Конфликтология», создаются кафедры по подготовке на государственной основе специалистов-конфликтологов в Санкт-Петербургском, Ростовском государственном университете, Вятском социально-экономическом институте, Казанском государственном технологическом университете.

Таким образом, становление социологии конфликта в России происходило на основе социологических знаний, что в свою очередь определило особенности ее институционаизации в качестве специальной социологической теории. Социологическая наука стала существенной методологической основой формирования специфически интерпретированных структурно-функциональных моделей социального конфликта, составивших базовую теоретическую конструкцию современной социологии конфликта. Она выступила основным компонентом знаний о социальном конфликте, центральным, системообразующим элементом теории социальных конфликтов.

В предметную область исследований социологов включены все виды конфликтного взаимодействия, российские социологи опираются на достижения зарубежных исследователей в области социологии конфликта, для обоснования концептуальных и теоретико-методологических выводов привлекают достижения пограничных, смежных, в том числе и естественных наук.

«Сегодня социология конфликта претендует на свое достойное место в системе социальных наук, ее методологические подходы лежат в основе познания, анализа и интерпретации социальных конфликтов, прикладного анализа конфликтов общества и человека, инсгитуциализации социальных конфликтов, уровней и форм разрешения конфликтов, технологии предупреждения и урегулирования социальных коллизий»^[20].

Контрольные вопросы.

• 1. Какие теоретические социологические направления оказали существенное влияние на формирование и дальнейшее развитие социологии конфликта в России?
• 2. Специфика социально-философского и социологического осмысления проблем социального конфликта в концепциях П. Л. Лаврова, Н. К. Михайловского, М. М. Ковалевского.
• 3. Кто из представителей русской социологии начала XX в. заложил основы социологического знания о социальном конфликте? Раскройте основные положения концепции.
• 4. Охарактеризуйте взгляды П. А. Сорокина на природу социального конфликта. Что является основным регулятором конфликтного взаимодействия?
• 5. В чем особенности динамики социального конфликта, по А. С. Звоницкой?
• 6. Когда появились первые исследования социального конфликта в отечественной науке, какой характер они носили?
• 7. Институционализация социологии конфликта в России. Черты социальной реальности.
• 8. Какие исследовательские направления оформились в социологии конфликта начиная с 1992 г.
• 9. Российские научные школы в изучении социальных конфликтов.
• 10. В чем значимость изучения социальных конфликтов для развития российского общества?

Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник для вузов. М.,.

2002.

Бабосов Е.М. Основы конфликтологии. Минск, 1997.

Викторов А.Ш. Русская культура: Основные тенденции современного развития: Монография. М., 2004.

Громова О.Н. Конфликтология: Курс лекций. М., 2000.

Делевский Ю. (Юделевский Я.Л.). Социальные антагонизмы и классовая борьба в истории. СПб., 1910.

Дмитриев А.В. Социальный конфликт: общее и особенное. М. 2002. Запрудский Ю.Г. Конфликтология: Учебное пособие для вузов. Ростов н/Д, 2001.

Заславская Т.Н. Социоструктурный аспект трансформации российского общества // Социологические исследования. 2001. № 8.

Звоницкая А.С. Опыт теоретической социологии. Киев, 1914. Т. 1. Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса. М., 1999. ЗеркинД.П. Основы конфликтологии: Курс лекций. Ростов н/Д, 1998. Ковалевский М.М. Современная социология // Соч.: В 2 т. СПб., 1997.

Т. 2.

Козырев Г. И. Основы конфликтологии: Учебник. М., 2007.

Кузнецов В.Н. Социология компромисса. М., 2007.

Кузнецов В.Н. Социология компромисса: Учебное пособие. М., 2010. Кузнецов В.Н. Теория компромисса. М., 2010.

Кукушкина Е.И. Развитие социологии в России (с момента зарождения до конца XX века). М. 2004.

Лавров П.Л. Философия и социология // Избр. произв.: В 2 т. М., 1965.

Т. 2.

Материалы и решения Второго Международного конгресса конфликтологов. Современная конфликтология: пути и средства содействия развитию демократии, культуры мира и согласия. СПб., 2004.

Михайловский Н.К. Полное собрание сочинений. СПб., 1911.

Пронин С.В., Давыдов А. П. и др. Социальные конфликты в современном обществе. М., 1993.

Прошанов С.Л. Социология конфликта в России: История, теория, современность. М., 2008.

Сорокин П. Дальняя дорога: Автобиография: Пер. с англ. М., 1992. Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда: социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. М., 2006.

Социология в России XIX— начала XX в. История социологии. Социологическое образование: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. М., 1997.

Социология в России XIX — начала XX в. Общество. Законы истории. Прогресс. Цели и нормы жизни. Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. М., 2001.

Шалеико В.Н. Конфликты в трудовых коллективах. М, 1992.

Ключевые понятия.

• • Антагонизм
• • Борьба
• • Институционализация социологии конфликта
• • Интерес
• • Компромисс
• • Соперничество
• • Социальное неравенство
• • Социальный кризис

• [1]; Ядов В. А. Россия как трансформирующееся общество: резюме многолетнейдискуссии социологов // http:/www.sociology.ru/centr/archiadov.html/
• [2] Добренькое В. И. Политические наперсточники против России. Открытоеписьмо противникам Президента В. В. Путина // http://www.socio.msu.ru/pub/staty-adobr.html
• [3] Россия в цифрах, 2002: Краткий стат. сб. / Госкомстат России, 2002. С. 51 -53.
• [4] Горшков М. К. Российское общество в условиях трансформации. М. 2000.С. 77−103.
• [5] См.: Россия у критической черты: возрождение или катастрофа. М. 1997.
• [6] Добренькое В. И. Политические наперсточники против России. Открытоеписьмо противникам Президента В. В. Путина // http://www.socio.msu.ru/pub/staty-adobr.html
• [7] Дарепдорф Р. Современный социальный конфликт // Иностранная литература. 1993. N" 4; Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологический журнал. 1994. Ne 5; Зиммель Г. Избранное: В 2 т. Т. 1. Философия культуры: Т. 2. Созерцание жизни. М., 1996: Зиммель Г. Философия денег (фрагмент) //Теорияобщества Сборник. М., 1999; Хан А. Теория конфликта Георга ГЗиммеля // Современные западные исследования социологической классики: Реф. сб. 1992. Вып. I;Зиммель Г. Человек как враг // Социологический журнал. 1994 № 2; Колер Л. А. Социальный конфликт: современные исследования. М., 1991; Колер Л. А. Функции социального конфликта. Завершение конфликта // Современная зарубежная социология (70 —80-е гг.). М., 1993; Колер Л. Основы конфликтологии: Учебное пособие /Пер. с англ. А Л. Крашевского и М. В. Сорокина. СПб. 1999; КрисбсргЛ. Миросози-дание, миросохранение и разрешение конфликтов // Социс. 1990. № 11; Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности М. 1995; Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000; Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997; Тернер Дж. Структура социологической теории. N4. 1985.
• [8] Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология: теория, история, библиография.М. 1996; Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология: Учебник для вузов. М., 2002;Вабосов Е. М. Основы конфликтологии. Минск, 1997; Ворожейкин И. Е. Кибпнов А.Я., Захаров Д. К. Конфликтология: Учебник. М. 2002; Громова О. Н. Конфликтология: Курс лекций. М., 2000; Дмитриев А. Б. Конфликтология: Учебное пособие для студентов вузов М. 2002; Дмитриев А. В., Кудрявцев В. Н. Кудрявцев С.В.

  Введение

  вобщую теорию конфликтов. М., 1993; Запрудский Ю Г. Конфликтология: Учебноепособие для вузов. Ростов н/Д, 2001, Зеркин Д. П. Основы конфликтологии: Курслекций. Ростов н/Д, 1998; Кильмашкина Т. Н. Конфликтология: социальные конфликты. М. 2004; Козырев Г. И. Основы конфликтологии: Учебник. М. 2007; Олейник, А Н Основы конфликтологии. М., 1992; Соколов С. В. Социальная конфликтология: Учебное пособие для вузов. М. 2001; Уткин Э. А. Конфликтология: Теория ипрактика. М. 2000.

• [9] Видоевич 3., Голенкова З. Т. Социальные конфликты в трансформирующихся обществах // Социс. 1997. № 12; Джелилова И. К., Сухарев В. А. Социальные конфликты: Учебное пособие. М., 2001. Дмитриев А. В. Социальный конфликт: общееи особенное. М. 2002; Зайцев А. К. Социальный конфликт / Калужский ин-т социологии. М., 2000: Митрохина С. А. Социальный конфликт как объект научной мысли: опыт социологического исследования: Дис… канд. социол. наук. М., 1999: Тагиров Э Р, Тронова Л. С. Конфликты в обществе: от противостояния к согласию. Казань. 1996; Пронин С. В., Давыдов А. П. и др. Социальные конфликты в современномобществе. М., 1993; Рубан Л. С. Развитие конфликта-консенсуса в полиэтническихрегионах (социологический анализ-прогноз). М., 1998; Рукавишников В О. Социальная напряженность//Диалог. 1990. N2 8.
• [10] Желтухин А. И. Социологическая концепция конфликта // Социс. 1994. Ns 4;Здравомыслов А. Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса: Учебное пособие. М., 1995; Здравомыслов А. Г. Социология российского кризиса. М, 1999; Кузнецов В. Н. Социология компромисса. М., 2007; Кузнецов В. Н. Теориякомпромисса. М. 2010; Кузнецов В. Н. Социология компромисса: Учебное пособие.М., 2010; Леонов Н И. Конфликтное поведение. Методы изучения: Учебное пособие.СПб., 2005; Прошанов С. Л. Развитие понятия «социальный конфликт"' в отечественной социологии: Мат. международ. научно-практич. конф. Черновцы. 1993; Прошанов С. Л. Социология конфликта в России: история, теория, современность. М. 2008;Степанов Е. И. Актуальные проблемы методологического обеспечения конфликто-логических исследований // Конфликтология — теория и практика. 2004. Ns 3; Степанов Е. И. Конфликтология переходного периода: Методологические, теоретические. технологические проблемы: по результатам исследовательских проектов. М.1996: Фролов С. В. Социология: сотрудничество и конфликты: Учебное пособие. М., 1997.
• [11] Акимкин Е. М., Котов Н. М. Экспертная система оценки конфликтных ситуаций: проблема создания // Конфликтология в трансформирующемся российскомобществе: теория и практика. Тезисы и материалы всеросс. конференции. М., 1998;Андреев В. И. Конфликтология: искусство спора, ведения переговоров, разрешения конфликтов. Казань. 1992; Бородкин Ф. М., Коряк Н. М. Внимание: конфликт! Новосибирск. 1994; Васильев Н. Н. Тренинг преодоления конфликтов. СПб., 2003;Герасименко И. Я., Юсупов Р. М. Социометрия конфликта. СПб., 1994; Гоптарева И. Б. О возможных механизмах разрешения конфликта // Полис. 1998. N2 6; Дана-кин Н.С., ДятченкоЛ.Я., Сперанский В. И. Конфликты и технологии их предупреждения. Белгород. 1996; Сперанский В. И. Управление и самоменеджмент в конфликтныхситуациях // СПЖ. 1997. N2 1,2; Митрошенков О. А. Эффективные переговоры. М., 2000; Пономарев Ю. П. Игровые модели: математические методы, психологическийанализ. М. 1990; Степанов Е. И. Современная конфликтология: Общие подходы кмоделированию, мониторингу и менеджменту социальных конфликтов: Учебноепособие. М. 2008; Сулимова Т. С. Социальная работа и конструктивное разрешениеконфликтов: Учебное пособие для студентов. М. 1997; ЧумиковА.Н. Ведение переговоров: коммуникация, фасилитация, медиация. М. 1997.
• [12] Маликова Н. Р. Межнациональное общение: взаимодействие в согласии и конфликте (этносоциологический анализ на материалах Азербайджана): Дис. … д-расоциол. наук. М. 1992: Галиев Г. Т. Проблемы социальной технологии преодоления межнациональных конфликтов и гармонизации межнациональных отношений: Дис… д-расоциол. наук. Уфа, 1997; Рубан Л. С. Развитие конфликта — консенсуса в полиэтнических регионах: Дис… д-ра социол. наук. М., 1997; Михайлов В. А. Принцип «воронки», или механизм развертывания межэтнического конфликта // Социс. 1993. N2 5.
• [13] Александрова Е. В. Социально-трудовые конфликты: пути разрешения. М.1993; Шаленко В. Н. Конфликты в трудовых коллективах. М., 1992; Шаленко В. Н. Управление трудовыми конфликтами на российских предприятиях в условиях становления социального партнерства: Дис… д-ра социол. наук. М., 2001.
• [14] А Глухова А. В. Политические конфликты: Основания, типология, динамка: теоретико-методологический анализ. М., 2000; Лебедева М. М. Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технологии. М., 1997: Козырев Г. И. Политическая конфликтология: Учебное пособие. М, 2008; Нэх В. Ф. Политический конфликт. технология инициирования, регулирования, разрешения // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1995. N° 5; Тимофеева Л. Н. Политическая конфликтология. М. 1996; Фельдман Д. М. Политология конфликта.М., 1998.
• [15] Журавлев В. И. Основы педагогической конфликтологии. М., 1995.
• [16] Черкасова Т В. Управление конфликтами молодежи как социальная проблема: Дис… д-ра социол. наук. М. 2004.
• [17] Гришина Н. В. Психология конфликта. СПб. 2000.
• [18] Черкасова Т В. Управление конфликтами молодежи как социальная проблема: Дис… д-ра социол. наук. М. 2004.
• [19] Прошанов С. Л. Социология конфликта в России: история, теория, современность. М.: Издательство АКИ. 2008. С. 50−51.
• [20] Прошаиов С. Л. Социология конфликта в России: история, теория, современность. М.: Издательство АКИ. 2008. С. 53.