Конфликт в гуманистической психологии

Термометр показывает температуру помимо своей воли. А что было бы, если бы ему еще и хотелось?

Станислав Ежи Леи,

Одной из принципиальных критических позиций, которую гуманистическая психология, провозглашая себя «третьей силой», занимала по отношению к психоанализу и бихевиоризму, была критика преувеличенного внимания к деструктивным факторам в жизни человека, таким как конфликты, страх, агрессия [1]. В своих основных постулатах эта «третья сила» как будто бы обещала не заниматься вплотную этими явлениями, полагая, что они достаточно и даже слишком разработаны в известных подходах. В своей речи на 1-м съезде гуманистической психологии Абрахам Маслоу заявил, что психоанализ описал психику человека с ее больной стороны, и дописать ее со стороны здоровой составляет задачу гуманистической психологии [2]. Именно то обстоятельство, что ни один представитель «третьей силы» никогда не отвергал предыдущих достижений психологии, а всякий раз стремился на них опереться и развернуть следующий шаг, обусловливает и специальное внимание к тем ключевым противоречиям, которые можно разрешать иначе, чем в традициях психоанализа и поведенческой психологии.

Наряду с новым образом человека мы можем говорить также и о новом образе цивилизации. Интересы индивида и цивилизации до сих пор неизменно рассматривались как взаимоисключающие. Что хорошо для индивида, то плохо для цивилизации. Имеется в виду, что если он будет эгоистичным, позволит себе делать то, что ему хочется, и не будет сдерживать свои порывы, общество развалится. Это вытекало из фрейдистской концепции. Сегодня в нашем распоряжении имеется новая, гораздо более перспективная концепция здорового общества. Сегодня в нашем распоряжении имеются средства, которые позволяют сравнивать различные общества и давать им оценку. Одно общество может быть лучше другого, т. е. быть более здоровым, располагать более высоким «развивающим потенциалом». Можно сказать, что ценность общества или его функционирования определяется тем, насколько полно люди, живущие в этом обществе, реализуют свои потенциальные возможности.

А. Маслоу

Итак, данное направление в психологии констатирует не отсутствие противоречий и, соответственно, конфликтов, а иной взгляд, как на само противоречие, так и на ресурсы разрешения.

Фактически новый взгляд на противоречия человеческой жизни и конфликты, в которых эти противоречия реализуются, состоит в том, что основное внимание уделяется именно ресурсам самого человека и общества.

Обращаясь к проекту «психологии здоровья», Абрахам Маслоу совсем не предлагает игнорировать или даже как-нибудь по иному описать конфликты и сопутствующие им человеческие переживания, но он настойчиво обращает внимание на самостоятельность в интерпретации своих возможностей и ограничений, полагая, что «…индивид вполне способен сам дать толчок своему развитию» [3]. Более того, один из основателей гуманистической и трансперсональной психологии прямо утверждал, что конфликты не могут рассматриваться как симптоматика так называемого «заболевания личности». Они в равной мере присущи и больным (в контексте Маслоу), и здоровым личностям, и весь вопрос лишь в том, какими ресурсами располагает человек для их разрешения.

Что именно понимается под «личностными проблемами», несомненно, зависит оттого, кто высказывает свое мнение по этому вопросу. Рабовладелец? Диктатор? Отец-тиран? Супруг, который хочет, чтобы его жена оставалась ребенком? Мне представляется ясным, что личностные проблемы могут иногда представлять собой громкий протест против разрушения психики данного человека, его истинной внутренней природы. Болезнью следует считать несопротивление этому злу.

А. Маслоу

Задав первоначально психотерапевтический контекст рассуждению о функциях противоречий, составляющих основания личностных проблем, переживаемых как актуальные конфликты, А. Маслоу, в конечном счете, раздвигает границы рассмотрения далеко за психотерапевтическую ситуацию в целом к психологии личности и ее развитию.

Следует также поднять вопрос о приемлемых печалях и страданиях, об их необходимости. Возможны ли развитие и самоактуализация без каких бы то ни было страданий и печалей, без тоски и смятения? Если вышеперечисленные ощущения в какой-то мере необходимы и неизбежны, то в какой? Если страдание и печаль иногда необходимы для развития личности, то мы должны научиться не вступать с ними в борьбу автоматически, словно они всегда несут с собой только зло. Иногда они могут нести с собой добро, и с этой точки зрения являются вполне приемлемыми. Если мы не будем давать человеку пройти через боль или будем всячески оберегать его от страданий, то это может вылиться в своеобразную избалованность, за которой стоит наше неуважение к его целостности, внутренней природе и дальнейшему развитию индивидуальности.

А. Маслоу

Абрахам Маслоу допускает конфликт как возможный позитивный фактор, который «иногда» может быть полезным и поэтому не может быть игнорирован, следовательно механизм развития не связывается им с преодолением каких-либо сопротивлений и появление нового уровня потребностей и соответствующая мотивация появляются в результате исчерпания предыдущей группы потребностей.

Несколько иная практика, а затем и теоретические положения представлены другой значительной фигурой гуманистического направления — Карлом Роджерсом.

Для него необходимым условием «выхода к конгруэнтности» (к соответствию между коммуникацией, опытом и пониманием) является прорыв через преграду сопротивления, непонимания, эгоистичности. Несоответствие проявляется, по К. Роджерсу, в несовпадениях между осознанием, опытом и коммуникацией. Например, люди проявляют несоответствие, когда они сердятся (это выглядит как сжатие кулаков, повышение голоса, употребление агрессивных выражений) и даже под давлением настаивают на каком-то своем тезисе, противоположном утверждениям других людей или другого человека. Несоответствием считается также сообщение о том, что человек чудесно проводит время, а на самом деле ему скучно и он чувствует себя одиноким.

…Суть личностного развития состоит в достижении принципиального соответствия между феноменальным полем опыта и концептуальной структурой самости, что обеспечивает освобождение от чувства тревоги, от реальной и потенциальной внутренней напряженности. В результате формируется индивидуализированная система ценностей, во многом совпадающая с ценностной системой каждого представителя человеческого рода, обладающего надлежащей психологической регуляцией.

К. Роджерс

Феноменальное описание несоответствия очень сильно напоминает конфликт в его описаниях других авторов. Вместе с тем К. Роджерс различает конфликты, которые считаются нормальными и здоровыми явлениями и такую ситуацию, когда эти нормальные и здоровые явления не осознаются. Вот такую «слепоту» он и определяет как несоответствие, называя его проявления подавлением или отрицанием. Но любое несоответствие обязательно должно разрешаться. Неспособность к разрешению связывается в этом подходе прежде всего с неосознаваемостью. В свою очередь, и состояние неосознанности собственных несоответствий К. Роджерс считает явлением естественным, декларируя одновременно и возможность его преодоления. Таким образом, К. Роджерс обосновывал естественное движение личности от конфликта к его разрешению. Основная гипотеза этого подхода заключается в том, что «личность обладает большими ресурсами понимания себя, изменения своей Я-концепции, отношений и регулируемого Я-поведения» [5].

Таким образом, автор одной из самых авторитетных в психологическом сообществе теорий рассматривает конфликт как необходимое явление в развитии личности с точки зрения овладения собственным «Я» как ресурсом.

Достаточно определенную позицию в отношении функции конфликта в гуманистической психологии занимает и другой ее яркий представитель — Ролло Мэй. В своих принципиальных описаниях Р. Мэй так же, как и его коллеги, согласен с фрейдовским подходом, задающим базовые противоречия как основу и общее пространство личностного развития, но критикует его в интерпретации функций конфликта.

Где существует «свобода от» без соответствующих взаимоотношений, там существует тревога открыто не повинующегося и изолированного индивида. Где существует зависимость без свободы (симбиоз), там будет отсутствовать способность действовать на основе собственных возможностей, и поэтому будет существовать готовность реагировать на каждую новую ситуацию, которая требует автономных действий, как на угрожающую.

Р.Мэй

Обсуждая диалектический характер противоречий развития как основу для понимания конфликта и его места в системе описания личностного развития, Р. Мэй приходит к выводу, что представленные в психоанализе описания конфликта и его основных функций являются правильными, но не полными. Вместе с тем, это означает, что продвижение в понимании конфликта и его производных (в частности, тревоги) состоит не столько в описаниях собственно явления, сколько в подходах к его разрешению.

По-видимому, на основе различных исследований конфликта, лежащего в основе тревоги, можно заключить с уверенностью, что конструктивное разрешение конфликта способствует актуализации способностей индивида в развивающейся общности.

Р.Мэй

В целом можно констатировать, что ведущие представители гуманистической психологии в своих теориях, специально не сосредотачиваясь на проблеме конфликта, с необходимостью включают его в процессы и механизмы развития личности, подчеркивая конструктивные функции и особое значение в обсуждении психологических ресурсов человека современного динамично развивающегося общества.

• 1. Маслоу А. Дальнейшие рубежи развития человека // Вопросы саморазвития человека. Междисциплинарный теоретико-методологический сборник / под ред. В. Данченко. — Киев, 1990. Вып. 2.
• 2. MaslowA. The Psychology of Science: A Reconnaissance. — New York: Harper & Row, 1966.
• 3. Маслоу А. Психология бытия. — M.: Рефл-бук, 1997.
• 4. Роджерс К. Клиенто-центрированная терапия. — М.: Рефл-бук, 1997.
• 5. Rogers С. R. A client-centered therapy // I. L. Kutash & A. Wolf (eds.), Psychotherapists casebook: Therapy and technique in practice (p. 197—208). — San Francisco: Jossey-Bass.
• 6. Мэй P. Проблема тревоги. — M.: Эксмо-пресс, 2001.