Седьмая СЕЛЬЧАНЕ. 
Феодализм в россии

ПРАВО ПЕРЕХОДА

Свободные крестьяне. Право перехода. Отказ — desaveu

Холопы на пашне, черные люди и страдные люди, как видно из вышеизложенного, были во многих господских вотчинах. Но пашенное холопство не развилось у нас в особое состояние холопской крестьянской зависимости, подобно французскому серважу. Холопы на пашне всегда оставались холопами в собственном смысле слова; хотя, конечно, фактически, живя на крестьянском участке и ведя самостоятельное хозяйство, они были близки к французским сервам^[1]*.

Не образовалось у нас в удельное время особой холопской крестьянской зависимости и из древнейших господских полусвободных смердов. Эти смерды киевского времени по нашим памятникам резко отличаются от крестьян Северной Руси XIV в. Нить развития крестьянской зависимости как будто была порвана особыми условиями господского хозяйства, особыми условиями колонизации края на Севере. Самое название «смерд» сохраняется только в новгородских источниках, едва ли не в качестве архаического термина.

В грамотах XIV в. мы находим новые названия для крестьян: люди и сироты, затем с XV в. христиане (откуда хрестьяне и крестьяне), сельчане, деревенщики (вилланы). Господские крестьяне называются людьми такого-то господина или монастыря, сиротами.

По сведениям, начинающимся с XIV в., они — люди свободные. Свобода их выражается прежде всего в праве перехода, в праве выхода с земли господина. В этом отношении положение их одинаково с положением большей части крестьян на Западе во вторую половину средних веков, с XIII в. В это время во Франции преобладают свободные вилланы, и сервы также с XIII в. пользуются правом перехода. В Германии также преобладают свободные арендаторы и грундгольды, пользующиеся правом перехода.

При этом на Западе точно так, как у нас, необходимым условием выхода крестьянина был формальный отказ, открытый разрыв отношений его к господину.

Во Франции такой отказ серва назывался dcsaveu от desavouer (отречься, отказаться). «Открытым заявлением пред лицом самого сеньера или его представителя уходящий отказывался от своего сеньера и объявлял себя человеком другой сеньерии» 3‘*. При неисполнении этой формальности, которая одна только давала ему возможность получить свободу, ему грозила опасность, что его отъезд будет сочтен бегством (fuite) и что его постигнут все последствия такого положения^[2][3]*.

В Германии также «при выходе из вотчины прежде всего требовалось, чтобы это делалось совершенно открыто, и обыкновенно определялось, чтобы выход был возвещен пред церковным алтарем или в другом месте, заранее, за три или за шесть недель».

Одна из поздних уставных грамот (1476 г.) разъясняет, что открытый, явный выход с объявлением о нем заранее требовался, между прочим, для того, чтобы все заимодавцы могли истребовать с уходящего свои долги. Уходящий крестьянин должен был перед выходом рассчитаться с господином по своим оброчным обязательствам и уплатить ему особую пошлину — курмед (Kurmede)^[4]*.

Такой же точно формальный «отказ», или «отрок» (desaveu), был и у нас непременным условием выхода крестьянина с владельческой земли. Наши судебники и грамоты ясно говорят о нем как о формальном акте. «А которой государь захочет отрок даты своему изорнику или огороднику, или кочетнику (рыболову), ино отрок быти о Филиппове заговенье; також захочет изорник огречися с седа… ино тому ж отроку быти» (Псковская судная грамота, ст. 42).

«А Христианом отказыватися из волости, из села в село, один срок в году, за неделю до Юрьева дня осеннего и неделя после Юрьева дня осеннего» (Судебник 1497 г., ст. 57).

Этот формальный отказ имеют в виду и писцовые книги, и другие грамоты, когда, говоря о вышедших крестьянах, отмечают: «вышел по отказу» или «выбежал без отказу, безпошлинно». Несоблюдение этой формальности у нас так же, как на Западе, ставило ушедшего крестьянина в положение беглого, и он, как незаконно выбежавший, подлежал возвращению к господину.

Отказ уходящего крестьянина был связан с отречением его от части имущества в пользу господина.

Говоря о праве выхода серва, Люшер указывает два условия: акт отказа (desaveu) и отречение от имущества (renonciation). Первоначально, когда рабские отношения серважа только что начали смягчаться^[5]*, серву разрешалось покинуть сеньерию под условием формального отречения от всего своего имущества, недвижимого и движимого. Он мог уйти только голым. Но это правило рано смягчилось, и серву разрешалось брать с собою часть своего движимого имущества^[6]*. В Германии, по общему правилу, в позднейшее время от грундгольдов требовалось при отказе, чтобы они заплатили господину все оброчные деньги и еще особую пошлину, взимавшуюся перед выходом и называвшуюся курмед (Kurmede).

У нас уходящий крестьянин так же, как на Западе, теряет всякие права на свое недвижимое имущество, на свой земельный участок. Значительная часть крестьян, сидевших на владельческих землях, имели право собственности на свои участки, хотя и неполное. Крестьянин мог передать свое «владение» по наследству, мог переуступить его пришельцу с тем условием, чтобы он принял на себя его обязательства по отношению к господину. Уходя из вотчины, крестьянин теряет все права на свой участок. Это правило в отношении сельскохозяйственных промышленников (бортников, садовников, бобровников) было выражено в духовной грамоте 1410 г.: кто «не всхочет жити на тех землях, ин земли лишен, пойди прочь»^[7]*. Впоследствии, когда права господина на вотчину окрепли, это правило не нуждалось уже в подтверждении и всегда подразумевалось уже само собою, что крестьянин, хотя бы он сидел на наследственном участке, которым владели его отец и деды, терял всякие права на землю, раз он отказывался от своего господина.

Лишаясь земли, крестьянин при отказе от господина лишался также и части своего движимого имущества. В Псковской судной грамоте XV в. есть следующая статья: «А который изорник отречется у государя села или государь его отречет, и государю взять у него все половину своего изорника, а изорник половину».

(ст. 63).

Прямой смысл этой статьи казался нашим исследователям неправдоподобным, и они предполагали, что здесь разумеется не половина имущества изорника, а половина урожая и т. п.^[8]* Для таких толкований ни текст, ни другие статьи не дают никакой опоры. И ничего неправдоподобного в отнятии у уходящего крестьянина половины имущества нет. У сервов в древности при отказе отнимали все, отпускали их «голыми». У нас впоследствии — если не по закону, то фактически — господа отнимали у крестьян при отказе значительную часть имущества.

В Германии в XIV—XV вв. взыскание части имущества уходящих крестьян заменено было пошлиной, курмедом. У нас Судебник 1497 г. определил, что с крестьян при отказе взимается пожилое от четверти рубля до рубля, смотря по тому, сколько времени прожил крестьянин (от одного года до четырех лет — ст. 37). Но в этот Судебник записаны были не все условия обычного права отказа. Второй Судебник, 1350 г., пополнил пробелы Судебника 1497 г. К статье о пожилом он добавил еще определение о повозе: «А за повоз имати с двора по два алтына».

На практике господа далеко не удовлетворялись взысканием этих пошлин — пожилого и повоза. Пожилое они взыскивали не с двора, а с ворот (в большом «дворе» бывало несколько ворот), брали с крестьян и другие какие-то пошлины. Ввиду этого второй судебник, приходя на помощь крестьянам, несколько увеличив цифру сбора пожилого, определил, что пожилое надо имать с двора, а не с ворот, установил размер сбора за повоз и «боран — два алтына» с хлеба и заключил эти постановления словами: «А опричь того на нем пошлин нет» (ст. 88).

• [1] * По новгородским писцовым книгам, господин, однако, не берет с них оброка.
• [2] * «Par declaration publique faite a la personne du seigneur ou a son representant, l'emigrant desavouait son seigneur et s’avouait l’homme d une autre seigneurie"(Luchaire A. Manuel des institutions fran^aises au moyen age. P., 1892.P. 304).
• [3] *2* Ibid.
• [4] i3* «Der freie Zug der Grundholden, der Abzug aus einer Grundherrschaft[Свободное передвижение крестьян, выход из боярщины (нем.)]». См. также: Lamprccht К. Op. cit. Bd. 1. S. 1209—1210 («ich will von diesemhern, hinder den andern hern [хочу уйти от этого господина к другому (нем.)]»). Ср. «отказ» в Англии: Петрушевский АМ. Восстание УотаТайлера: Очерки из истории разложения феодального строя в Англии. М. СПб., 1901. Т. II. С. 89−90.
• [5] * «По меньшей мере с XII в.», — говорит Люшер.
• [6] * Luchaire A. Manuel… Р. 303—304; Viollet Р. Precis dc l’histoire du droit frangais. P., 1884. P. 276.
• [7] 3e* СГГД. T. 1. № 40. C. 74—75.
• [8] * Сергеевич В. И. Русские юридические древности. 2-е изд. СПб., 1900.Т. I. С. 246; Владимирский-Буданов М. Ф. Хрестоматия по истории русского права. 5-е изд. СПб.; Киев, 1899. Вып. 1. С. 157, примем. 136.