Правило критики точки зрения. 
Типичные ошибки

Правило критики точки зрения формулируют так: критика должна быть направлена против той точки зрения, которую выдвинул участник спора.

При нарушении этого правила допускают ошибку, которую называют «фиктивный противник», или «соломенное чучело».

«Фиктивный противник» — это ошибка, возникающая, когда участник спора (А) приписывает противнику несуществующую точку зрения или (Б) неправильно представляет его точку зрения.

А. Для того чтобы приписать противнику несуществующую точку зрения, спорщик может предпринять такие действия.

Во-первых, упорно выдвигать противоположную точку зрения.

Приведем пример.

Если кто-то уверенно говорит: «Лично я считаю защиту независимости нашего государства первоочередным делом», он, тем самым, предполагает, что его оппонент имеет другую точку зрения. Если оппонент не заявит, что он также поддерживает независимость, то его тут же начнут подозревать в обратном.

Во-вторых, приписать фиктивную точку зрения группе, к которой принадлежит собеседник.

Приведем пример.

«Он говорит, что считает эго исследование полезным, но, как деловой человек, думает, что деньги потрачены напрасно».

В-третьих, манипулировать агентом действия.

Очень часто для убеждения собеседника в споре используют языковые конструкции, в которых отсутствует агент действия.

Приведем пример.

У каждого на слуху такие выражения: «Говорят, что…», «Считают, что…», «Существует мнение, что…», «Практически все думают, что…», «Крестьяне считают, что…», «Россияне в основном поддерживают…», «Как говорят социологи…».

Если вас не утраивает позиция вашего противника, которую он подает при помощи таких вводных фраз, то спросите его: «Кто конкретно говорит?», «Кто считает?», «Кто именно высказал мнение?». Это достаточно эффективный прием противостояния манипулированию агентом действия.

Иногда агентов действия в языковых выражениях указывают. Однако в зависимости от того, какое место они занимают в языковой конструкции, можно по-разному подать одну и ту же ситуацию, вызвать у слушателя различные эмоциональные состояния, создать соломенное чучело.

Приведем пример.

Вряд ли можно считать эквивалентными такие высказывания: «Иван победил Петра» и «Петр был побит Иваном». В первом случае предложение отсылает нас к Ивану как главному участнику события, слушатель на уровне подсознания сразу же отмечает, что он сильный, натренированный и хорошо бьется. Во втором случае внимание переносится на Петра и оценка Ивана в глазах слушателя будет совсем другой.

Очень часто этот прием используют в газетных заголовках.

Приведем пример.

Для иллюстрации приведем пример Д. Болинджера. Представьте себе, что между хирургом Шафпесси и его бывшим пациентом Шенксом возникла конфликтная ситуация. Шенке утверждает, что Шафнесси наложил ему после операции швы, забыв перед этим вытянуть тампоны и скальпель. Шафнесси заявляет, что все это ложь. В зависимости от того, кого будет поддерживать редактор газеты, заголовок будет звучать или как «Шафпесси обвиняют в преступной халатности», или как «Шеикса обвиняют в клевете». При этом в обоих случаях читателю предлагают заполнить агентную позицию путем указания больше, чем на одну личность. В результате возникает впечатление значительно большей вины, чем это есть в действительности, того или иного участника события.

Б. Для того чтобы неправильно представить точку зрения противника, показать ее безосновательность, создать «соломенное чучело», прежде всего выдергивают точку зрения из контекста, а потом используют такие приемы:

• — слишком упрощают точку зрения;
• — слишком преувеличивают точку зрения.

Для упрощения точки зрения противника убирают некоторые нюансы и ограничения.

Приведем пример.

Человека обвиняют в том, что он назвал народных целителей шарлатанами. Хотя в действительности он утверждал, что народные целители — это люди, у которых граница между законной лечебной деятельностью и шарлатанством очень гонка.

Для преувеличения точки зрения противника ее обобщают, убирая слова «некоторые», «несколько», и заменяют их словом «все». В результате становится легче опровергнуть точку зрения собеседника.

Приведем пример.

Если ваш оппонент защищает точку зрения, что некоторые мужчины чрезвычайно ревнивы, то его задание будет выполнено, как только он приведет несколько примеров. Однако оппонент для облегчения критики может преувеличить точку зрения пропонента и заявить, что он пытался доказать, что все мужчины чрезвычайно ревнивы. Конечно, защита такой точки зрения значительно сложнее, а ее критика облегчается.