Исследование сущности и методов определения достаточности капитала и ликвидности банка (на примере филиала №912 ОАО «Белагропромбанк» в г. Гомеле)

1. Теоретические основы анализа достаточности капитала и ликвидности банка

1.1 Сущность и система показателей, характеризующих достаточность капитала банка

1.2 Сущность и система показателей, характеризующих ликвидность банка

1.3 Методика расчета показателей достаточности капитала и ликвидности баланса банков Республики Беларусь

2. Анализ достаточности капитала и ликвидности баланса банка с целью повышения его финансовой устойчивости

2.1 Финансово-экономическая характеристика филиала № 912 ОАО «Белагропромбанк» в г. Гомеле

2.2 Оценка достаточности капитала банка

2.3 Оценка ликвидности банка

3. Совершенствование методики анализа достаточности капитала и ликвидности банка

3.1 Совершенствование методики анализа достаточности капитала банка

3.2 Совершенствование методики анализа ликвидности банка Заключение Список использованных источников

Совершенствование банковской деятельности и определение основных направлений развития банков являются одними из ключевых проблем современного экономического развития общества.

Совершенно очевидно, что банковская система может значительно ускорить либо замедлить экономическое развитие страны. Для поддержания ее на должном уровне необходимо грамотное, эффективное управление банковскими учреждениями. Одной из главных задач управления банком является обеспечение достаточности капитала и ликвидности банка — важнейших качественных характеристик финансового положения кредитных учреждений в глазах его клиентов, свидетельствующей о его надежности и финансовой устойчивости.

Банки особенно уязвимы к проблемам достаточности и ликвидности, с одной стороны, как учреждения специфического характера, с другой, — как учреждения затрагивающие рынки в целом.

В последнее время вопросы банковского дела, связанные с достаточностью собственного капитала банка, привлекают особо пристальное внимание мировой общественности и науки. Собственный капитал — важная и неотъемлемая часть финансовых ресурсов любой организации, независимо от организационно-правовой формы. Формирование капитала представляет собой обязательный этап, предшествующий началу деятельности организации. От размера собственного капитала банка, его структуры во многом зависят финансовые результаты деятельности кредитной организации, а также возможности увеличения вложений в экономику страны и расширения спектра услуг, оказываемых клиентам банка.

Привлечение денежных средств клиентов и размещение этих средств в активы от собственного имени являются основной деятельностью любого банка. При этом кредитные учреждения обычно трансформируют краткосрочные пассивы в активы с большим сроком. Таким образом, банки помогают клиентам выравнивать во времени потребление и инвестиции и, следовательно, повышают общий уровень благосостояния общества. Выполняя эту важную экономическую функцию, банки защищают своих клиентов от проблем ликвидности, тем самым, принимая риски ликвидности на себя.

Основной проблемой банков в настоящее время является недостаточность их собственного капитала, не дающая возможности проводить активные операции. Поэтому можно сказать, что банки нуждаются сегодня в дополнительном притоке именно собственного капитала в виде средств собственников или новых акционеров.

Важность проблемы поддержания ликвидности выходит за пределы индивидуального банка, так как нехватка ликвидности в единственном учреждении может иметь общесистемные последствия. Развитие новых технологий и средств телекоммуникации, стремительность изменений на современных финансовых рынках создают угрозу быстрого распространения проблемы ликвидности отдельного банка на банковский сектор в целом.

Следовательно, анализ достаточности капитала и ликвидности банка являются первоочередными в оценке деятельности банка.

Целью данной работы является исследование сущности и методов определения достаточности капитала и ликвидности банка, анализ данных показателей в белорусской банковской практике, а также соответствие нормативам и выявления факторов, влияющих на их изменение.

При написании дипломной работы объектом изучения избрана деятельность филиала № 912 ОАО «Белагропромбанк» в г. Гомеле.

Предметом исследования является достаточность капитала банка и ликвидность банка.

Цель настоящей работы предопределила ряд задач, в числе которых следующие:

— исследование методов и способов оценки достаточности капитала банка и ликвидности баланса;

— анализ показателей достаточности капитала и ликвидности ОАО «Белагропромбанк»;

— выявление направлений оптимизации показателей достаточности капитала и ликвидности банка.

Актуальность данной проблемы обусловила выбор темы моего исследования. Особенно актуальна данная тема в современных условиях, связанных со стремительным развитием финансового рынка, появлением новых финансовых инструментов и необходимостью интеграции банковского сообщества в мировое.

При написании дипломной работы использовались такие экономико-статистические методы, как табличный, графический, метод сравнения и относительных величин, а также факторный анализ.

Теоретическую базу исследования составили законодательные и нормативные акты Национального банка Республики Беларусь, различные учебные пособия и материалы периодических изданий отечественной и мировой литературы затрагивающие предмет исследования.

Вопросы экономического содержания, формирования и оценки достаточности капитала и ликвидности баланса банка рассмотрены в работах таких авторов, как Г. З. Грищенков, В. В. Киселев, Г. В. Савицкая, О. В. Ефремова, Т. М. Костерина, О. И. Лаврушин, А. Д. Шеремет, А. И. Екушов, И. В. Ларионова, О. Ю. Свиридов и др.

1. Теоретические основы анализа достаточности капитала и ликвидности банка

1.1 Сущность и система показателей, характеризующих достаточность капитала банка

Проблема определения достаточности капитала банка на протяжении длительного времени является предметом научного исследования и споров между банками и регулирующими органами. Банки предпочитают обходиться минимумом капитала, чтобы поднять показатели прибыльности и роста активов; банковские контролеры требуют большого капитала для снижения риска банкротства. Одновременно высказывается мнение, что банкротства вызваны плохим управлением, что хорошо управляемые банки могут существовать и с низкими нормами капитала.

Собственный капитал банка является одним из ключевых факторов регулирования, с помощью которого осуществляется не только регулирование текущей деятельности отдельных коммерческих банков, но и всей банковской системы в целом. То повышенное внимание, которое уделяется данному показателю, говорит о его важности для кредитных организаций.

В Словаре бизнес-терминов под банковским капиталом понимается «показатель деятельности банка, выражаемый в виде отношения собственных средств банка к суммарному объему активов, взвешенных с учетом риска».

Наиболее распространенным считается определение достаточности капитала как относительного показателя, характеризующего деятельность банка с точки зрения его устойчивости при возникновении различных рисков по активным операциям банка [9, с. 117].

Среди российских авторов существуют несколько определений понятия достаточности капитала банка. Так, Глушкова Н. Б. считает, что достаточность капитала — это «отношение собственных средств (капитала) банка к суммарному объему активов, взвешенных с учетом риска, за вычетом суммы созданных резервов под обесценение ценных бумаг и на возможные потери по ссудам 2−4-й групп риска» [10, c. 340].

По определению другого российского автора Свиридова О. Ю., термин «достаточность капитала» отражает общую оценку надежности банка, которая обусловливает зависимость между величиной капитала и подверженностью банка риску[21,стр. 256].

В зарубежной практике, применяется иное толкование достаточности капитала (paid-in capital), который представляет собой капитал, необходимый для адекватного покрытия рисков, принимаемых конкретным банком [21, c. 141].

В.В. Киселев, в своей монографии «Управление банковским капиталом (теория и практика)», дает такое определение собственного капитала банка: «Капитал банка — это средства, внесенные владельцами банка и состоящие в основном из уставного и других фондов, резервов, а также нераспределенной прибыли». [22, с. 134] Аналогичное определение собственному капиталу дает и Питер Роуз. Схожее определение дают и авторы учебника «Банковское дело» под редакцией профессора Г. Г. Коробовой, определяя собственный капитал как «имущество свободное от обязательств, собственное имущество (средства) банка». В данном случае происходит отождествление таких понятий как собственные средства банка и собственный капитал. Однако, как показывает практика, собственные средства банка далеко не всегда эквивалентны собственному капиталу банка. Например, собственные средства банка включают все пассивы, образованные в процессе внутренней деятельности банка, в то время как далеко не все статьи таких пассивов составляют собственный капитал. При этом подходе необходимо определить, чем отличаются собственные средства как источник финансирования банковской деятельности от собственного капитала [23, c. 43].

Таким образом, теория банковского дела различает понятия собственных средств и собственного капитала банка. Понятие «собственные средства банка» — наиболее общее, включает все пассивы, образованные в процессе деятельности банка: уставный, резервный и другие фонды банка, все резервы, созданные банком, а также нераспределенную прибыль прошлых лет и прибыль текущего года. Собственный капитал банка — это величина, определяемая расчетным путем. Она включает те статьи собственных средств, которые по экономическому смыслу могут выполнять функции капитала банка.

Следовательно, можно говорить о том, что собственный капитал является не только отправной точкой и ядром деятельности банка, но и критерием ее оценки.

Оценка достаточности собственного капитала банка предполагает: определение критериев достаточности капитала, выбор показателей, характеризующих достаточность капитала, и оценку фактического уровня соответствующих показателей. Существует много способов вычисления показателей достаточности капитала: от простого соотношения капитала банка и суммы всех активов или обязательств, расчета коэффициента «свободного» капитала до соотношения капитала банка с активами, взвешенными с учетом риска потери части их стоимости. Все эти показатели, исходя из методики расчета, могут быть объединены в две основные группы: отношение капитала к общим депозитам (вкладам); отношение капитала к активам (различной группировки и оценки). Но на практике, для того чтобы правильно оценить достаточность капитала, не достаточно только лишь рассчитать показатели.

Вопрос об уровне достаточности капитала, который обеспечил бы доверие к банку со стороны вкладчиков, инвесторов, кредиторов и органов надзора, является одним из самых важных в теории банковского дела. В экономической литературе этот вопрос называют проблемой адекватности капитала. Термин «адекватность капитала» отражает уровень надежности и рискованности банка и предусматривает представление об банковский капитал как источник покрытия убытков.

Объективная потребность увеличивать капитал банка обусловлена инфляционными процессами, расширением масштабов банковской деятельности и повышением уровня риска, связанного с изменчивостью финансовых рынков. Поэтому вкладчики предъявляют все более жесткие требования к размеру капитала. Учитывая ту важную роль, которую банки играют в любом обществе, регулирующие органы многих стран на протяжении десятилетий устанавливали минимальные нормы (стандарты) достаточности капитала. Капитал банка был и далее остается одним из главных показателей, которые жестко регулируются в каждой стране, а с 1988 года — и на международном уровне. Для регистрации банка необходимо обеспечить минимальный обязательный размер уставного капитала и поддерживать установленные нормативы достаточности капитала в течение всего периода деятельности. В банковской практике существуют различные методы определения достаточности капитала.

Метод определения адекватности капитала по международным стандартам — Базельское соглашение о конвергенции капитала.

Начиная с 60-х годов банковская деятельность характеризовалась выходом на международные рынки и повышением рискованности операций. Несоответствие в правилах регулирования достаточности капитала банков разных стран порождала серьезные проблемы, связанные с защитой интересов клиентов и партнеров банка.

С целью обеспечения стабильности международной финансовой системы и справедливой конкуренции в 1987 году Базельским комитетом регулирования банковской деятельности было принято соглашение о единых международных стандартах достаточности капитала, которое получило название «Базельское соглашение о конвергенции капитала». Базельский комитет состоял из представителей центральных банков и регулирующих органов 12 ведущих индустриальных стран мира: Бельгии, Канады, Франции, Италии, Германии, Японии, Нидерландов, Швеции, Швейцарии, Люксембурга, Великобритании и США. Каждая страна взяла на себя ответственность за приведение собственных требований адекватности капитала к международным стандартам. Формально, Базельская сделка была одобрена в июле 1988 года и для внедрения новых методов определения достаточности капитала предусматривался переходный период (1988;1992 гг.). Также под эгидой Базельского комитета по банковскому регулированию и надзору было заключено «Соглашение о международной унификации расчета капитала и стандартам капитала», которое ввело в практику норматив достаточности, называемый обычно «коэффициент Кука».

Основу концепции оценки достаточности капитала составляли следующие принципы:

— деление капитала на два уровня — капитала первого (основного) и капитал второго (дополнительного) уровня;

— учет качества активов по средствам взвешивания активов и забалансовых обязательств по риску, а, следовательно, оценка капитала с учетом принятого банком риска;

— акцент на качество кредитного портфеля и взвешенную кредитную политику;

— установление ограничений на соотношение между капиталом первого и второго уровня;

— определение нормативного требования по показателю достаточности капитала (норматив достаточности или коэффициент Кука) на уровне 8 процентов для общей суммы собственных средств.

Расчет коэффициента достаточности капитала по Базельскому соглашению предлагается производить по следующей формуле (коэффициент Кука) (1.1):

Kкука = (1.1)

где К — собственные средства (капитала) банка, млн. руб.;

СКР — совокупная величина кредитного риска, млн. руб.;

СОР — совокупная величина операционного риска, млн. руб.;

CРР — совокупная величина рыночного риска, млн. руб.

Коэффициент Кука устанавливает минимальное соотношение между капиталом банка и его балансовыми и внебалансовыми активами, взвешенными по степени риска в соответствии с нормами, которые могут различаться по отдельным странам, но при этом должна соблюдаться определенная логика. Коэффициент установлен на уровне 8% (при этом на стержневой или основной капитал должна приходиться как минимум половина из этих 8%). Собственный капитал включает два элемента: стержневой и дополнительный капитал. Для оценки их достаточности было выбрано взвешивание активов и внебалансовых обязательств (а не использование общей суммы баланса). Такой подход обеспечивает включение внебалансовых операций и стимулирует вложения в активы со слабым риском [7, с. 240].

По сути, Базельское соглашение стандартизировало оценку кредитного и странового рисков.

Предложенный Базельским комитетом подход к определению достаточности капитала обладает следующим основными достоинствами:

— характеризует «реальный» капитал;

— способствует пересмотру стратегии банков и отказу от чрезмерного наращивания кредитов при минимальном капитале, отдавая предпочтение не объему кредитного портфеля, а его качеству;

— способствует увеличению безрисковой деятельности банка;

— поощряет правительство уменьшать регламентацию деятельности банков, поскольку в ней проявляется больше элементов саморегулирования;

— дает возможность учитывать риски по внебалансовым обязательствам;

— позволяет сравнивать банки разных стран.

Вместе с тем данному методу расчета достаточности капитала присущ и ряд существенных недостатков:

— отсутствие достаточной четкости в определении составных элементов капитала по уровням, что позволяет смягчить требования к капиталу со стороны центральных банков;

— недостаточно подробная дифференциация активов по степени риска;

— занижение требований к резервам по отдельным видам операций;

— ориентация на оценку достаточности капитала только по кредитному риску;

— отсутствие зависимости объема капитала от рыночных и процентных рисков, которые имеют очень важное значение в деятельности банка.

С целью уточнения расчета достаточности капитала банка с учетом процентного и рыночного рисков в июле 1997 г. были приняты поправки к Соглашению о требованиях к уровню капитала. В соответствии с этими поправками в сроки, установленные органами банковского надзора, банки должны будут измерять и проводить отчисления из капитала, корректируя его на рыночные риски в дополнение к кредитным рискам.

Рыночный риск — это риск возникновения убытков по балансовым и внебалансовым позициям, вызываемый изменением уровня рыночных цен.

Данное требование распространяется на следующие виды рисков:

— риски, связанные с инструментами, основанными на процентных ставках, и долевыми инструментами в портфеле торговых операций;

— валютный и товарный риски (купля-продажа ценных бумаг) по всем операциям банка.

Для покрытия рыночного риска может использоваться прежде всего капитал 1-го и 2-го уровней. По усмотрению национальных органов банки могут использовать капитал 3-го уровня, который состоит из краткосрочного субординированного долга (не менее 2 лет), при соблюдении следующих условий:

— банки могут использовать капитал 3-го уровня только для поддержания рыночного риска, вызванного изменением уровня рыночных цен. Это означает, что любые требования к капиталу, возникающие в связи с кредитным риском или риском контрагента по условиям Соглашения о достаточности капитала 1988 г., включая риск контрагента, который возникает при использовании производных инструментов в торговом и банковском портфеле, должны выполняться по условиям этого соглашения (т.е. покрываться капиталом 1-го и 2-го уровней);

— капитал 3-го уровня, необходимый для поддержания рыночного риска, должен составлять не более 250% капитала первого уровня. В качестве капитала 3-го уровня может использоваться краткосрочный субординированный долг, который следует рассматривать как капитал при условии, что последний, если того потребуют обстоятельства, может стать частью постоянного капитала банка и использоваться для покрытия убытков в случае его неплатежеспособности.

Поэтому он как минимум должен быть:

— необеспеченным, субординированным и полностью оплаченным;

— иметь первоначальный срок как минимум 2 года;

— не должен погашаться до первоначально установленного срока, за исключением тех случаев, когда это разрешается органами надзора;

— должна соблюдаться оговорка о «блокировке» капитала, в которой говорится, что ни процентные платежи, ни основная сумма долга не могут быть выплачены (даже на конец срока), если в результате таких выплат у банка будут нарушены минимальные требования к капиталу.

Несмотря на некоторые недостатки методики Базельского комитета, именно на нее опираются практически все центральные банки при составлении собственной методики оценки капитала и его достаточности.

Метод надзорных органов США (CAMELS).

Один из наиболее известных в мире подходов к оценке финансовой устойчивости банков — CAMELS, используется американскими органами банковского регулирования и надзора.

В 1978 году Федеральная резервная система США, Контролер денежного обращения и Федеральная корпорация по страхованию вкладов договорились об унификации и стандартизации своих рейтинговых систем анализа финансового состояния коммерческого банка. Аббревиатура CAMELS представляет собой сочетание начальных букв анализируемых компонентов, названия которых фактически аналогичны используемым российскими органами банковского надзора:

C — capital adequacy или достаточность капитала. Система определяет, какой капитал банка может быть использован для защиты его кредиторов (вкладчиков), и достаточна ли его величина;

A — asset quality или качество активов. Система позволяет получить информацию об областях повышенного кредитного риска, проанализировать состав ссудного портфеля, уделяя внимание финансовому воздействию проблемных займов, структуру ценных бумаг;

M — management или качество управления. Методика определяет качество банковского менеджмента на основе оценки результатов работы, соблюдения законов и инструкций, принятой системы контроля;

E — earnings или доходность (прибыльность). Система оценивает эффективность деятельности банка, определяет источники получения прибыли и выявляет ее достаточность для будущего развития банка;

L — liquidity или ликвидность. Система определяет достаточность ликвидности банка с точки зрения своевременного исполнения своих обязательств;

S — sensitivity to risk или чувствительность к риску. Позволяет определить, насколько изменится финансовое состояние банка при изменении процентных ставок (данный компонент в качестве составной части методики, применяемой надзорными органами США, введен с 1996 года).

Анализ деятельности банка в целях определения его рейтинга по системе CAMELS начинается с рассмотрения структуры активов, которая, как было отмечено ранее, позволяет выявить области повышенного риска. Например, в общем случае ссуды представляют собой больший риск для кредитной организации, чем ценные бумаги. У ценных бумаг, эмитированных органами государственной власти, риск отсутствует. Коммерческие ссуды являются более рисковыми, чем ссуды, предоставленные физическим лицам, и т. д.

При анализе активов во внимание принимаются следующие коэффициенты:

— соотношение кредитов к общему объему активов, в процентах;

— просроченные и реструктурированные кредиты в общем объеме ссудной задолженности (анализируются виды ссудной задолженности, имеющие наибольшие показатели);

— величина резервов к общему объему кредитной задолженности;

— соотношение величины резервов и потерь по кредитам;

— коэффициент взвешенных по уровню риска активов (weighted classification asset ratio).

При анализе каждого показателя, влияющего на оценку качества активов, учитывается его значение на отчетную дату, сравнивается с аналогичными показателями по банковской группе (peer group) и принимается во внимание тренд (изменение за последние отчетные периоды). Важно не просто определить его количественное значение, а выявить факторы, приводящие к его изменению.

В оценочной системе CAMEL капитал банка рассматривается как важнейший элемент и оценивается исходя из объемов рискованных активов, объема критических и некачественных активов, ожидаемого роста банка, качества управления в отношении активов и роста банка.

Для оценки компонента «Капитал» используются следующие коэффициенты:

— коэффициент достаточности основного капитала (1.2):

K1=, (1.2)

где К1- коэффициент достаточности основного капитала.

— коэффициент достаточности совокупного капитала (1.3):

K2=, (1.3)

где К2- коэффициент достаточности совокупного капитала.

Большинство показателей, на базе которых строятся оценки американской рейтинговой системы, определяются «заочно», на основе документов, поступающих в агентства банковского надзора (call reports — отчетность, представляемая банками на ежеквартальной основе). По данным отчетности банки представляют UBPR — Uniform Bank Performance Report (унифицированный отчет о деятельности банка), включающий в себя показатели деятельности банка на отчетную дату, сопоставимые с другими банками (peer group). Кроме того, UBPR содержит аналогичные показатели деятельности банка за предшествующие периоды времени (3−4 года).

В случае необходимости, для выяснения интересующих деталей, предусмотрены проверки на местах, в рамках которых надзорные органы могут получить дополнительную информацию в целях наиболее комплексного анализа. Поэтому методика CAMELS используется как при дистанционном надзоре, так и при проведении инспекционных проверок.

Каждый показатель оценивается по шкале от 1 до 5, где 1 получает финансово-устойчивый банк, имеющий лишь незначительные отклонения в определенных показателях по каждому элементу, которые не могут привести к негативным последствиям его деятельности; 5 — банк, объем и характер недостатков в деятельности которого имеет критический уровень и требует немедленного вмешательства со стороны надзорных органов и руководства банка.

По результатам оценки каждого компонента выставляется комплексная оценка (composite rating):

1 — Strong (сильный);

2 — Satisfactory (удовлетворительный);

3 — Fair (посредственный);

4 — Marginal (критический);

5 — Unsatisfactory (неудовлетворительный).

Окончательный вывод о достаточности капитала делается на основе сравнения фактических уровней коэффициентов основных показателей с принятыми в стране критериальными уровнями.

Метод левериджа.

Метод левериджа (рычага) заключается в установлении норматива соотношения собственных и привлеченных средств банка. Например, если соотношение установлено на уровне 5%, то это означает, что привлеченные средства банка не могут превышать капитала более чем в 20 раз. В США в 1983 году норматив соотношения собственного капитала к привлеченным средствам составил 3%.

Метод левериджа имеет следующие недостатки:

— не проводится дифференциация между различными видами капитала;

— не учитывается уровень рискованности активных операций;

— не принимаются во внимание внебалансовые обязательства и связанный с ними риск.

В современной банковской практике этот метод определения достаточности капитала может параллельно с другими методами использоваться как вспомогательный.

Метод сравнительного анализа показателей.

По этому методу для оценки адекватности капитала используются рассмотренные далее показатели:

— отношение совокупного капитала к совокупных активов банка;

— отношение совокупного капитала в совокупных депозитных обязательств;

— отношение совокупного капитала к рисковым активам, рассчитанным как сумма всех активов, кроме наличности и государственных ценных бумаг.

Значения показателей постоянно контролируются и анализируются регулирующими органами, но нормативы или предельные границы не устанавливаются. В процессе наблюдения используются приемы структурного, сравнительного и динамического анализа. Показатели конкретного банка сравниваются с аналогичными значениями других банков или из средней сферы. Динамический анализ предназначен для выявления тенденций в изменении размера капитала одного и того же банка в течение некоторого периода времени.

Недостатками метода сравнительного анализа показателей адекватности капитала является:

— субъективный характер оценок и выводов;

— отсутствие общепринятых стандартов достаточности капитала, значительная трудоемкость.

Этот метод определения достаточности капитала применялся в практике банковского надзора США до 80-х годов и оказался неэффективным средством воздействия на капитал, поскольку в действительности показатели капитала американских банков все время ухудшались в течение длительного периода с 30-х по 80-е годы.

Метод экспертных оценок.

Метод экспертных оценок адекватности капитала базируется на использовании выводов экспертов о качестве управления банком, уровне прибыльности и ликвидности, динамики депозитной базы, структуре баланса, рискованности активных операций, региональные особенности рынка, на котором работает банк.

Метод предусматривает изучение деятельности каждого банка в контексте конкретных рыночных условий и учета взаимосвязи внешних и внутренних факторов. Если состояние рынка характеризуется повышенной рискованностью или выявлена слабость внутренних структур, то перед банком может быть поставлено требование увеличения капитала свыше минимального уровня. Метод экспертных оценок с успехом может использоваться для оценки адекватности капитала отдельных банков, но, учитывая значительные размеры банковской системы страны и разнообразие рынков, применение его становится проблематичным.

Таким образом, можно говорить о том, что выбор методики расчета достаточности капитала довольно обширен. Поэтому Центральные банки каждой страны вправе самостоятельно, учитывая свои экономические особенности, выбирать наиболее предпочтительную для них методику расчета.

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что понятие «достаточность капитала» трактуется неоднозначно. По-нашему мнению, достаточность капитала — это относительный показатель, который характеризует деятельность банка с точки зрения его финансовой устойчивости и выражает отношение собственного капитала банка к его активам, взвешенным с учетом риска. На наш взгляд, данное определение наиболее точно отражает сущность достаточности капитала.

В выборе методики оценки показателей достаточности капитала банка коммерческие банки Республики Беларусь руководствуются Инструкцией № 137 «О нормативах безопасного функционирования для банков и небанковских кредитно-финансовых организаций». Эта методика будет рассмотрена далее в пункте 1.3 данной дипломной работы.

1.2 Сущность и система показателей, характеризующих ликвидность банка

На рынке денежного капитала современные банки выступают, прежде всего, в роли посредника. Привлекая свободные денежные средства из платежной системы, заимствуя денежные накопления домашних хозяйств и других субъектов рынка, с одной стороны, с другой — размещая их на условиях платности и возвратности, кредитные организации берут на себя многочисленные и порой противоречивые обязательства. Одно из них — быть ликвидным. Банк считается ликвидным до тех пор, пока своевременно и в полном объеме выполняет свои обязательства по сохранности денежных средств клиентов, а также их поручения по платежам, заявкам по открытию и обслуживанию кредитных линий. Ликвидность является одной из важнейших качественных характеристик деятельности банка, которая свидетельствует о его надежности и стабильности. Понятию ликвидности в научной и учебной литературе, в нормативных актах органов регулирования и надзора за банковской деятельностью приводятся различные, в большей или меньшей степени совпадающие, толкования термина ликвидность коммерческого банка. Однако единого общепринятого определения данного термина нет.

Наиболее распространенным считается определение ликвидности как способности банка (небанковской кредитно-финансовой организации) обеспечивать своевременное выполнение своих обязательств перед вкладчиками и кредиторами [19, c. 97].

Несколько шире понятие ликвидности дает профессор О. И. Лаврушин, считая что «ликвидность банка — способность своевременно и без потерь выполнять свои обязательства перед вкладчиками и кредиторами» [8, с. 140]. По определению другого российского автора Тагирбекова К. Р., — ликвидность «означает возможность банка своевременно, в полном объеме и без потерь обеспечивать выполнение своих долговых и финансовых обязательств перед всеми контрагентами, а также предоставлять им средства в рамках взятых на себя обязательств, в том числе и в будущем» [16, с. 17]. Увязывание понятий ликвидности с прибылью банка в данных определениях предполагает своевременное исполнение обязательств без потерь, а не «любой ценой», что не являлось бы признаком ликвидности банка.

Специалист Всемирного банка Диана МакНотон считает, что «ликвидность — это способность удовлетворять предполагаемую и внезапно создающуюся ситуацию потребности в наличных средствах», возникающую вследствие изъятия вкладов, наступления сроков погашения обязательств, предоставления средств, как по новым, так и по ранее выданным займам [20, с. 269]. Данная трактовка понятия ликвидности, на наш взгляд, дает более полное определение ликвидности, так как ликвидность ассоциируется с потоками денежных средств в двух направлениях. С одной стороны исходящая из банка часть потока денежных средств образуется в результате оттока привлеченных банком денежных ресурсов, предоставления ссуд, осуществления расходов. С другой стороны входящая часть потока денежных средств образована вновь привлекаемыми ресурсами, выручкой от погашения или реализации активов, поступающими доходами. Кроме этого, в данном определении, совокупность обязательств, своевременное удовлетворение которых, позволяет считать банк ликвидным, включает не только обязательства по пассиву и внебалансовые обязательства, но и обязательства по ранее выданным займам и по новым ссудам (т.е. банк, согласно его уставу обязан удовлетворить потребности заемщиков в новых кредитах).

Также следует различать понятия «ликвидность баланса банка» и «ликвидность банка».

Ликвидность баланса — это управление активами и пассивами банка с целью сгруппировать их по суммам и срокам, обеспечить возникающий спрос на кредиты, предугадать и удовлетворить спрос на деньги банка со стороны клиента на ближайшее время. О ликвидности банка можно говорить только тогда, когда у него ликвидный баланс.

Как видно из приведенных определений, толкование ликвидности банка весьма обширно, однако все авторы едины в понимании ликвидности как качественной характеристики состояния банка, а именно, способности исполнять принятые на себя обязательства. Ликвидность банка является залогом его устойчивости и работоспособности, поскольку банк, обладающий достаточным уровнем ликвидности, в состоянии с минимальными потерями для себя выполнить следующие функции:

1) проведение платежей по поручению клиентов. Это первая функция ликвидности всегда на поверхности явлений микроэкономики, а необходимость ее наличия не вызывает сомнений;

2) своевременное удовлетворение пожеланий вкладчиков изъять свои депозиты, а также создание у кредиторов полной уверенности в том, что банк в полном объеме выполняет свои обязательства по сохранности и возврату привлеченных и заемных средств на платной основе;

3) способность банка обслуживать открытые кредитные линии, удовлетворять денежный спрос клиентов, выступать активным и полноценным агентом на рынке финансовых средств. Банк, который отказывает клиенту в выдаче кредита по открытой кредитной линии, рискует потерять репутацию;

4) защита банка от необходимости экстренно привлекать ресурсы на крайне невыгодных условиях, а также защита банка от необходимости продавать свои активы по заниженной цене, или закладывать их на невыгодных условиях. Имеется в виду ситуация, когда остро необходимо покупать ресурсы для проведения платежей и выдачи кредитов в момент их наибольшей стоимости, например, в так называемую налоговую неделю. Обладание достаточной ликвидностью застраховывает банк от подобных действий.

5) способствовать рентабельной работе кредитной организации и максимизации дохода. Поэтому в совокупности ликвидность выступает, как способность банка своевременно выполнять свои балансовые и внебалансовые обязательства, финансировать увеличение активов, создавать условия для приемлемой степени доходности. На уровень ликвидности банка, как и на его деятельность в целом, воздействует огромное количество факторов разнонаправленного действия. Современная банковская практика выделяет внутренние и внешние факторы.

К внешним обстоятельствам, так называемым системным факторам, на присутствие которых коммерческий банк повлиять не в состоянии, можно отнести:

а) положение экономики страны (региона);

б) политическая ситуация;

в) возможность рефинансирования в Национальном банке;

г) степень совершенства банковского законодательства;

д) развитие денежного, валютного рынков и рынка ценных бумаг;

е) надежность клиентов и банков-партнеров.

Стабильность общей экономической и политической обстановки в стране оказывает прямое воздействие на стабильность банковской системы в целом. Она во многом определяет степень доверия к банкам со стороны населения. Любое проявление нестабильности в данных сферах приводит к резкому обострению проблемы ликвидности.

Коммерческие банки испытывают на себе весь спектр воздействия государственных мер денежно-кредитного регулирования: установление ставки рефинансирования; изменение норм обязательного резервирования, минимального размера собственного капитала; установление обязательных экономических нормативов и регулирование операций на открытом рынке с государственными ценными бумагами и иностранной валютой.

Внешний компонент ликвидности банка проявляется, прежде всего, через наличие возможности обратиться за ресурсной поддержкой на межбанковский рынок. Для конкретного коммерческого банка масштабы и условия такой помощи зависят от:

1) состояния всего межбанковского рынка и степени его развития, включая наличие соответствующих финансовых инструментов;

2) кредитной способности банков-контрагентов;

3) состояние дел у банка-заемщика.

Чем выше шанс получить ресурсную поддержку такого рода, тем выше рыночная ликвидность банка. Таким образом, рыночная ликвидность банка предполагает наличие доверия со стороны банковского сообщества. Наряду с внешними факторами, влияющими на ликвидность банка, существует множество показателей, так называемых внутренних факторов, которые можно объединить в следующие группы:

а) состав собственного капитала банка и его использование;

б) состав и качество депозитов;

в) надежность займов, как полученных, так и предоставленных;

г) состав и качество активов;

д) состав внебалансовых обязательств;

е) сопряженность активов и пассивов по срокам;

ж) грамотный менеджмент.

Состав собственного капитала означает наличие значительной его величины, как главного источника поглощения риска активов и гарантирования возврата средств вкладчиков и кредиторов. Чем больше собственный капитал, тем выше его ликвидность. Критерием качества депозитов является их стабильность. Чем больше объем стабильных депозитов, тем выше ликвидность банка, так как именно эта стабильная часть не покидает банк, а предполагает возобновляемость обязательств банка. Считается, что депозиты до востребования обладают большей стабильностью, чем срочные. Они меньше подвержены подвижности вследствие изменения депозитного процента, устанавливаемого разными банками. Межбанковские кредиты в определенных пределах не представляют угрозы для ликвидности, а наоборот, позволяют устранить краткосрочные разрывы ликвидности. Но если банк имеет большую зависимость на межбанковском рынке и не имеет перспектив развития собственной базы, он подвержен значительному риску неустойчивости ресурсной базы. Качество активов определяется на основе четырех критериев: ликвидности, рискованности, доходности и диверсифицированности. Ликвидность активов — это их способность трансформироваться в денежную наличность посредством их реализации или погашения обязательств должником. Рискованность как критерий качества активов означает потенциальную возможность потерь при их превращении в денежную форму. Чем выше совокупный риск активов, тем ниже ликвидность банка. Доходность активов отражает их способность зарабатывать доход и таким образом создавать источник для развития банка и укрепления его капитальной базы. Чем выше доля активов приносящих доход, тем больше доход имеет банк, и больше возможностей укрепить свою капитальную базу. Диверсифицированность показывает степень распределения ресурсов по разным сферам размещения. Чем больше активы диверсифицированы, тем выше ликвидность банка.

Сопряженность активов и пассивов по срокам и по суммам оказывает серьезное влияние на ликвидность банка. Выполнение банком обязательств перед клиентом предполагает согласование сроков, на которые инвестируются денежные средства с теми, на которые предоставили их вкладчики. «Золотое банковское правило» в данном случае гласит: величина и сроки финансовых требований банка должны соответствовать размерам и срокам его обязательств. Игнорирование этого правила при работе с привлеченными ресурсами может привести к неспособности банка полностью своевременно исполнить свои обязательства. Система управления деятельностью банка в целом и ликвидностью в частности зависит от качества менеджмента. Оно выражается в наличии и содержании банковской политики; рациональной организационной структуре банка позволяющей на высоком уровне решать стратегические и текущие задачи; в выработке соответствующего механизма управления активами и пассивами банка. Высокий уровень менеджмента предполагает наличие квалифицированных специалистов и необходимой информационной базы. Таким образом, ликвидность банка есть качественная характеристика деятельности банка, обусловленная множеством факторов, находящихся в постоянном изменении и взаимосвязи.

Мировой опыт показывает, что управление ликвидностью является одной из ключевых задач банковского менеджмента, а ошибки и просчеты в этой области могут привести к существенным отрицательным последствиям, как отдельного банка, так и для всей банковской системы в целом. Ярким примером тому служат последствия кризисов ликвидности 1998 г. и 2004 г. в России, которые привели к банкротству нескольких сотен банков [20, с. 139]. Конечно, такая ситуация возникла в результате воздействия и множества других факторов, однако развитие в столь резком и неблагоприятном для многих российских коммерческих банков направлении явилось следствием просчетов главным образом в сфере ликвидности, а также неадекватностью оценки условий, в которых функционировали банки. Это еще раз показало важность задачи поддержания ликвидности.

Рассмотрев основные понятия, связанные с ликвидностью, определив значимость ликвидности как для отдельно взятого банка, так и для всей банковской системы и экономики в целом, перейдем к рассмотрению методик расчета показателей, измеряющих и оценивающих ликвидность банка.

Для количественной и качественной оценки ликвидности коммерческих банков в мировой практике используются разнообразные показатели, отражающие надежность и финансовую устойчивость банка, безопасность его деятельности. Одновременно эти показатели выступают в качестве критериев оценки деятельности коммерческого банка.

В большинстве стран показатели ликвидности законодательно регламентируются. Органы банковского надзора, как правило, осуществляют пруденциальное регулирование ликвидности посредством доведения до банков обязательных для исполнения нормативов ликвидности. В этом случае надзорный орган определяет количественный показатель ликвидности (группу показателей), которые вычисляют на основе балансовых данных активов и пассивов по единому для всех банков алгоритму. В зависимости от экономического содержания показателя, орган банковского надзора устанавливает норматив — допустимое максимальное либо минимальное значение — и определяет порядок и сроки предоставления банками отчетности. В некоторых странах коммерческие банки могут самостоятельно определять для себя показатели ликвидности, однако нормативные значения этих показателей они устанавливают по согласованию с органом надзора. Применение пруденциальных нормативов регулирования ликвидности коммерческих банков имеет свои положительные и негативные стороны. В качестве основных положительных сторон обязательных нормативов можно назвать их объективный и универсальный характер, что позволяет сравнить позиции ликвидности как «мелких», так и «крупных» банков вне зависимости от сложности осуществляемых ими операций. Основным недостатком применения обязательных нормативов ликвидности является их нечувствительность к индивидуальным особенностям банков. Единые нормативы не учитывают и не могут учитывать индивидуальную практику и предыдущую историю управления ликвидностью конкретным банком.

В международной практике ведения банковского дела нет общепринятых подходов к определению обязательных нормативов ликвидности коммерческих банков. В некоторых странах пруденциальные нормативы ликвидности вообще отсутствуют. А в странах, где практикуют пруденциальное регулирование ликвидности, набор применяемых нормативов является индивидуальным для каждой страны.

Однако, можно выделить несколько методик общего характера, которые используются в современной банковской практике:

— посредством коэффициентов;

— на основе потока денежной наличности.

Метод коэффициентов.

Метод коэффициентов предполагает анализ ликвидности банка как запаса. Расчет запаса ликвидности необходим для оценки возможности коммерческого банка выполнять свои обязательства перед клиентами в конкретный момент времени.

Основу метода коэффициентов составляют оценочные показатели ликвидности. В настоящее время таких показателей три:

Н1 — норматив мгновенной ликвидности банка. Регулирует риск потери банком ликвидности в течение одного операционного дня. Предельное значение больше или равно 15%;

Н2 — норматив текущей ликвидности банка. Регулирует риск потери банком ликвидности в течение ближайших к дате расчета норматива 30 календарных дней. Предельное значение больше или равно 50%;

Н3 — норматив долгосрочной ликвидности банка. Регулирует риск потери банком ликвидности в результате размещения средств в долгосрочные активы. Предельное значение меньше или равно 120%.

Коэффициент мгновенной ликвидности является основным при определении ликвидности банка. И два вспомогательных — коэффициент ликвидности по срочным обязательствам и генеральный коэффициент ликвидности по срочным обязательствам. Вспомогательные коэффициенты рассчитываются в случае, если показатели банка по надежности близки к граничным значениям. Вспомогательные коэффициенты позволяют оценить возможность возврата вложенных средств в случае приостановления банком проведения операций на финансовом рынке. В расчетах используются следующие группы актива и пассива баланса: по активу — ликвидные активы; капитальные вложения; по пассиву — обязательства до востребования; срочные обязательства.

Коэффициент мгновенной ликвидности (Kмл) показывает способность банка погасить обязательства до востребования, в течение одного-двух банковских дней. Вероятность предъявления всех обязательств до востребования банку одновременно не очень большая. Однако, если банк начинает испытывать затруднения в своей работе, изъятие клиентами средств с расчетных и текущих счетов может принять лавинообразный характер. В этом случае неспособность банка оперативно расплатиться по этому виду обязательств может привести к нарастанию сбоев в его работе (1.4).

Kмл = ЛА/ОВ *100%, (1.4)

где ЛА — ликвидные активы;

ОВ — обязательства до востребования.

Если полученный результат выше 100%, то даже при снятии всех средств, расположенных на счетах до востребования, банк справится с исполнением своих обязательств, сохранив свою платежеспособность.

Этот коэффициент позволяет клиентам банка судить о том, как быстро банк может осуществить платежи по их платежным поручениям. И, таким образом, представляет большой интерес для потенциальных клиентов, которые интересуются условиями расчетно-кассового обслуживания в банке. По данной методике коэффициент мгновенной ликвидности Kмл, превышающий 30% (по другим методикам — не менее 40%), способен гарантировать своевременность осуществления банком платежей по текущим обязательствам. Допустимым является 70%. Критическое значение — 30%.

Коэффициент ликвидности по срочным обязательствам. Этот коэффициент показывает, какая часть срочных обязательств гарантированно может быть погашена в случае приостановления банком проведения операций (1.5).

Kлсо = (ЛА — ОВ) /СрОЧ *100%, (1.5)

где ЛА — ликвидные активы;

ОВ — обязательства до востребования;

СрОЧ — срочные обязательства.

Как правило, к моменту предъявления данных обязательств банку к оплате, в случае приостановленная последним проведения операций, ему уже будут предъявлены обязательства до востребования, поэтому для погашения срочных обязательств у банка остается лишь часть ликвидных активов. На деле ситуация будет несколько другой. Кроме ликвидных активов, к моменту погашения срочных обязательств банк будет располагать возвращенными ссудами, срок по которым истек (за вычетом просроченных ссуд по этим же срокам), и вероятность возврата, соответственно, может значительно возрасти. Но, к сожалению, счета баланса по выданным ссудам не делятся по срокам, поэтому, анализируя баланс, невозможно определить, какой срок какая часть выданных ссуд имеет. Кроме того, к серьезным финансовым трудностям (именно для такой ситуации и рассчитывается коэффициент) банк приводит, в основном, рискованная кредитная политика, а в этом случае значительная часть кредитов оказывается невозвратной. Поэтому реально расчет по обязательствам банка проводится за счет ликвидных активов, которыми банк располагает.

Если величина коэффициента выше единицы, то банк гарантированно способен погасить все свои срочные обязательства перед клиентами. Если величина коэффициента находится в диапазоне от единицы до нуля, то банк гарантированно погасит лишь часть срочных обязательств. В этом случае играет роль длительность срока по заключенной сделке. Чем короче срок, тем выше вероятность гарантированного возврата средств по обязательству. Если величина коэффициента меньше нуля, это значит, что погашение срочных обязательств возможно лишь за счет выданных ссуд, по мере их возвращения, и риск невозврата средств возрастает. Допустимым считается — 25%. Критическое значение — минус 50%.

Генеральный коэффициент ликвидности по срочным обязательствам (kглсо) показывает, какая часть срочных обязательств может гарантированно быть погашена как за счет ликвидных активов, так и капитальных вложений. В отличие от kлсо, генеральный коэффициент показывает, какую максимальную часть срочных обязательств банк гарантированно может погасить (1.6).

Kглсо = (ЛА + КВ — ОВ) /СрОЧ *100%, (1.6)

где ЛА — ликвидные активы;

ОВ — обязательства до востребования;

КВ — капитальные вложения;

СрОЧ — срочные обязательства.

Допустимым является значение 50%. Критическим — 25%.

Для очень крупных банков критические и допустимые значения вспомогательных коэффициентов установить сложно, так как процессы, характеризующие ликвидность в таких банках, несколько отличаются от описываемых в модели. Поэтому для таких банков рассчитываемые коэффициенты носят скорее справочный характер.

Метод денежного потока.

Наряду с государственным регулированием ликвидности банков посредством установления экономических нормативов развивается оценка ликвидности на основе рассчитываемой ликвидной позиции: общей и в разрезе разных валют. При данном методе ликвидность понимается как поток. Т. е. ликвидность анализируется с точки зрения динамики, что предполагает оценку способностей коммерческого банка в течение определенного момента времени изменять сложившийся неблагоприятный уровень ликвидности или предотвратить ухудшение достигнутого объективно необходимого уровня ликвидности.