Проблемы определения форматов основных бюджетов в России

При постановке бюджетирования одной из наиболее серьезных проблем, которые приходится решать в первую очередь, является определение форматов бюджетов. Не верьте увещеваниям о том, что технология бюджетирования сама по себе относительно проста, что сложна только «управленческая логистика, обеспечивающая сбор и обработку информации»^[1]. Подобные сентенции характерны для популярных, но малосведущих в науке управления консультантов. Все проблемы с этой логистикой возникают чаще всего из-за непродуманности и непроработанности методического обеспечения бюджетирования, где правильный выбор формата — набора статей, прежде всего бюджета доходов и расходов, имеет весьма важное значение. При этом важно иметь в виду, что бюджетные форматы не утверждаются в Минфине России (какая жалость!) или в Минэкономразвития России (еще обиднее!). Это инструменты сугубо управленческого учета, а потому их выбор — исключительная прерогатива руководителей конкретного предприятия или фирмы. Каждая отдельная фирма может иметь свой собственный, неповторимый набор бюджетных форматов.

Прежде чем разобраться, какие форматы бюджетов следует выбрать, неплохо бы ознакомиться с теми требованиями, которые обычно предъявляют к ним. Форматы бюджетов должны быть, с одной стороны, совместимы с действующей на предприятии системой бухгалтерской отчетности (даже с той ее версией, которая принята в Росии). По форме и структуре они должны быть приближены к установленным формам бухгалтерской отчетности хотя бы потому, что такой подход позволяет своевременно получать информацию, необходимую для составления бюджетов или контроля за их исполнением. Главная проблема здесь состоит в планировании налогов, что предполагает отображение в форматах основных бюджетов российских налоговых реалий. Получение отчетной (фактической) информации для бюджетирования не обязательно должно быть привязано к данным, собираемым и обрабатываемым бухгалтерскими службами. Для того чтобы управленческую финансовую информацию получить, нужно, чтобы бухгалтеры хотя бы понимали, чего от них хотят.

С другой стороны, используемые в настоящее время в России формы бухгалтерской отчетности (формы № 1, 2 и 4 Минфина России) совершенно непригодны для финансового анализа (за исключением того, что делают аудиторы, раскапывая дела давно минувших дней и называя все это финансовым анализом) и тем более для финансового планирования и прогнозирования, т. е. для выработки и принятия управленческих решений.

Конечно, лучше было бы взять за основу международные стандарты (например, формы, разработанные в соответствии с GAAP и соответствующие общепринятым принципам учета). Вот только общение с бухгалтерами при составлении бюджетов по таким формам вряд ли возможно. Наши бухгалтеры скорее всего просто не поймут, что от них требуется и какие данные они должны предоставить для сравнительного анализа. Однако дело не только в образе мыслей бухгалтеров. В конце концов бухгалтерский учет можно отделить от управленческого. В классическом тезисе, известном из любого переведенного на русский язык учебника по финансовому менеджменту, «основой управленческого учета является бухгалтерский учет» у нас нужно ставить не точку, а запятую, добавляя «кроме Российской Федерации». И дело не только в том, что у нас в бухгалтерском учете не применяют GAAP. Намного важнее, что международные форматы финансовой отчетности в чистом виде неприменимы в России для нужд финансового планирования. Даже если сохранить главные присущие GAAP принципы построения форматов основных бюджетов, то предстоит адаптировать и переработать их применительно не только к российским условиям, но и к специфике конкретного бизнеса (набору контрольных точек и целевых показателей). Ведь не только набор критических затрат меняется от бизнеса к бизнесу, но и деление затрат на условно-переменные и условно-постоянные (следовательно, и методика расчета маржинальной прибыли) также неодинаково в разных отраслях. Отсюда отдельные статьи бюджетных форматов стандарта GAAP могут по-разному детализироваться для различных предприятий и фирм. i.

В России предстоит применять четыре системы учета:

• 1) бухгалтерского (на базе установленных форм отчетности) для фискальных целей;
• 2) управленческого (на основе форматов собственного образца) для выработки и принятия решений в области управления финансами;
• 3) налогового — для нужд налогового планирования;
• 4) международного (GAAP) — для компаний с иностранными учредителями (собственниками).

В табл. 2.1−2.3 приведены образцы форматов основных бюджетов (включая расчетный баланс), составленных по международным стандартам.

Кроме того, бюджетирование, имеет смысл именно как инструмент управления финансами. С помощью бюджетов руководители предприятий и фирм всегда могут проконтролировать уровни затрат конкретных ресурсов и отыскать возможность экономии каких-либо затрат или расходов в будущем. Поэтому в бюджетных форматах должны находить свое отражение не все возможные, а наиболее важные затраты. Бессмысленно добиваться снижения издержек или расходов, чья доля в общем объеме продаж составляет менее 0,5%.. Снижение этих затрат даже в 2 раза скорее всего не поможет предприятию или фирме существенно повысить рентабельность. И наоборот, если на какой-то ресурс приходится половина себестоимости продукции, то его экономия в размере 5% может существенно повлиять на общую прибыльность бизнеса. В современной российской реальности большинству предприятий едва ли по силам контролировать те затраты, которые составляют менее 2% объема продаж.

От взятых в чистом виде наших форм установленной бухгалтерской отчетности пользы также мало. Для бюджетирования их нужно модифицировать, сделать пригодными для целей финансового анализа (например, ввести категорию нормальной валовой или маржинальной прибыли, чистых продаж, выделить прямые, полупеременные, постоянные и условно-постоянные издержки и т. п.). Все эти проблемы, например, могут быть решены следующим образом: формы № 2 «Отчет о финансовых результатах» и № 4 «Отчет о движении денежных средств» Минфина России приспособить для финансового анализа. Хотя это решение может быть временным.

ЗАПОМНИТЕ! Отдельно в плане доходов и расходов целесообразно выделять только наиболее существенные виды затрат, доля которых в выручке от реализации превышает 0,5−1%.

План финансовых результатов, тыс. руб.

План движения денежных средств, тыс. руб.

Расчетный баланс, тыс. руб.

4. В качестве отдельных статей затрат должны фигурировать те виды издержек, доля которых в объеме продаж (общем обороте) составляет достаточно существенную величину (не менее 0,5−1,5%). Все остальные затраты и расходы должны быть сгруппированы в статье «Прочие расходы».

При постановке бюджетирования как основного инструмента управления финансами предприятия или фирмы прежде всего следует ориентироваться на требования международных стандартов финансового учета при составлении бюджетов и разработке бюджетных форм. Что касается использования для нужд бюджетирования установленных форматов бухгалтерской отчетности, то их-модификация состоит не только в учете специфики конкретного бизнеса (детализации отдельных статей с целью отображения наиболее важных контрольных точек и параметров). Здесь предстоит решить проблему грамотного отображения классификации затрат (выделения условно-переменных и условно-постоянных расходов),, определения маржинальной прибыли и других важных показателей, принятых в GAAP.

При этом нужно помнить, что форма № 1 Минфина России для финансового планирования безнадежна, модифицировать ее можно, но не нужно. Она может быть использована лишь как источник первичной исходной информации (для заполнения бюджетных форм) или в качестве вспомогательного инструмента, прилагаемого к расчетному балансу международного образца (главным образом для оптимизации налогов, т. е. их всемерной минимизации всеми возможными, но стопроцентно законными способами).

Из всего изложенного выше можно сделать вывод, что форматы основных бюджетов существенно отличаются от строго унифицированных форм № 1, 2 и 4 прежде всего спецификой бизнеса каждого предприятия или компании. Если речь идет о контроле за расходами, например, то руководителям компании важно контролировать не все подряд, а наиболее важные (критические) виды затрат. А они-то (затраты) у всех компаний даже одной и той же отрасли различные. Кроме того, есть еще общие принципы финансового менеджмента, базирующиеся на элементарной логике и здравом смысле, с которыми формы № 1, 2 и 4 явно не в ладу. Вот почему разработка форматов основных бюджетов является важным элементом постановки бюджетирования в компании любой отрасли. Форматы бюджетов международного образца требуют учета российской специфики, а наши формы № 1, 2 и 4 — учета принципов финансового менеджмента. И те и другие требуют адаптации к специфике конкретного вида бизнеса.

ЗАПОМНИТЕ! Попытки внедрить бюджетирование только на основе установленных форм бухгалтерской отчетности вряд ли будут способствовать разработке действенный мер по улучшению финансового состояния предприятия или компании.

Форматы основных бюджетов изменяются в зависимости от видов бюджетных систем, в рамках которых финансовое планирование может базироваться на различных способах консолидации. В пределах каждой бюджетной системы могут предусматриваться свои механизмы взаимосвязи основных бюджетов.

• [1] Семь нот менеджмента.