Организация уголовного процесса

Единой и всеобщеобязательной формы уголовного судопроизводства римская юстиция не выработала и не предполагала.

О. А. Омельченко, российский историк государства и права

Немалую ценность имеют юридические конструкции, понятия и догадки римлян в области уголовного процесса. Исходя из разного рода обстоятельств сложились различные виды уголовного процесса.

В царскую эпоху преступления разбирали царь и комиции. Рядом с царем стояли ликторы^[1], а напротив — обвиняемые. Разбор любого дела царь мог поручить сенаторам. В такой суд могли обращаться только римские граждане, преступления рабов рассматривали их хозяева. Уже тогда в судебной практике иредпринимлись попытки деления дел на публичные и частные. В первом случае дело возбуждалось царем, так как правонарушение затрагивало интересы римской общины. Суд был гласным. Приговор к смертной казни с согласия царя разрешалось обжаловать или просить помилования у народного собрания (provocation).

В период республики тяжкие преступления рассматривали центуриатные и трибутные комиции. Сторону обвинения представлял магистрат. Здесь рассматривались дела по наиболее важным преступлениям, совершенным гражданами, в особенности те, которые могли повлечь смертную казнь (измена родине, дезертирство, попытка захвата власти, казнокрадство, пренебрежение религиозными обрядами, оскорбление народного трибуна). Голосование в комициях проводилось дважды: вначале устно и открыто, а затем тайно и письменно. Собрание было своего рода апелляционной инстанцией. Но в правовом отношении судебное решение, принятое в ходе такого разбирательства, опиралось на верховные правовые полномочия римского народа.

Весь процесс проходил несколько стадий: изучение обстоятельств содеянного, приговор магистрата, общинный суд, решение народного собрания. Весь ход дела строго регламентировался.

Позднее апелляцию к народному собранию заменили правом обжалования приговора монарху как главе государства.

Судебные полномочия частично осуществляли консулы. В силу занятости консулы иногда поручали рассмотрение судебных дел доверенным лицам по своему выбору. Среди них была введена специализация: судьи по делам о восстании, государственной измене; отдельно были судьи, которые разбирали дела об убийствах. Консул мог наложить запрет на приговор и, тем самым, приостановить дело, перенести его в народное собрание. Такие действия чаще всего основывались не на законе, а на усмотрении консулов.

Право на арест и вынесение приговора к смертной казни имел и народный трибун, но в том случае, если виновный оказывал ему сопротивление. Судебной властью по менее значительным поступкам обладали эдилы, которые могли приговорить гражданина к штрафу, таким же правом обладали квесторы. Обжаловать такие решения трибуна и эдила можно было в плебейских комициях^[2].

Наибольшие полномочия в привлечении к судебной ответственности имел сенат. Он разбирал дела, касающиеся провинций и колоний, принимал жалобы подданных и союзников на притеснения наместников, рассматривал должностные преступления. Он мог судить даже непослушные города. Сенат мог судить всем составом или поручать различным комиссиям. Вначале появились комиссии по делам о разбое, убийстве, похищении казенного имущества. После закона Аврелия Котты (69 г. до н.э.) комиссии стали постоянными и специализированными, состояли из декурий (отделений из 10-ти человек) (рис. 7.2).

Одним из видов судебного разбирательства был магистратский процесс, который велся уполномоченным императора должностным лицом (магистратом) единолично в случае специальных обвинений против особых категорий лиц. В этой форме велись дела по воинским преступлениям, совершенным в особых обстоятельствах римскими гражданами, рассматривались обвинения против иностранцев, рабов, неполноправных лиц. Судебный процесс был строго регламентирован. Допускалась самозащита обвиняемого.

Должна быть выслушана и другая сторона. (Др. сен.).

Порядок разбора дела не регулировался никакими формальными процедурами, а зависел от воли магистрата.

Уголовный процесс производился специально организованными коллегиями присяжных судей под предссда;

Рис. 7.2. Схема постоянной комиссии:

' Части комиссии, избиравшиеся из различных общественных слоев тельством магистрата (в основном, претора). В этой форме велись разбирательства по делам о должностных преступлениях, особо тяжких уголовных преступлениях, преступлениях против общественного порядка, совершенных гражданами Рима. В классический период эта форма процесса стала наиболее распространенной, а впоследствии из нее появился суд с участием присяжных заседателей из числа равноправных граждан. Борьба внутри господствующего класса, особенно в период кризисных явлений, затронула также и организацию суда. Особенно ожесточенной она была по составу и компетенции присяжных.

Судопроизводство осуществлялось и в провинциях. Оно велось единолично магистратом на основе его специальных должностных полномочий как в отношении римских граждан, так в отношении вообще всех жителей провинции. Роль чиновника в этом процессе сводилась, как правило, к утверждению решений и приговоров местных органов общинной юстиции.

Среди наиболее общих положений древнеримского судопроизводства следует выделить некоторые: суд должен происходить по месту совершения преступления, а не по месту жительства обвиняемого; суд решает вопросы права, а присяжные — вопросы факта. Последние решают вопрос о виновности, суд определяет правовые последствия решения присяжных.

Порядок уголовного судопроизводства, применяемый в римском уголовном праве, устанавливал некоторые общие процедуры. Они в основном сложились в отправлении комициального и магистратского судебных процессов с учатием присяжных заседателей.

Наиболее принципиальной особенностью уголовного судопроизводства в римской юстиции было требование необходимости только частного обвинения по всем уголовным делам. Надо было, чтобы частное лицо (полноправный римский гражданин) обвинил другое лицо в нарушении права с признаком уголовного преступления и в частном порядке обратился в соответствующую судебную инстанцию. При этом, по ряду дел требовалась присяга.

В суде не верят тому, кто не принесет присяги. (Др. ног.).

Соответственно, такая традиция предполагала наличие правовых и политических качеств в данном гражданине, чтобы поставить вопрос об индивидуальном преследовании кого-либо. Заинтересованное в обвинении лицо обращалось в орган, специализированный по данной категории дел, — уголовную комиссию. Таких комиссий, как уже говорилось, было несколько.

Обвинитель, тем самым, связывал себя фактом обвинения. Только выигрыш дела не влек никаких возможных отрицательных последствий. При проигрыше дела в суде, при недостаточности аргументов обвинения обвинителю мог быть в свою очередь вчинен иск со стороны прежнего обвиняемого по поводу клеветы.

После определения существа обвинения следовала процедура назначения состава суда присяжных. Каждая сторона имела право отводить определенное количество назначенных в списке присяжных, затем жребием определялись судьи-специалисты.

Суд собирался в назначенном месте, в строго определенные дни и часы, был открытым и гласным. Помимо участников процесса и их приглашенных, в суде могли принимать участие и жители города, однако следили за тем, чтобы участники процесса не были связаны с предстоящим делом.

Процесс формально признавал равенство участников процесса, предполагал состязательность сторон. Судоговорение начиналось с речи обвинителя, которая должна была быть объективной. Обвинение должно быть строго единичным, т. е. кого-либо можно было обвинить в ходе процесса только по одному уголовному преступлению. Главным элементом судоговорения были речи: обвинителя и обвиняемого (с его защитниками) — как правило, по четыре выступления с каждой стороны, но могло быть и до 12. Время речей не ограничивалось. Действовало правило: никто не может быть судьей в собственном деле.

Позднее, во избежание злоупотреблений, установилось правило, что обвиняемому давалось время на треть большее, чем речь обвинителя.

Тяжесть доказательства лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает. (Др. сен.).

Допрос свидетелей велся лично сторонами. После завершающего спора сторон и напутствия председательствующего в суде наступал момент решения присяжных.

На табличках, покрытых воском, присяжные писали свое решение в краткой форме. Буква, А — «оправдан» (absolve), С — «приговорен» (condemno) и NL — «истина не установлена» (non liquet). При большинстве голосов последних дело шло на вторичное рассмотрение. При равенстве голосов «за» и «против» подсудимый оправдывался^[3].

В уголовных делах доказательство должно быть светлее света. (Др. ног.).

Приговор обжалованию не подлежал. Приведение приговора в исполнение было обязанностью обвинителей с выдачей им для этого специальных приказов.

В начальный период империи формы судопроизводства изменились. Отправление правосудия стали вершить чиновники, назначаемые императором. Учреждаются суды по сословиям — для чиновников, солдат, колонов, рабов, а после принятия христианства — для духовенства. В этот период истории Рима граждане во многом утратили право на личную неприкосновенность (см. 10.5).

В уголовном процессе судья был обязан выяснить формальные моменты: кто совершил, что именно (какое преступление), где, когда, с какой целью, каким образом, с чьей помощью. Положительное значение имела возможность привлекать экспертов для проверки подлинности документальных материалов. Одновременно устанавливались строгие правила оценки доказательств: предпочтение отдавалось письменным доказательствам и свидетельствам представителей высших сословий.

Вместо общественных обвинителей в суде обычно выступали доносчики, которые не несли ответственности за клевету, фальсификацию; они были кровно заинтересованы в осуждении, так как получали вознаграждение. Такой же практикой занимались продажные и бессовестные стряпчие, неугодным свидетелям затыкали рты.

Дела о незначительных преступлениях подлежали ускоренному административно-полицейскому разбирательству с упрощенными наказаниями. Обвинение могло быть уже не только частным, но и официальным, от имени государства. Судоговорение становилось закрытым и сводилось практически к допросу обвиняемого (inquisitio) по поводу обвинения.

В судебном разбирательстве сложился определенный круг доказательств.

Первым и главным доказательством были показания свидетелей. При оценке доказательств показаний одного свидетеля считалось недостаточным. Рекомендовалось учитывать качество свидетельских показаний, а не число свидетелей. Закон требовал оценивать показания свидетелей с учетом не только их честности, нравственности, серьезности, но и положения в обществе. Учитывалось, ведет ли свидетель безупречную жизнь, замечен ли в позорных поступках, не является ли врагом или другом преступника, истца, ответчика.

Свидетельствовать, но делу могли только полноправные римские граждане. Допускалось (ограниченно) свидетельство женщин, детей, лиц чужого гражданства, даже рабов (в случае государственных преступлений). Не допускалось в классический период свидетельствование восходящих родственников против своих нисходящих (и наоборот), вольноотпущенников против своих прежних господ, свидетельствование против патрона.

Как правило, не могли выступать в суде близкие родственники, анонимщики, взяточники, а также циркачи и проститутки. Не считалось полным доказательством свидетельство одного лица. Процессуальные действия были платными.

Свидетельствование должно быть личным и произведено в судебном заседании. Допускалось понуждение к даче свидетельских показаний: свободных — под угрозой штрафа, рабов — под угрозой пытки. Обязательной была дача свидетельских показаний иод пыткой для бродяг. Пытка стала распространяться и на другие категории свободных граждан из низших слоев населения. В случае тяжких государственных или религиозных преступлений предписывалось пытать всякого, но усмотрению суда. Существовали клятвы судей, сторон, свидетелей.

Для обвинений в римском суде признавались также улики, добытые в ходе обыска дома обвиняемого (причем обыск должен был проходить в точно установленной законом процедуре, с тем чтобы исключить возможность подбрасывания улик). Признавались свидетельства, почерпнутые из бумаг. Письменные доказательства учитывались в уголовном процессе только в том случае, если речь шла о документах официального содержания и назначения. Бумаги следовало представлять в оригиналах непосредственно суду. Других видов доказательств в римском уголовном процессе не принималось.

Против факта не дается доказательство. (Др. сен.).

Большое значение приобретает институт адвокатуры. Судебные ораторы пользовались большим почетом. Всякий любящий родитель жаждал видеть своего сына адвокатом. Эта деятельность являлась преддверием общественной службы, открывала путь к высоким государственным должностям^[4].

Адвокаты занимались судебной защитой. Адвокатура была тесно связана с ораторским искусством, адвокаты заботились не столько о приобретении юридических знаний, сколько о совершенствовании красноречия, поэтому многие из них были круглыми невеждами в юриспруденции и за юридическими советами обращались к юрисконсультам и законникам.

Адвокатами одно время назывались родственники и друзья тяжущегося, которые являлись в суд вместе с ним и давали ему советы или просто своим присутствием его поддерживали. С течением времени термин «адвокат» стал распространяться на лиц, которые помогали тяжущемуся в процессе, собирали документы, покрывали издержки, определяли средства защиты.

В римском судебном процессе участвовали и так называемые «хвалители», которые в качестве свидетелей характеризовали заслуги и достоинства подсудимого, а также «замедлители», задача которых заключалась в том, чтобы произносить речь во время отдыха главного оратора. Ясно, что все эти разновидности юридической профессии не могут быть в полной мере отнесены к профессии адвоката.

В республиканский период адвокатура стала свободной. Законодательная регламентация ее почти не коснулась, только практика и обычай вырабатывали некоторые правила, регулировавшие различные стороны этой профессиональной деятельности. Несмотря на отсутствие четкого приема в адвокатуру, по свидетельству Плиния-младшего, с древности существовал обычай, по которому молодые люди, желавшие посвятить себя адвокатуре, являлись первый раз на форум в сопровождении какого-либо покровительствовавшего им важного лица, например бывшего консула.

В период империи профессия адвоката получила корпоративное оформление, состав адвокатуры определялся специальными императорскими списками. Списки составляли на основании предварительного испытания. В коллегии адвокатов существовала определенная иерархия. Ее возглавлял старшина — primas. Адвокат не мог быть судьей. То судебное учреждение, к которому причислялся адвокат, имело над ним дисциплинарную власть, т. е. могло налагать штраф, запрещать на какое-то время ведение дел. Иногда судья назначал стороне, не нашедшей себе защитника, адвоката от суда. Адвокат получал вознаграждение или гонорар «в границах справедливой умеренности». Иногда государство устанавливало максимальную плату за работу адвоката.

Клавдий легализовал сложившуюся практику, ограничив максимальное вознаграждение юриста за одно дело суммой 10 000 сестерциев; согласно закону, все деньги сверх этой суммы должны были быть возвращены. Это ограничение было совсем нетрудно обойти. Так, сообщается о неком законнике Веспасиане, сколотившим состояние в 300 миллионов сестерциев. В то же время, в Риме хватало юристов и адвокатов, чьи проницательные умы стояли на службе справедливости и истины, невзирая на гонорары.

Принятие вознаграждения за отправление правосудия есть не столько принятие, сколько вымогательство. (Др. сен.).

В позднем Риме в судопроизводстве развивается сословное начало. В качестве свидетелей рекомендовалось привлекать лиц из высших сословий. Появляются специальные суды для отдельных категорий граждан. Имел место розыскной и инквизиционный процесс, в котором судоразбирательство велось тайно. Судебный чиновник сам вел следствие, оценивал доказательства, в его руках сосредотачивались функции следователя и судьи.

• [1] Ликторы — служители (почетные стражи), сопровождавшие и охранявшие высших должностных лиц.
• [2] Федоров К. Г., Лисневский Э. В. История государства и права зарубежных стран. Вын. 1. С. 247—249.
• [3] См. более подробно: Омельченко О. А. Римское право. С. 78—81.
• [4] Первыми юристами в Риме были патроны, совмещавшие две профессии — юрисконсультов и адвокатов. Они не только защищали своихдоверителей в суде, но и давали им юридические советы, в частности призаключении сделок, выступали в суде и составляли для своих клиентовделовые бумаги. Впоследствии юристы, не обладающие даром красноречия, занимались исключительно дачей юридических консультаций, другие представляли интересы сторон в судебном процессе. В начале II в. н.э. некоторые юрисконсульты открыли в разных частях Рима школы, в которых учили молодежь или давали консультации. Дошедшие до нас источники сообщают о неблаговидном поведениимногих юрисконсультов. Так, Лммиан жалуется на то, что они запрашивают слишком высокую цену за свои услуги, и утверждает, что деньгиберут даже за собственные зевки и готовы оправдать матереубийцу, есликлиент в состоянии хорошо заплатить. Многие становились на сторонунеправедного дела, получая взятки за то, чтобы не слишком усердствовать при защите клиента, отыскивая лазейки в законах. Вынужденныеконкурировать друг с другом ради приобретения новых клиентов, иныеюристы стремились создать себе репутацию всеми доступными способами: они важно шествовали по улицам с кипами документов в руках, их окружала свита зависимых от них граждан, а нанятая клака аплодировала их речам.