Обсуждение последствий вердикта присяжных заседателей. 
Виды решений, принимаемых председательствующим судьей

Обсуждение последствий вердикта присяжных заседателей. После провозглашения вердикта старшиной присяжных рассмотрение уголовного дела продолжается профессиональным судьей в присутствии сторон. Председательствующий благодарит присяжных заседателей за выполнение возложенной па них обязанности и объявляет об окончании их деятельности в судебном разбирательстве. Коллегия присяжных заседателей распускается, и последствия вынесенного ею вердикта обсуждаются без ее участия.

Обсуждение последствий вердикта присяжных заседателей включает в себя: судебное следствие, прения и реплики сторон, а также последнее слово подсудимого. В этой части судебного разбирательства исследованию подлежат только те фактические обстоятельства и доказательства, которые не могли быть исследованы в присутствии присяжных заседателей. Однако сторонам запрещается ставить под сомнение правильность провозглашенного вердикта, а обсуждение его последствий возможно лишь в рамках решения, принятого коллегией присяжных заседателей.

Если присяжные заседатели вынесли оправдательный вердикт, то сторонами исследуются и обсуждаются лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными доказательствами, а также основаниями оправдания подсудимого. При этом сначала после провозглашения оправдательного вердикта председательствующий судья объявляет подсудимого оправданным и немедленно освобождает его из-под стражи в зале судебного заседания, и только после этого суд и стороны приступают к обсуждению последствий вердикта.

В случае же вынесения обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств, связанных с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания, разрешением гражданского иска и другими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении обвинительного приговора (ч. 3 ст. 347 УПК). При этом во время обсуждения последствий обвинительного вердикта государственный обвинитель не вправе отказаться от обвинения или изменить его, поскольку таким правом он может воспользоваться лишь до удаления коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату^[1].

Председательствующий судья должен обеспечить сторонам возможность высказаться о содержании состава преступления в деянии, признанном доказанным присяжными заседателями, о квалификации преступления, о признании в действиях подсудимого рецидива преступлений и по другим вопросам права, разрешаемыми судом при постановлении обвинительного приговора. Кроме того, он вправе остановить сторону, если она касается вопросов, не связанных с последствиями вынесенного вердикта или с другими вопросами, не относящимися к постановлению приговора.

По окончании исследования указанных обстоятельств проводятся прения сторон. Стороны могут затрагивать в своих выступлениях любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом обвинительного приговора. По окончании прений сторон в случае вынесения обвинительного вердикта подсудимому предоставляется последнее слово, после чего судья удаляется для вынесения решения по уголовному делу.

Правовые последствия вердикта присяжных заседателей. Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего судьи и влечет за собой постановление им оправдательного приговора. Если присяжные отрицательно ответили на первый вопрос о доказанности деяния, то подсудимый должен быть оправдан за неустановлением события преступления (п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК). При положительном ответе на первый вопрос и отрицательном на второй вопрос о доказанности причастности к совершению преступления подсудимый оправдывается за непричастностью к совершению преступления (п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК). При положительном ответе на два первых вопроса и отрицательном на третий вопрос подсудимый должен быть оправдан за отсутствием состава преступления (п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК).

В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК при постановлении оправдательного приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 (отсутствие события преступления) и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК (непричастность подсудимого к совершенному преступлению), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Обвинительный вердикт также обязателен для председательствующего по уголовному делу (за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 348 УПК). Судья квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с обвинительным вердиктом, а также установленными судом обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными заседателями и требующими собственно юридической оценки.

Однако с обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей судья может не согласиться. Если председательствующий признает, что деяние подсудимого, признанное доказанным коллегией присяжных, не содержит признаков преступления, то он выносит оправдательный приговор. В случае когда судья приходит к выводу, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, то он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания.

Обязательным для председательствующего судьи при назначении наказания является указание в вердикте коллегии присяжных заседателей на то, что подсудимый, признанный виновным, заслуживает снисхождения.

Если подсудимый признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий назначает ему наказание с применением положений ст. 65 УК. Если коллегией присяжных заседателей подсудимый не был признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и личности виновного вправе назначить подсудимому наказание не только в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части УК, но и с применением положений ст. 64 УК.

Виды решений, принимаемых председательствующим. В соответствии со ст. 350 УПК разбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается принятием председательствующим одного из следующих решений:

• 1) постановления о прекращении уголовного дела. Данное решение принимается в случаях, предусмотренных ст. 254 УПК, а именно: если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3—6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и п. 3—6 ч. 1 ст. 27 УПК; отказа государственного обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 или ч. 3 ст. 249 УПК; наличия оснований, указанных в ст. 25 и 28 УПК;
• 2) оправдательного приговора. Оправдательный приговор выносится председательствующим в двух случаях:
  • — когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339 УПК;
  • — когда присяжные заседатели признали подсудимого виновным в совершении деяния, но судья пришел к выводу об отсутствии в данном деянии признаков состава преступления;
• 3) обвинительного приговора с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него в соответствии со ст. 302, 307, 308 УПК.

Обвинительный приговор председательствующий постановляет, если присяжные заседатели утвердительно ответили на все три основных вопроса, и при этом у судьи не возникло неустранимых сомнений в виновности подсудимого. Кроме того, председательствующий должен прийти к выводу, что деяние, доказанность которого установила коллегия присяжных заседателей, является преступлением согласно УК и ответственность за него предусмотрена соответствующей статьей Особенной части УК.

Приговор (как оправдательный, так и обвинительный) постановляется председательствующим в порядке, установленном гл. 39 УПК, с изъятиями, указанными в ст. 351 УПК;

• 4) постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 348 УПК;
• 5) постановления о прекращении рассмотрения уголовного дела в связи с установленной невменяемостью подсудимого.

Согласно ст. 352 УПК, если в ходе разбирательства уголовного дела судом с участием присяжных заседателей будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости подсудимого в момент совершения деяния, в котором он обвиняется, или свидетельствующие о том, что после совершения преступления у подсудимого наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, что подтверждается результатами судебно-психиатрической экспертизы, то председательствующий выносит постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей и направлении его для рассмотрения судом в порядке, установленном гл. 51 УПК. Данное постановление не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

• [1] См.: п. 39 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2005 № 23.