Право и обычай в деятельности прокуратуры по обеспечению прав личности

Право и обычай в деятельности прокуратуры по обеспечению прав личности Чибисов Д.Г.

Конституция Российской Федерации провозгласила, что наша страна является правовым государством. Одним из признаков правового государства является установление не только формального, но и реального господства правового закона во всех сферах жизни общества, его прямое, непосредственное воздействие на всю совокупность общественных отношений.

Вместе с тем, существующие в нашем обществе негативные явления такие как: правовой нигилизм, неприятие отдельными субъектами правовых норм, наличие отклонений в деятельности различных структур государственного аппарата и негосударственного сектора (организации, партии, движения и т. д.), все это обусловливает необходимость существования специального государственного органа, который бы стабилизировал правовую систему общества и обеспечивал реальность прав и свобод граждан. Таким органом, на сегодняшний день, в России является прокуратура См.: Федеральный закон «О прокуратуре РФ» от 17 ноября 1995 года № 168-ФЗ (в ред. от 4 ноября 2005 г.) (Дале — Закон о Прокуратуре)/ СПС «Консультант Плюс — Законодательство»., т.к. это универсальный орган, который не имеет узкой функциональной направленности. Вследствие этого прокуратура есть важнейший элемент и инструмент государства, связующее звено всех систем государственного организма, без которого он не может нормально функционировать.

Среди многих направлений деятельности важнейшее значение имеет правозащитная функция прокуратуры. Закон о прокуратуре содержит ряд норм, которые регулируют вполне самостоятельную отрасль прокурорского надзора, именуемую надзором за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Данная отрасль имеет свои специфические задачи. Так, прокурор, осуществляя возложенные на него функции, рассматривает и проверяет жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба. При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор возбуждает уголовное дело и принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом (ст. 26−28 Закона о прокуратуре).

Основная часть заявлений, поступающих в различные правозащитные структуры, так или иначе, попадает к прокурорам, которые принимают наиболее эффективные меры к восстановлению нарушенных прав граждан. Отсюда можно сделать вывод, что именно прокуратура представляется наиболее эффективным государственным органом, способным осуществлять правозащитную функцию, т. е. защищать права и свободы личности. Поэтому весьма важен (несмотря на происходящие реформы данного органа) акцент в деятельности прокуратуры на приоритет защиты человеческого достоинства, прав и свобод личности.

Следует признать, что ряд законов, нормативных правовых актов не защищают граждан, а, наоборот, в определенной степени ущемляют их права и свободы Достаточно вспомнить федеральные законы: «О монетизации льгот»; «Об оперативно-розыскной деятельности» «О связи» и др. Поэтому, прокуратура, осуществляя правозащитную функцию должна обращать внимание ветвей власти на несоответствие подобных правовых актов идеям и принципам правового государства, принимая соответствующие меры прокурорского реагирования. Кроме того, необходимо полностью исключить в деятельности прокуратуры вопросы целесообразности при рассмотрении и даче оценки законности того или иного действия или принятия решения каким-либо государственным органом. Следовательно, вся деятельность прокуратуры должна быть подчинена только правовому закону и цели обеспечения прав личности.

Рассматривая деятельность прокуратуры по обеспечению прав личности, необходимо отметить, что при ее осуществлении значительную роль играет не только право в традиционном его понимании, но и обычай — устойчивые нормы, закрепившиеся в обществе вследствие длительного повторения См.: Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 1993. С. 143. В. А. Тишков пишет: «Правовой централизм или государственное право обычно отражают доминирующий интерес или доминирующую волю, за которыми стоит господствующая сила, господствующая идеология и господствующая культура, которые стремятся создать так называемое „единое правовое пространство“ на контролируемой территории. Поэтому почти всегда имеет место ситуация, когда централизованное право наталкивается и вступает в противоречие с местной традицией, с локальной спецификой или просто с непредвиденной, новой и еще некодифицированной ситуацией» См.: Тишков В. А. Вступительное слово // Обычное право и правовой плюрализм (материалы XI Международного конгресса по обычному праву и правовому плюрализму). М., 1999. С. 6.

Речь идет о механизмах «обычного права», о культурно-правовых нормах контактирующих или просто сосуществующих групп населения в рамках одного государства. Эти нормы есть и, конечно, они не могут рассматриваться как «пережитки» и как угроза государственной легитимности См.: Баранов В. М. О теневом праве // Новая правовая мысль. 2002. № 1. С. 14.

Исследуя вопрос о взаимоотношении официального права и обычая, необходимо отметить, что первое регулирует значительно меньший объем общественных отношений, чем второе. Именно обычай является глубинной основой официального права. Именно он оказывает влияние на создание, толкование, применение, изменение и разрушение официального права.

Обычаи обладают такими признаками, которые отличают их от официального права. Во-первых, доминанты частного, группового и корпоративного интереса перед признанным публичным интересом. Во-вторых, саморегулирование. В-третьих, направленность на создание альтернативных способов решения вопросов. В-четвертых, обычаи регулируют квазиправовое поведение при использовании дозволенных институтов, также неправомерное поведение.

Для того чтобы официальное право было «правильным», оно должно вобрать в себя прогрессивные положения обычая. Права и обязанности, закрепленные официальным правом, являются временными и локальными, а обычаями — универсальными. Они существуют везде и всегда. Более того, эти нормы зачастую являются истинными и действенными, поскольку связаны с представлениями об определенном поведении безотносительно к чьей-либо команде, в то время как значение официальных норм является условным. Поэтому в реальной жизни человека обычай занимает более высокое положение. Необходимо признать, что даже в тех областях, где вопросы юридически значимого поведения рассматриваются и решаются правом, люди чаще руководствуются не юридическими предписаниями (большинство людей просто-напросто не знают конкретных норм официального права), а обычаем.

Позитивный обычай порождает полезные социальные регуляторы («разрешено все, что не запрещено законом»), а зачастую способствует и формированию новых правовых регуляторов. Данные процессы требуют особого внимания со стороны прокуратуры и других государственных органов ввиду необходимости чутко улавливать зарождающиеся неправовые институты, связанные с обеспечением прав личности. Требуется поддержка и перевод данных позитивных институтов в правовые формы (таковы, например, некоторые досудебные процедуры разрешения споров, корпоративные институты, и т. д.).

Но есть иные весьма влиятельные группы обычных норм — негативные обычаи. Ни о какой их интеграции и параллельном сосуществовании с официальным правом речи вести нельзя. Такие обычаи разрушают официальное право, либо ослабляют его, делая его действие неэффективным. Они наносят существенный урон правам и законным интересам личности, и противостоять им — важнейшая задача прокуратуры.

К негативным обычаям следует отнести нормы криминальной субкультуры. Анализируя данное явление, В. В. Бочаров отметил, что в преступном сообществе «формируется достаточно жесткая регулятивная система (обычно-правовая), призванная сохранить их культурную идентичность в условиях „враждебного“ окружения, то есть противостояния основному Обществу» Бочаров В. В. Антропология права: антропологические и юридические аспекты // Человек и право. Книга о Летней школе по юридической антропологии. М., 1999. С. 29. По мнению В. Н. Кудрявцева, на современной криминальной субкультуре особо сказались два обстоятельства. Во-первых, произошло массовое вытеснение прежних «воров в законе» и присущих им взглядов и обычаев новым поколением преступников, которые не изолируются от общей социальной среды, но, наоборот, активно в нее внедряются, привнося свои новые «правила игры». Во-вторых, наблюдается сближение преступной субкультуры с нравами современного кризисного общества, в котором «идет война всех против всех», что очень устраивает представителей воровского мира См.: Кудрявцев В. Н. Преступность и нравы переходного общества. М., 2002. С. 106.

Еще одним опасным видом негативных обычаев являются коррупционные обычаи. Сегодня коррупция стала действительно представлять большую угрозу для российского общества, ослабляя и даже изменяя направления государственного влияния на многие сферы социальной жизни. Коррупционные обычаи успели «заполнить» освобожденные государством ниши социального управления прежде, чем это смогли сделать институты гражданского общества. Ни один, даже юридически безупречный закон, не сможет эффективно действовать, если его исполнение будет возложено на коррумпированных чиновников. Так, называемое «телефонное право» на сегодняшний день позволяет решить практически любой вопрос в любой структуре государственной власти.

Другой вид современного коррупционного обычая — практика «откатов», суть которых состоит в следующем. Государственные закупки, как правило, предполагают выбор объективно лучшего предложения из нескольких на основе конкурса, однако иногда чиновник может обеспечить победу продавца, пообещавшего наибольшие «комиссионные» («откат») со сделки. Для этого ограничивается участие в конкурсе, его правила полностью не объявляются и т. п. В результате закупки осуществляются по завышенной цене. правозащитный прокуратура криминальный Если обратиться к проявлениям негативных обычаев в государственном управлении и в социально-экономической деятельности, то можно увидеть следующую картину. Здесь они выступают своеобразными конкурентами решений государственных и муниципальных органов, официально установленных процедур, институтов прямой демократии, причем конкуренция имеет широкий спектр. Наблюдается нередко замена официальных процедур принятия решений «полускрытыми» или тайными процедурами либо ограничение первых путем деформации выборов, конкурсов и т. п.

Наиболее распространенное последствие описанных и других негативных обычаев — огромный ущерб государству и грубое нарушение прав человека. Поэтому на сегодняшний день на прокуратуру как основной государственный орган, надзирающий за соблюдением законности в стране, возлагается обязанность противодействовать не только правонарушениям, но и скрытым негативным обычаям, которые могут и не достигать степени противоправности, но являться ее предпосылками.

Простая смена законодательства в этой ситуации не может привести к позитивным переменам, ибо нормы негативных обычаев устойчивы и основаны на иных, чем официальное право, принципах Обычаи основаны на привычках, на стереотипах поведения, а право на ценностях. Мыслима лишь одна стратегия по отношению к этой группе обычаев — стратегия отрицания и подавления. Следует согласиться с позицией В. М. Баранова, который считает, что «по отношению к этой силе возможна лишь одна политика — политика антагонизма, политика последовательно проводимого конфликта, политика, нацеленная на прекращение его соблюдения и, значит, существования» См.: Баранов В. М. Указ. соч. С. 15.

Представленный краткий анализ взаимосвязи права и обычаев в работе прокуратуры по обеспечению прав и свобод личности, позволяет выделить следующие особенности данной деятельности.

Во-первых, органы прокуратуры остаются весьма эффективным государственным инструментом, с помощью которого обеспечиваются права и свободы человека. Во-вторых, право и обычай регламентируют отношения складывающиеся как внутри органов прокуратуры, так и при обеспечении этими органами прав и свобод.

В-третьих, обычаи, направленные на обеспечение прав и свобод, а так же нейтральные по отношению к ним, но не создающие предпосылок правонарушениям, взаимодействуют с правом в форме взаимоподдержки или взаимодополнительности.

В-четвертых, негативные обычаи, способствующие противоправным посягательствам на права и свободы человека, находятся во взаимодействии с правом в форме конфликта.

В-пятых, органы прокуратуры при обеспечении прав и свобод должны воздействовать не только на негативные обычаи и правонарушения, путем их пресечения и подавления, но и должны воздействовать на условия, порождающие и поддерживающие негативные обычаи в силу большой их социальной инерции. Таким образом, в деятельности прокуратуры по обеспечению прав личности право и обычай имеют огромное значение. Только неукоснительное соблюдение правового закона, укрепление позитивных и искоренение негативных обычаев будет способствовать становлению в нашей стране по-настоящему правового государства и укреплению гражданского общества.