Отмена обвинительного приговора или иного решения суда первой инстанции с прекращением уголовного дела

В ст. 389.21 УПК указано, что при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 24, 25, 27 и 28 УПК. При применении указанной нормы следует иметь в виду норму более общего порядка, находящуюся в главе, регламентирующей общие условия судебного разбирательства, — ст. 254 УПК, в которой основания прекращения уголовного дела в судебном заседании указаны точнее. Прежде всего, следует указать на то, что в ней не фигурируют основания, требующие постановления оправдательного приговора. Это означает, что при наличии любого основания, которое должно в соответствии с ч. 2 ст. 302, п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 27 УПК повлечь вынесение оправдательного приговора в суде первой инстанции, а именно: неустановления события преступления; отсутствия в деянии осужденного состава преступления и непричастности осужденного к совершению преступления — по делу должен быть постановлен оправдательный приговор.

Пленум ВС РФ разъяснил, что суд апелляционной инстанции вправе прекратить уголовное дело не только по тем основаниям, которые указаны в ст. 389.21 УПК. Правомочия суда апелляционной инстанции распространены и на ст. 28.1. (прекращение уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности в случае, если до назначения судебного заседания ущерб, причиненный бюджетной системе России в результате преступления, возмещен в полном объеме), с указанием на то, что если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных и. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 25, 28 и 28.1 УПК, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то суд апелляционной инстанции отменяет приговор либо иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование^[1].

В и. 2 ст. 254 УПК указан случай, отсутствующий в ст. 389.21 УПК, требующий вынесения постановления о прекращении дела — это отказ обвинителя от обвинения.

Отсутствие в законе прямого указания на такое основание, как отказ прокурора от обвинения в апелляционной инстанции, не должно влиять на принятие судом постановления о прекращении дела, исходя из того, что: во-первых, в апелляционном производстве действуют общие условия судебного разбирательства и изъятий из ч. 7 ст. 246 УПК, предусматривающей обязательность для суда полного или частичного отказа прокурора от обвинения, не имеется; во-вторых, поскольку в судебном следствии апелляционной инстанции предусмотрены инструменты для непосредственного исследования доказательств (в отличие от ранее действовавшей кассационной проверки не вступивших в законную силу решений), включая исследование новых доказательств, установление новых фактов и обстоятельств, прокурор может прийти к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение. В соответствии с разграничением функций обвинения, защиты и разрешения дела в состязательном процессе объем и содержание уголовного преследования должны определяться обвинителем. В ином случае суд, формулируя обвинение на основании проведенного в апелляции судебного следствия и вынося решение по не поддержанному прокурором обвинению, в нарушение ч. 2 ст. 15 УПК совместит функции обвинения и разрешения дела^[2].

Разъясняя проблемы апелляционного производства, Пленум ВС РФ не затронул вопросы прекращения дела в случае отказа прокурора от обвинения, однако пределы обвинения, очерченные государственным обвинителем в апелляционном рассмотрении дела, обозначил достаточно определенно: «Судебное разбирательство судом апелляционной инстанции проводится в соответствии с требованиями части 1 статьи 252 УПК РФ в пределах предъявленного лицу обвинения.

В случае изменения государственным обвинителем и (или) прокурором обвинения в суде апелляционной инстанции в пределах полномочий, предусмотренных частью 8 статьи 246 УПК РФ, суд с учетом мнения стороны защиты предоставляет ей время, необходимое для подготовки к защите"^[3].

Таким образом, разъяснения Пленума ВС РФ состоят в признании действия в апелляционном производстве ч. 8 ст. 246 УПК и определяют пределы обвинения позицией государственного обвинителя. В публичном процессе из всех участников судопроизводства лишь прокурор вправе формулировать и отстаивать от имени государства обвинение. Часть 7 ст. 246 УПК, указывающая на возможность полного или частичного отказа государственного обвинителя от обвинения, также должна определять пределы уголовного преследования в суде апелляционной инстанции^[4].

Следует обратить внимание на то, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК) не только возможно в апелляционной инстанции, но и прямо предписано законом Имеет особенность и прекращение уголовного дела частного обвинения. В суде первой инстанции такое решение, как известно, может быть вынесено, если частный обвинитель, своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание без уважительных причин (см. комментарий к ч. 3 ст. 249 УПК). Если по делу частного обвинения апелляционная жалоба подана частным обвинителем, но в судебное заседание он или его законный представитель и (или) представитель не явился без уважительных причин, суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство, но не может отменить приговор или иное решение по делу частного обвинения и прекратить дело (ч. 4 ст. 389.12 УПК).

• [1] Пункт 27 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19.
• [2] Подробнее об этом см.: Серьезных организационных сбоев в отправлении правосудияпока не происходило: интервью с начальником Главного уголовно-судебного управленияГенеральной прокуратуры Российской Федерации О. Т. Анкудиновым // Прокурор. 2013.№ 3; Аниканов А. К. К вопросу об определении предмета апелляционного рассмотрения //Апелляция: реалии, тенденции и перспективы. М., 2013. С. 15; 20; Панокин А. М. Отказ государственного обвинителя от обвинения в суде апелляционной инстанции // Законность.2014. № И. С. 30−33.
• [3] Пункт 15 постановления Пленума ВС РФ от 27.11.2012 № 26.
• [4] Примеры применения судами апелляционной инстанции ч. 7 ст. 246 УПК см.: Пано-кин Л. М. Отказ государственного обвинителя от обвинения в суде апелляционной инстанции.