Процессуальное право. 
История отечественного государства и права

.

Как и прежде, оно не разделяется на гражданский и уголовный процесс. Усиливается, однако, роль розыскного производства в ущерб состязательному. В отдельных случаях методы уголовного процесса — пытка — применяются и по гражданским делам (например, ст. 22 гл. XI Соборного уложения).

Развитие процессуального права приводит к выработке специальных терминов для обозначения двух форм процесса: состязательный называют теперь «судом» (не путайте с названием в современном праве соответствующего органа), следственный процесс называют розыском (также не путайте с определенным оперативно-следственным действием). При состязательном процессе, как и прежде, производство начиналось подачей заявления, в котором излагалась суть дела, указывались размер иска, место жительство ответчика. Оно подавалось тому судье, которому подсуден ответчик. Соответствующий дьяк делал на документе надлежащую надпись — резолюцию, после чего он поступал к приставу, который должен был доставить ответчика. Такое заявление называлось приставной памятью. Чтобы обеспечить явку ответчика, от него требовали поручителей. Если таковых не находилось, то пристав должен был немедленно представить ответчика в суд и держать в оковах. Если ответчик все-таки не являлся к судебному разбирательству, то оно не начиналось, но ответчик и без суда признавался виновным со всеми вытекающими отсюда последствиями. В XVII в. в таких случаях дело стали откладывать. И только после тройной неявки ответчик проигрывал дело. Когда истец выигрывал дело без особого разбирательства, ему давалась бессудная грамота, по которой можно было реализовать свои права. Впоследствии порядок вызова ответчика в суд несколько изменился. Забота о его доставке в суд была возложена уже не на приставов, а на местные власти. В этом случае истец получал от суда, зазывную грамоту, которую предъявлял местным властям, а те обязаны были обеспечить привод ответчика. Личная явка сторон в суд была не обязательна. Допускалось использование представителей, которыми могли быть родственники, а за неимением их любой иной человек. При этом какой-либо доверенности не требовалось, верили на слово. Судья, открыв заседание, поочередно предоставлял слово сторонам, которые приводили доказательства своей правоты.

Изменилась система доказательств. Вышли из употребления ордалии во всех их видах. В середине XVI в. «поле» было заменено крестным целованием. Большое значение приобрели письменные доказательства, а также показания свидетелей, в том числе их особые формы — общая ссылка и ссылка из виноватых. Общая ссылка — обращение обеих сторон к одному свидетелю, показания которого признавались решающими. При ссылке из виноватых требовалось, чтобы определенное количество вызванных стороной свидетелей дали одинаковые показания; если же хотя бы один из них говорил не согласно с другими или промолчал, то позвавший свидетелей человек проигрывал дело^[1]. Применялся также «обыск», под которым понимался опрос окольных людей.

После прений суд оглашал приговор. К его вынесению могли привлекаться и другие знакомые с делом судьи. Вообще же суд был коллегиальный (ст. 23 гл. X Соборного уложения). Кроме того, судьи могли, а в определенных случаях обязаны были обращаться к вышестоящей инстанции за указаниями о том, как решить дело.

Обжалование решений допускалось, когда жалобщик утверждал, что дело решено неверно вследствие взятки, полученной судьей. Если удавалось доказать, что взятка имела место, то дело пересматривалось, а судья привлекался к ответственности. Если же не удавалось, жалобщик наказывался кнутом.

В отличие от прежних времен термин «посул» теперь уже означал взятку, поскольку за него полагалась уголовная санкция, как об этом говорит, например, ст. 3 Судебника 1550 г. Правда, наказание абсолютно неопределенное — «что государь укажет». Несмотря на это, взяточничество в российских судах процветало на всем протяжении истории дореволюционной юстиции, и не только в судах. Известно, что сотрудник Посольского приказа, автор впоследствии ставшего ценным историческим источником сочинения Г. К. Котошихин, брал крупные взятки со шведов за сообщение им российских дипломатических секретов (уже первая взятка равнялась его трехлетнему жалованью)^[2].

Сложность процесса, распространенность взяточничества делали суд недоступным для простого человека. Кроме того, как это было и прежде, в судах следовало платить разнообразные высокие пошлины. Они взимались за само рассмотрение дела, за посылку пристава, за вынесение оправдательного приговора и т. д. Например, при получении правой грамоты (исполнительного листа) нужно было уплатить 4,5% суммы иска боярину, решавшему дело, дьяку, который подписывал эту грамоту, — 3%, подьячему, составлявшему ее, — 1,5%, т. е. в общем около 10% цены иска.

Кроме названных затруднений нужно иметь в виду, что крепостной крестьянин не мог обратиться ни в какой иной суд, кроме суда своего господина.

При следственном процессе — розыске дело обстояло еще хуже. Производство в этом случае возбуждалось по инициативе надлежащих государственных органов. Первым долгом производился арест подозреваемого, при этом не важно было, имелись ли более или менее веские доказательства его виновности. В ходе судебного разбирательства широко применялись повальный обыск и пытки. При повальном обыске не требовалось, чтобы опрашиваемое лицо было очевидцем. Достаточно, чтобы оно знало о происшедшем понаслышке или просто почему-либо было убеждено в достоверности сообщаемого. Если люди признавали обвиняемого «лихим» человеком, «облиховывали», то этого было достаточно для осуждения. Если подсудимого облиховали единогласно, — приговор был смертным, если большинством голосов, — преступника ждало тюремное заключение. Однако одним облихованием дело не кончалось, судьи добивались, чтобы сам подсудимый признался в преступлении, ибо собственное признание считалось царицей доказательств. Для этого облихованного человека пытали, заставляя его выдать своих сообщников, а также признаться в других преступлениях. Пытка проводилась не один раз. На этих материалах и основывался приговор.

Следует отметить своеобразное отношение закона к вопросу о статусе участников процесса. Соборное уложение 1649 г. фарисейски провозглашает, что отношение суда к ним должно быть совершенно одинаковым. Однако закон противоречит сам себе, поскольку учитывает сословные привилегии и ограничения. В то же время важно, что провозглашается принцип, по которому иностранцы приравнивались к российским подданным в суде (ст. 1 гл. X).

Период сословно-представительной монархии — не просто короткий промежуток в истории российского государства и права. Это целая эпоха, следующая за этапом раннефеодального государства и предшествующая стадии абсолютизма, насыщенная событиями и переменами во всех сферах жизни государства и общества.

Сословно-представительная монархия соответствует периоду зрелого феодализма. Это время полного закрепощения крестьян, максимального сближения их с холопами, выдвижения на историческую арену мелких и средних феодалов, оттесняющих с былых экономических и политических позиций крупных феодалов — княжат и бояр.

Важнейшие события происходят в развитии формы государственного единства. Русское национальное государство превратилось в многонациональное и распахнулось на просторах евразийского континента. При этом прежние отношения, основанные на сюзеренитете-вассалитете, заменяются для участников вассального договора отношениями подданства. Прежние уделы и земли постепенно превращаются в административные единицы — уезды и волости. Вместе с тем присоединение нерусских земель порождает некоторые новые государственно-правовые формы для того или иного района.

Новый этап истории феодального государства изменяет и форму правления. Теперь уже для всей страны это только монархия, притом укрепляющаяся. Внешним признаком ее усиления становится не только провозглашение, но и всеобщее признание великого князя российского царем. Вместе с тем царская власть еще ограничена, но уже новыми органами — системой сословно-представительных институтов.

Период сословно-представительной монархии характеризуется появлением крупнейших законодательных актов — Судебника 1550 г., Соборного уложения 1649 г., а также своеобразного акта церковногосударственного характера — Стоглава. Соборное уложение — небывалый по объему и значению закон в масштабе не только России, но и Европы, сопоставимый, пожалуй, только с Литовскими статутами, с которыми он, кстати, связан генетически.

• [1] См.: Российское законодательство X—XX вв.еков. Т. 3. С. 307.
• [2] См.: Котошихин Г. К. О России в царствование Алексея Михайловича. М., 2000.С. 9 и др.