Справедливость судебного решения

В ст. 2 АПК закрепляется нормами о «справедливом публичном разбирательстве в разумный срок независимым и беспристрастным судом». Положение п. 3 ст. 2 АПК о справедливости судебного разбирательства соответствует ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая совместно с протоколами к ней является правовой основой организации и деятельности ЕСПЧ.

Судебные решения национальных органов правосудия могут быть пересмотрены в ЕСПЧ, в случае нарушения в таких судебных актах норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также положений, сформулированных ЕСПЧ и направленных на защиту имущественных прав и права на правосудие. Справедливость судебного разбирательства любого имущественного спора является одним из таких положений.

Судебное разбирательство признается справедливым при условии обеспечения равного процессуального положения сторон, участвующих в споре^[1].

Таким образом, решение арбитражного суда по делу, в котором сторонам не было обеспечено равное процессуальное положение, может быть пересмотрено в ЕСПЧ.

Судебные постановления, вынесенные с нарушением требований законности и обоснованности, могут быть оценены как несправедливые, ведь любое нарушение закона в конечном итоге осуждается моралью, а, следовательно, будет несправедливым (А. Т. Боннер)^[2].

Кроме основных требований к судебному решению, предусмотренных в АПК, существуют и факультативные требования: мотивированность, определенность, полнота.

Мотивированность судебного решения предусмотрена в ст. 15 АПК и означает соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Требование мотивированности является составным элементом требования обоснованности акта суда.

Мотивированность — это отражение логической, мыслительной деятельности суда при реализации в конкретном судебном акте требований законности и обоснованности. Законность и обоснованность будут иметь надлежащий характер только тогда, когда в этих требованиях будет четко отражаться алгоритм рассуждений. Данный алгоритм судебной мыслительной деятельности по вопросам применения права, по вопросам оценки фактических обстоятельств дела, оценке доказательств и составляет такое качество судебного акта, как мотивированность (С. К. Загайнова, Н. А. Тузов, А. Н. Сухомлинов).

Мотивированность выступает гарантией законности и обоснованности решения. Мотивированным может считаться такое решение, в котором с объективной необходимостью следует вывод, изложенный в резолютивной части решения (А. В. Перов).

Определенность решения арбитражного суда проявляется в том, что оно должно в ясной форме подтвердить существование и содержание спорного права либо его отсутствие и быть безусловным, т. е. свободным от каких-либо условий, от которых зависит его исполнение.

Полнота судебного решения означает, что оно должно всесторонне, исчерпывающим образом разрешать правовой спор, т. е. ответить на вопрос о существовании спорного субъективного права (и соответствующей ему обязанности), точно указав содержание данного права. Полнота судебного решения означает разрешение спора одним процессуальным актом, содержащим окончательный ответ на все требования и возражения спорящих сторон и разрешение предусмотренных законом процессуальных вопросов. Понятие полноты решения как акта правосудия отражает полноту фактической стороны дела.

Таким образом, судебное решение в соответствии с АПК должно соответствовать основным требованиям законности, обоснованности и справедливости.

• [1] См.: Информационное письмо ВАС РФ от 20 декабря 1999 г. № С1—7/СМП-1341"Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека призащите имущественных прав и права на правосудие".
• [2] Боннер А. Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности.М.: Росправо, 1992. С. 91.