Трансдисциплинарность и системный подход

За последние годы исследования систем превратились в область науки, которая охватывает собой десятки специализированных теорий систем (Systemics) и сотни методик, соответствующих критериям системных [87]. Современное системное мышление как плодотворная идея совершила массовое проникновение в различные теоретические и прикладные области. Этим оно доказало, что может определенным образом влиять на содержание существующих концепций, теорий и знаний в каждой из этих областей [88, с. 299]. Однако становление системного подхода сопровождает ряд серьезных проблем.

По мнению многих ученых, современное системное мышление в определенных случаях может быть неоднозначным и аморфным, системные науки до сих пор находятся в стадии формирования, а системное сообщество представлено многообразием специализаций и высоким уровнем фрагментации в своей области познания и миропонимания [89, с. 507—520]. Первопричинами этих проблем являются чрезмерное разнообразие точек зрения на смысл понятия «система»; медленность прогресса в создании общей теории систем; разнообразие терминов, используемых в рамках системных специализаций; отсутствие модели предметной области систем, способной стать академической дисциплиной, в образе которой представляли себе общую теорию систем основатели системного движения: Л. Берталаифи, К. Боулдинг, А. Раппопорт и Р. Джерард (рис. 3.1) [90, с. 16].

Рис. 3.1. Основатели системного движения.

Поэтому важными и своевременными являются призывы к той части научного сообщества, которое включило исследование систем в круг своих профессиональных интересов, объединить усилия и придать новый импульс формированию концепции и методологии общей теории систем как специальной академической дисциплины [91, с. 63]. Отмечено, что серьезными препятствиями к созданию общей теории систем как строгой научной теории остаются следующие обстоятельства:

• • отсутствие развитого системного мировоззрения, базирующегося на соответствующих онтологических и гносеологических основаниях;
• • отсутствие соответствующей категориальной базы системного мировоззрения, вынуждающей применять в системных исследованиях понятия, которые в подавляющем большинстве взяты из науки прошлого и из-за которых возникала опасность «размывания» системной проблематики;
• • отсутствие логичного представления о том, какое развернутое научное содержание следует вкладывать в принципы системного рассмотрения объектов и каково место этих принципов в системе современного научного знания;
• • отсутствие обоснования принципов изоморфизма, законов перспективизма (междисциплинарного синтеза наук у Л. фон Берталанфи) и системного понимания научной деятельности для решения проблемы единства научного знания (междисциплинарного характера деятельности у Р. Акоф) [92, с. 7−29].

Каждое из этих обстоятельств является сложной научной проблемой, для решения которой необходимы фундаментальные исследования и определенные усилия в преодолении отдельных положений существующего научного мировоззрения. Сегодня появились основания предполагать, что в преодолении этих обстоятельств положительную роль могут сыграть философия единоцентризма и методология системно-трансдисциплинарного подхода.