Долгосрочное равновесие монополии, распределяющей свой выпуск между несколькими предприятиями (заводами)

Анализируя последствия расширения фирмой-монополистом своих производственных возможностей в длительном периоде, мы до сих пор в организационном плане рассматривали монополию как одно предприятие (завод). На самом деле есть и другой путь расширения масштабов производственной деятельности — строительство новых предприятий (заводов), не имеющих самостоятельного юридического статуса. Это особенно эффективно с точки зрения территориального размещения производственных мощностей.

Такая задача не возникает перед монополией, когда рыночный спрос сопоставим с минимально эффективным масштабом производства MES (Minimum Efficient Scale). Напомним, что под минимально эффективным масштабом производства понимается объем выпуска отдельного предприятия (завода), при котором достигается минимум средних общих затрат. Оказать существенное влияние на MES практически невозможно. Форма кривой средних издержек, определяющая MES, зависит от состояния техники и технологии на данный момент времени. На таком рынке есть место только для одного предприятия. Лишь при наличии одной фирмы на данном рынке можно получить положительную экономическую прибыль (рис. 12.19, а).

Рис. 12.19. Минимально эффективный масштаб производства сопоставим с рыночным спросом (а) и существенно меньше его (б).

Но даже при этом оптимальный (с точки зрения максимума прибыли) объем выпуска оказывается меньше минимально эффективных масштабов производства (Q, < MES). Иными словами, используются далеко не все возможности экономии от масштабов производства. Монополисту на таком рынке вторжение конкурентов практически не грозит.

Совсем иная ситуация представлена на графике рис. 12.19, 6. В этом случае рыночный спрос значительно превосходит минимально эффективный масштаб производства. Это значит, что на рынке данного товара оказывается достаточно места для функционирования нескольких фирм или заводов. Такой рынок предрасположен к проникновению конкурентов.

Один из способов защитить свой рынок от непрошеного вторжения для монополиста состоит в том, чтобы организовать на нем производство нескольких своих собственных заводов (предприятий) оптимального размера. Общее количество таких заводов определяется по формуле.

где Q, — оптимальный выпуск неконкурентной отрасли в длительном периоде (при MR = LMC); MES — общий для всех предприятий (или фирм) отрасли оптимальный размер.

На самом деле применение разных технологий на разных заводах отрасли порождает разницу в MES. Но все равно уровень предельных издержек при разных оптимальных выпусках должен быть одинаковым. Если бы это было не так и на каком-то из заводов, принадлежащих монополии, предельные издержки были меньше, чем у других заводов, то монополист смог бы снизить свои общие издержки (ТС), перебросив часть общего выпуска на этот завод. Но если достигается равенство МС_Х = МС₂ = … = МС_п, то уже никакое перераспределение выпуска между предприятиями монополиста не поможет ему снизить общие издержки (наоборот, от перераспределения они могут возрасти).

Этот вывод можно получить и более строго, математически. Допустим, что емкость рынка позволяет монополисту иметь два завода размеров MES. Тогда общий выпуск Q может быть распределен между этими заводами: Q = q_x + q₂, причем не обязательно, чтобы выполнялось равенство q_x = q₂.

Задачу максимизации прибыли монополиста в этом случае можно записать так:

Приравняем к нулю первые частные производные прибыли по q_xи q₂:

Учитывая, что все единицы однородной продукции^[1] монополии должны продаваться по одной цене и, следовательно, приносить одинаковый предельный доход (MR_{ = MR₂ = MR (Q))_y можно записать: MR (Q) = MC_{(q_{) = = MC₂(q₂).

Отсюда следует, что предельные затраты обоих заводов должны быть одинаковыми и равняться предельному доходу монополиста.

Графическая интерпретация выбора монополии в ситуации, когда минимально эффективный масштаб производства значительно уступает объему рыночного спроса, представлена на рис. 12.20.

Рис. 12.20. Распределение монопольного предложения между двумя одинаковыми предприятиями в ситуации, когда размеры MES меньше объема рыночного спроса.

Вопрос о выпуске на нескольких предприятиях встает перед монополией тогда, когда выпуск на одном заводе в долгосрочном периоде происходит при средних издержках, превышающих минимум долгосрочных средних издержек.

Исходная ситуация, представленная на рис. 12.20, выглядит так.

Первоначально монополист производит всю свою продукцию на одном заводе, выполняя требование MR = LMC. Но при этом оптимальный выпуск производится со средними затратами (краткосрочными ЛС_Х и долгосрочными LAC) большими, чем min LAC. Иными словами, выпуск осуществляется на предприятии, размеры которого недостаточны, чтобы обеспечить фирме выпуск с наименьшими долгосрочными средними издержками (т.е. интенсивность использования имеющихся мощностей чрезмерна).

Если монополист может осуществлять выпуск на нескольких заводах с более низкими средними издержками (ЛС*), чем у единственного предприятия, то ему следует это сделать.

Для каждого завода, размеры которого соответствуют MES, оптимальный выпуск составит q При этом на каждом заводе полностью используются возможности экономии на масштабе.

Путем постройки нескольких таких заводов монополист сможет увеличить общий выпуск без повышения средних и предельных затрат сверх min LAC (2q*> Q_t).

Сколько таких заводов вместит рынок, зависит от кривой предельного дохода. В нашем конкретном примере выпуск, при котором уровень предельного дохода совпадает с уровнем минимальных долгосрочных средних издержек, равен 2q*. Это значит, что для данного рынка оптимальным будет наличие двух заводов минимально эффективного размера (MES). Предельные издержки монополиста в этом случае будут соответствовать не кривой МС_Х (или LMC)_y а сумме кривых предельных издержек двух заводов оптимальных размеров (МС^ = МС_Х + МС?). И она пройдет через точку N (кривая МС^ показана пунктиром), которая находится на уровне minLAC.

Несмотря на желание монополиста не допустить в отрасль конкурентов, такое возможно, если только монополия не создается государством искусственно или если этому не препятствуют размеры рынка и минимально эффективного масштаба производства.

Но даже если названные обстоятельства отсутствуют, все равно у монополиста есть преимущества как сторожила отрасли перед коикурентаминовичками. Речь идет о так называемом принципе обучения в процессе деятельности (learning by doing)^[2]. Его суть в том, что в процессе производственной деятельности фирма методом проб и ошибок отыскивает пути к долговременному снижению средних издержек производства.

Возникающая из накопленного опыта и знаний внешняя экономия некоторым образом отличается от той, с которой мы имели дело выше. Тот вид внешней экономии зависел от текущего объема отраслевого выпуска, уровня применяемой технологии. Этот — от накопленного объема производства, от того, сколько продукции произвела фирма за весь период работы на данном рынке.

Зависимость, связывающая средние издержки производства фирмы с накопленным объемом ее выпуска, может быть отражена с помощью так называемой кривой обучения LC (The Learning Curve). Эта кривая имеет отрицательный наклон, так как зависимость средних затрат от накопленного выпуска обратная (т.е. при прочих равных условиях чем больше выпуск фирмы, тем меньше должны быть и средние издержки). Как показывает опыт производства интегральных схем, обычно издержки сокращаются на 25—30% при каждом удвоении совокупного объема выпуска продукции^[3].

Когда в производстве какого-то продукта одна из фирм добивается роста эффективности производства и получает положительную экономическую прибыль, прочие фирмы готовы повторить ее результат, реплицировать знания, технологию, другие слагаемые успеха.

Экономия, связанная с накоплением знаний и опыта, ростом суммарного производства однородной продукции, считается важнейшей динамической характеристикой развития фирмы (иначе ее еще называют динамичной возрастающей доходностью).

Па начальном этапе, когда передовые знания еще не получили широкого распространения, фирма-первопроходец получает естественные преимущества в издержках перед потенциальными конкурентами. К тому моменту, когда конкуренты решат войти на рынок данного товара, фирма-лидер уйдет вперед по своей кривой обучения LC_M (рис. 12.21).

Рис. 12.21. Кривые обучения монополиста и возможного конкурента.

И даже если фирма-конкурент могла бы начать выпуск с меньшими исходными затратами, чем монополия (С^[_к < С_{), фактор времени может оказаться решающим. В момент времени t, когда конкурент готов вступить в отрасль с начальными издержками монополист уже далеко продвинулся по своей кривой обучения и имеет за собой суммарный выпуск Q?_M. И в момент времени t оказывается, что текущие издержки у монополиста ниже, чем начальные у фирмы-конкурента (С[_{ <�С⁽_К).

Таким образом, даже имея потенциально более низкие издержки производства, новая фирма на старте может не выдержать конкуренции со старожилом из-за нехватки опыта и знаний.

Величина преимущества фирмы-первопроходца зависит также от ее политики ценообразования. Постепенно проводя политику снижения цен (по мере снижения своих средних издержек), фирма-монополист стимулирует повышение спроса на свою продукцию и тем самым еще быстрее продвигается по своей кривой обучения.

Такая политика лимитирующего ценообразования, проводимая монополистом по мере накопления опыта и снижения издержек, может стать политикой, реально исключающей конкурентов с данного рынка.

Динамический процесс экономии на масштабе, начатый с приобретения одной из фирм (доминирующей) стартовых преимуществ, может вполне завершиться полной монополизацией рынка данного товара.

Этот, казалось бы, неизбежный результат во многих случаях таковым нс является. Данному сценарию развития активно противодействуют некоторые обстоятельства:

• • средние издержки не могут бесконечно снижаться по мере накопления производства;
• • со временем ослабевают стимулы к исключающему ценообразованию — надо же когда-то и стричь купоны;
• • перекупка конкурентами ключевых специалистов, промышленный шпионаж, завершение срока действия патентов и, как следствие, широкое распространение передовых технологий;
• • быстрое устаревание конструкторских, технологических решений и даже самих продуктов. На новом витке, на новом поприще лидер может поменяться;
• • опасение антимонопольных репрессивных мер со стороны государства^[4].

Контрольные вопросы

• 1. При соблюдении каких условий рынок может считаться абсолютно монопольным и почему монополист может управлять нс только объемом выпуска (продаж), но и ценой (причем нс одновременно, а по принципу «или-или»)?
• 2. Как взаимосвязаны цена и предельная выручка монополиста, а также предельная выручка — с ценовой эластичностью спроса в отрасли?
• 3. Какими будут действия монополиста при наличии убытков в коротком и длительном периодах?
• 4. Как экономия от масштабов производства может привести к появлению естественной монополии?
• 5. Монополия может не иметь функции предложения — что это означает?
• 6. Каковы принципы монопольного ценообразования?
• 7. Что такое монопольная власть?
• 8. Как рассчитывается индекс Лернера?
• 9. Чем отличается долгосрочное равновесие на рынке при наличии у монополии одного и нескольких предприятий?

• [1] Одно из условий существования данной рыночной структуры.
• [2] См., напр.: Arrow K.J. The Economic Implications of Learning by Doing // Review ofEconomic Studies. 1962. April. Vol. 29. P. 155—173; FeUner W. Specific Interpretations of Learningby Doing //Journal of Economic Theory. 1969. August. Vol. 1. P. 119—140; Yelle L. E. The Learningurve: Historical Review and Comprehensive Survey // Decision Sconces. 1979. Vol. 10. P. 302—328.
• [3] Шерер Ф. у Росс Д. Структура отраслевых рынков. М.: ИПФРА-М, 1997. С. 95.
• [4] Подробнее см.: Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. С. 357—358.