Основания для пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений

Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

• 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (данное основание — единственное из перечня, которое непосредственно подходит под определение вновь открывшегося обстоятельства);
• 2) заведомо ложное показание свидетеля и заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, установленные вступившим в законную силу приговором суда, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления (т.е. недоброкачественность доказательств и пороки средств доказывания);
• 3) преступления лиц, участвующих в деле, представителей, судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда, независимо от того, повлияли ли эти обстоятельства на результат рассмотрения дела.

Основаниями для пересмотра по новым обстоятельствам являются:

• 1) отмена постановлений суда, государственного органа или ОМСУ, послуживших основанием для принятия судебного постановления (т.е. факт, положенный в основу постановления суда, опровергается, вследствие чего вынесенное решение становится необоснованным);
• 2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
• 3) признание КС РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в КС РФ.

В частности, по данному основанию можно пересмотреть судебные постановления, основанные на норме, которой суд ранее, в ходе применения в конкретном деле, придал смысл, расходящийся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным КС РФ;

• 4) установление ЕСПЧ нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в ЕСПЧ. Вместе с тем ВС РФ разъяснил, что не всякое нарушение Россией положений Конвенции и Протоколов к ней является безусловным основанием для пересмотра. Для пересмотра необходимо, чтобы ЕСПЧ пришел хотя бы к одному из двух выводов:
  • — решение национального суда противоречит Конвенции по существу (например, постановление об административном выдворении лица за пределы России, принято в нарушение ст. 8 Конвенции);
  • — допущенное нарушение Конвенции, носящее процессуальный характер, ставит под сомнение результаты рассмотрения дела (например, суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля, показания которого могли иметь решающее значение для дела).

Кроме того, судебный акт подлежит пересмотру по указанному основанию, только если заявитель продолжает испытывать неблагоприятные последствия такого акта.

Если решение суда было исполнено на момент, когда стало окончательным постановление ЕСПЧ, то отмена такого решения по новому обстоятельству превалирует даже над принципом правовой определенности. После пересмотра необходим поворот исполнения такого решения.

Как разъяснил ВС РФ, судебный акт подлежит пересмотру по указанному основанию, если заявитель продолжает испытывать неблагоприятные последствия такого акта;

5) определение (изменение) в постановлении Пленума ВС РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре в порядке надзора, или в постановлении Президиума ВС РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума ВС РФ.