Особенности защиты и ответственности за нарушение авторских и смежных прав

Различные способы защиты прав субъектов и меры ответственности за нарушение этих прав в сфере интеллектуальной собственности установлены в общих статьях гл. 69 ГК, посвященных защите интеллектуальных прав (ст. 1250), защите исключительных прав (ст. 1252) и ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за нарушения исключительных прав (ст. 1253).

Статья 1301 ГК наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности за нарушение исключительных прав на произведение, установленных ст. 1250, 1252 и 1253 ГК, предусматривает конкретные санкции за нарушение исключительного права на произведение на основе, в частности, нормы п. 3 ст. 1252. В указанной статье о праве правообладателя в случае нарушения его исключительного права требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации сказано лишь в общей форме.

В ст. 1301 установлены конкретные размеры компенсации. Автор или иной правообладатель в случае нарушения исключительного права на произведение вправе по своему выбору требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 тыс. до 5 млн руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определенном исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Последнее правило определения размера компенсации адекватно норме п. 3 ст. 424 ГК, посвященной установлению цены при исполнении возмездного договора, когда в нем цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий.

Попытки регламентации превентивных правовых мер, нацеленных на предотвращение или пресечение возможных нарушений авторских прав, предпринимались еще в ст. 50 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах». В сг. 1302 ГК круг этих мер подкорректирован и расширен.

Пункт 1 ст. 1302 ГК предусматривает, что суд может запретить ответчику или лицу, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно является нарушителем авторских прав, совершать определенные действия (изготовление, воспроизведение, продажу, сдачу в прокат, импорт либо иное предусмотренное ГК использование, а также транспортировку, хранение или владение) в целях введения в гражданский оборот экземпляров произведения, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными.

Суд также может принять соразмерные объему и характеру правонарушения обеспечительные меры, направленные на пресечение неправомерного использования произведений в информационно-телекоммуникационных сетях, в частности на ограничение доступа к материалам, содержащим незаконно используемые произведения. Порядок ограничения доступа к таким материалам устанавливается законодательством РФ об информации.

Серьезной превентивной мерой является наложение ареста по решению суда на все предположительно контрафактные, т. е. изготовленные с нарушением авторских прав, экземпляры произведения. Аналогичная мера может быть предпринята судом в отношении материалов и оборудования, используемых или предназначенных для воспроизведения указанных экземпляров произведения.

Важные функции в деле обеспечения возможных исков по делам о нарушении авторских прав осуществляют органы дознания и следствия.

Весьма широки также основания их превентивных действий. Эти органы при наличии достаточных данных о нарушении авторских прав обязаны принять меры для розыска и наложения ареста на предположительно контрафактные экземпляры произведения, а также на используемые или предназначенные для воспроизведения указанных экземпляров материалы и оборудование. В необходимых случаях органы дознания и следствия вправе с соблюдением процессуальных правовых норм изъять эти экземпляры, материалы и оборудование (на складе, в производственных и иных помещениях) и передать их на ответственное хранение.

В случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права, как и обладатель аналогичного авторского права, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

• 1) в размере от 10 тыс. до 5 млн руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
• 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы;
• 3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

В связи с ответственностью за нарушение исключительного права на объект смежных прав следует еще раз напомнить о тесной взаимосвязи и взаимозависимости смежных прав с авторскими правами и возможности при создании и использовании объектов смежных прав нарушения авторских прав.

Вследствие этого в п. 3 ст. 1303 ГК специально установлено, что смежные права осуществляются с соблюдением авторских прав на произведения науки, литературы и искусства, использованные при создании объектов смежных прав. При этом смежные права признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав на такие произведения.

Как известно, смежные права производны, зависимы от авторских прав. Они примыкают к последним, сопряжены, сопредельны с ними. Нельзя сделать фонограмму исполнения песни, не использовав ее слова и музыку, сочиненные поэтом и композитором. Точно так же невозможно осуществить вещание радиоили телепередачи без вторжения в сферу труда артистов-исполнителей, драматурга, хореографа, чтеца-декламатора или иного носителя авторского либо смежного права.

Поэтому обычно производитель фонограммы и вещательные организации осуществляют свои права лишь в пределах прав, полученных по договору с исполнителями и авторами записанных на фонограммах или передаваемых в эфир либо по кабелю произведений. Более того, чтобы, к примеру, передать в эфир или по кабелю постановку спектакля, вещательная организация должна получить разрешение не только от режиссера-постановщика, но и от автора исполняемого литературного произведения. Несоблюдение изложенных правил может привести к нарушениям исключительных авторских прав и ответственности за эти нарушения самих субъектов смежных прав согласно ст. 1301 ГК^[1].

Меры, позволяющие предупредить нарушение смежных прав (превентивные меры) и в случае реального их нарушения обеспечить удовлетворение исковых требований потерпевшего субъекта данных прав, в настоящее время закреплены в ст. 1312 ГК. Превентивные меры предусмотрены в целях обеспечения иска по делам о как уже состоявшемся нарушении, так и о предполагаемом нарушении смежных прав. В первом случае эти меры применяются в целях обеспечения иска о нарушении смежных прав к ответчику по делу. Во втором случае меры обеспечительного характера применяются к лицу, в отношении которого имеются достаточные основания предполагать, что оно является нарушителем смежных прав. Меры обеспечительного характера могут быть применены также к объектам смежных прав, предположительно являющимся контрафактными. Все указанные меры по обеспечению иска по делам о нарушении смежных прав применяются в соответствии со ст. 1302 ГК, посвященной обеспечению иска по делам о нарушении авторских прав.

Важно и другое: в отличие от некоторых других имущественных прав (см., например, и. 2 ст. 340 ГК), на принадлежащее исполнителю исключительное право на исполнение обращение взыскания не допускается, за исключением случая обращения взыскания по договору залога, который заключен исполнителем и предметом которого является указанное в договоре и принадлежащее исполнителю исключительное право на конкретное исполнение. На права требования исполнителя к другим лицам по договорам об отчуждении исключительного права на исполнение и по лицензионным договорам, а также на доходы, полученные от использования исполнения, может быть обращено взыскание.

Иные правила установлены ст. 1319 ГК для обращения взыскания в случаях, когда исключительное право принадлежит нс самому исполнителю, а другому лицу, и на право использования исполнения, принадлежащее лицензиату. В подобных случаях взыскание может быть обращено как на исключительное право, так и на право его использования по лицензии.

Мотив данных правил очевиден. Если лишить самого исполнителя исключительного права на собственное исполнение, шансы на то, что он может выгодно распорядиться своим исключительным правом на исполнение и благодаря этому удовлетворить требования кредиторов, могут стать весьма сомнительными. По тем же соображениям изложенные правила, касающиеся исключительного права исполнителя, распространены в пределах срока действия этого права на наследников исполнителя и на всех их последующих наследников.

Тенденция к своеобразной повышенной защищенности исполнителя как субъекта исключительного права на исполнение проявляется и в случае продажи с публичных торгов принадлежащего лицензиату права использования исполнения в целях обращения взыскания на это право. И в этом случае, в отличие, скажем, от продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу с публичных торгов, когда согласно п. 1 ст. 250 ГК другим собственникам не предоставляется право преимущественной покупки продаваемой доли, исполнителю предоставляется преимущественное право приобретения продаваемого с публичных торгов принадлежащего лицензиату права использования исполнения.

В целях усиления защиты интеллектуальных прав в информационнотелекоммуникационных сетях «первым антипиратским» Федеральным законом от 02.07.2013 № 187-ФЗ ст. 26 ГПК, определяющая подсудность гражданских дел, была дополнена ч. 3, в соответствии с которой «Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса». Одновременно ч. 1 ст. 140 ГПК, посвященная мерам по обеспечению иска, дополнена п. 3.1, предусматривающим «возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационнотелекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет (далее — права на фильмы. — И. 3.)».

«Вторым антипиратским» Федеральным законом от 24.11.2014 № 364-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». В частности, в настоящее время владелец сайта в сети Интернет обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети Интернет. Теперь правообладатель вправе обратиться в федеральный орган, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере СМИ, в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, не только кинофильмов и телефильмов, но и всех объектов авторских и (или) смежных прав (кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии), распространяемых в таких сетях, или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, которые распространяются без его разрешения или иного законного основания.

Указанным Федеральным законом внесены также изменения в ст. 144.1 ГПК, согласно которым теперь предварительные обеспечительные меры защиты исключительных прав осуществляются не только в отношении фильмов, в том числе кинофильмов, телефильмов, а всех авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет.

В соответствии со ст. 144.1 ГПК предварительные обеспечительные меры защиты исключительных прав на фильмы принимаются судом до предъявления иска. Соответствующее письменное заявление подается организацией или гражданином в Московский городской суд. При этом заявитель представляет в суд (в том числе в электронной форме) документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты.

О предварительном обеспечении защиты исключительных прав на фильмы суд выносит определение, в котором устанавливается срок, не превышающий 15 дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Указанное определение размещается на официальном сайте Московского городского суда не позднее следующего дня после дня вынесения указанного определения.

В случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по предварительному обеспечению защиты исключительных прав на фильмы, эти меры действуют как меры по обеспечению иска.

Одновременно ст. 320.1 ГПК предусматривает, что апелляционные жалобы, но гражданским делам, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, и по которым приняты предварительные обеспечительные меры, рассматриваются апелляционной инстанцией данного суда. При этом установлено, что исполнительный лист по определению о предварительном обеспечении защиты исключительных прав на фильмы выдается взыскателю не позднее следующего дня после дня вынесения такого определения.

Наряду с изменениями и дополнениями в ГПК (в том числе ст. 320.1, 428,429) внесены изменения в Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», который дополнен ст. 15.2 о порядке ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением исключительных прав на фильмы в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет (далее в параграфе — сети).

Правообладатель в случае обнаружения в сетях фильмов или информации, необходимой для их получения с использованием сетей, которые распространяются без его разрешения или иного законного основания, вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере СМИ, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такие фильмы или информацию, на основании вступившего в силу судебного акта.

Федеральный орган по контролю и надзору в сфере СМИ, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, на основании вступившего в силу судебного акта в течение грех рабочих дней:

• 1) определяет провайдера хостинга или иное лицо, обеспечивающее размещение в сети указанного информационного ресурса;
• 2) направляет провайдеру хостинга или иному лицу в электронном виде уведомление на русском и английском языках о нарушении исключительных прав на фильмы с указанием наименования произведения, его автора, правообладателя, доменного имени и сетевого адреса, позволяющих идентифицировать сайт, на котором размещена информация, содержащая фильмы, или информация, необходимая для их получения с использованием сетей, без разрешения правообладателя или иного законного основания, а также указателей страниц сайта, позволяющих идентифицировать такую информацию, и с требованием принять меры по удалению такой информации;
• 3) фиксирует дату и время направления уведомления провайдеру хостинга или иному лицу в соответствующей информационной системе.

В течение одного рабочего дня с момента получения уведомления провайдер хостинга или иное лицо обязаны проинформировать об этом обслуживаемого ими владельца информационного ресурса и уведомить его о необходимости незамедлительно удалить незаконно размещенную информацию и (или) принять меры по ограничению доступа к ней.

В течение одного рабочего дня с момента получения от провайдера хостинга или иного лица уведомления о необходимости удалить незаконно размещенную информацию владелец информационного ресурса обязан удалить такую информацию. В случае отказа или бездействия владельца информационного ресурса провайдер хостинга или иное лицо обязаны ограничить доступ к соответствующему информационному ресурсу не позднее истечения трех рабочих дней с момента получения уведомления.

В случае непринятия провайдером хостинга или иным лицом и (или) владельцем информационного ресурса указанных мер, доменное имя сайга, его сетевой адрес, указатели страниц сайта, позволяющие идентифицировать информацию, содержащую фильмы или информацию, необходимую для их получения с использованием сетей, и размещенную без разрешения правообладателя или иного законного основания, а также иные сведения об этом сайте и информация направляются по системе взаимодействия операторам связи для принятия мер по ограничению доступа к данному информационному ресурсу, в том числе к сайту, или к размещенной на нем информации.

Федеральный орган по контролю и надзору в сфере СМИ, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, на основании вступившего в силу судебного акта в течение трех рабочих дней со дня получения судебного акта об отмене ограничения доступа к информационному ресурсу, содержащему фильмы или информацию, необходимую для их получения с использованием сетей, которые распространяются без разрешения правообладателя или иного законного основания, уведомляет провайдера хостинга или иное лицо и операторов связи об отмене мер по ограничению доступа к данному информационному ресурсу.

В течение суток с момента получения по системе взаимодействия сведений об информационном ресурсе, содержащем фильмы или информацию, необходимую для их получения с использованием сетей, которые распространяются без разрешения правообладателя или иного законного основания, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети Интернет, обязан ограничить доступ к такому информационному ресурсу или к странице сайта.

Вместе с тем ч. 4 ст. 17 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что провайдер хостинга и владелец сайта не несут ответственность перед правообладателем и перед пользователем за ограничение доступа к информации и (или) ограничение ее распространения в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Особенностям ответственности информационного посредника посвящена ст. 1253.1 ГК. В соответствии с ней лицо, осуществляющее передачу материала в сети, или предоставляющее возможность размещения материала либо информации, необходимой для его получения с использованием сети, а также лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, — информационный посредник — несет ответственность за нарушение интеллектуальных нрав сети на общих основаниях, предусмотренных ГК, при наличии вины с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В частности, информационный посредник, осуществляющий передачу материала в сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:

• 1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;
• 2) не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;
• 3) не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

Кроме того, информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

• 1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;
• 2) в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса, на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

К информационному посреднику, который в соответствии со ст. 1253.1 ГК не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (и. 1 ст. 1250, и. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 ГК), не связанные с применением мер гражданскоправовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В связи с включением в компетенцию Московского городского суда дел, связанных с защитой исключительных прав на фильмы ст. 28 АПК, регламентирующая подведомственность арбитражным судам экономических споров и иных дел, вытекающих из гражданских правоотношений, дополнена словами «за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом…».

Наряду с сугубо правовыми важное значение имеют технические средства защиты авторских прав. Фактически уже давно применяемые на практике эти средства защиты авторских прав, в частности на программы для ЭВМ и базы данных, получили свое легальное закрепление и регламентацию в ст. 1299 ГК. В данной статье техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты троякого рода. Одни из них имеют целью контроль доступа к произведению, другие — предотвращение и третьи — ограничение осуществления действий, не разрешенных в отношении произведения самим автором или иным правообладателем.

Одновременно закон налагает запрет на осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий третьих лиц, направленных в целом на то, чтобы устранить ограничения использования технических средств защиты авторских прав. Подобные действия также можно свести в две группы.

Во-первых, в отношении охраняемых произведений не допускаются действия, целью которых служит устранение ограничений использования произведения, установленных автором или иным правообладателем путем применения технических средств защиты авторских прав (демонтаж приставок и т. п.). Во-вторых, запрещены другие действия, в результате которых становится невозможным использование технических средств защиты авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав. Имеются в виду такие действия, как изготовление, распространение (прежде всего продажа), сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование (т.е. по договору ссуды — по смыслу ст. 689—701 ГК), импорт, реклама любой технологии, любого технического устройства или их компонентов, использование таких технических средств в целях получения прибыли либо оказание соответствующих услуг.

Нарушение изложенных запретов порождает у автора или иного правообладателя право требовать, но своему выбору от нарушителя возмещения убытков, включая реальный ущерб и упущенную выгоду, согласно ст. 15 ГК или выплаты компенсации согласно ст. 1301 ГК. Исключение составляют случаи, когда ГК разрешает использование произведения без согласия автора или другого правообладателя.

Важно и еще одно обстоятельство: в содержание режима информации об авторском праве (ст. 1300 ГК), как и установленного ст. 1299 ГК режима технических средств защиты авторских прав, включены два вида запретов. Они выражаются, во-первых, в недопущении в отношении произведений удаления или изменения без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве. Во-вторых, закон не допускает ряд действий, касающихся произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, например знак охраны авторского права ©. Это такие действия, как, в частности, воспроизведение произведений, их распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю и доведение до всеобщего сведения (в том числе в сети Интернет).

Аналогичны последствиям нарушения режима охраны технических средств защиты авторских прав (п. 3 ст. 1299 ГК) и последствия несоблюдения запретов в отношении информации об авторском праве на произведения. При установлении фактов подобных нарушений автор или другой правообладатель имеет право требовать от нарушителя либо возмещения обоих видов убытков, предусматриваемых ст. 15 ГК, т. е. реального ущерба и упущенной выгоды, либо выплаты денежной компенсации по правилам ст. 1301 ГК. Право выбора одной из этих двух форм ответственности нарушителя предоставлено автору или иному правообладателю.

В случае, если п. 1—3 ст. 1274 и ст. 1278 ГК разрешено использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и такое использование невозможно осуществить в силу наличия технических средств защиты авторских прав, лицо, правомерно претендующее на осуществление такого использования, может требовать от автора или иного правообладателя снять ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав, либо предоставить возможность такого использования, но выбору правообладателя при условии, что это технически возможно и не требует существенных затрат^[2].

В ГК реализуются также общие и специальные положения части четвертой, направленные на всестороннюю защиту смежных, авторских и других исключительных прав, в том числе с помощью технических средств, и обусловленные требованиями международных соглашений, включая Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (TRIPS).

Статья 1309 ГК в императивной форме предписывает применение положений ст. 1299 ГК о технических средствах защиты авторских прав и ст. 1311 ГК об ответственности за нарушение исключительного права на объект смежных прав к любым технологиям, техническим устройствам или их компонентам, контролирующим доступ к объекту смежных прав, предотвращающим либо ограничивающим осуществление действий, ие разрешенных правообладателем в отношении такого объекта.

• [1] См. об этом, в частности: Стремецкая II. Л. Соблюдение авторских прав при созданиии использовании объектов смежных прав: автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2006.
• [2] В СМИ обсуждаются меры по дальнейшему усилению борьбы с «интеллектуальнымпиратством» (см.: Воронина 10. Возьмут на абордаж. Правообладатели выступили за уголовное наказание «пиратов» // РГ. 2016. 4 февр.).