Негосударственная природа актов наднационального законодательства и частноправовой унификации

Здесь говорить много не нужно, поскольку в предыдущей Лекции на их негосударственные, т. е. нетрадиционные — с господствующей точки зрения на источники права — происхождение и природу уже было обращено необходимое внимание. Достаточно резюмировать следующее.

Акты наднационального законодательства вырабатываются, принимаются и применяются специально для того создаваемыми органами межгосударственных объединений корпоративного типа. Они становятся обязательными для государств не в силу их подписания и ратификации (как международные договоры), а в силу самого факта членства государств в соответствующем объединении. Объединение государств, представленное своими органами, стоит над государствами-членами, подчиняя их себе, в известном отношении предопределяя их внутреннюю и внешнюю политику. Если какое-то государство располагает сведениями о несоблюдении (нарушении) наднациональных актов и решений другими государствами, оно вправе обратиться в специально созданный для этой цели орган межгосударственного объединения за разрешением конфликта — орган, также стоящий над государствами, поскольку его решение будет обязательным для всех государств-участников объединения. Именно в этом смысле рассматриваемый тин источников международного торгового права и является наднациональным. «Наднациональный» в данном контексте означает «стоящий над государством», выше государства или подчиняющий себе государство (в юридическом, конечно, отношении), а следовательно — и негосударственный.

Вопрос о том, почему и как такое подчинение становится возможным — т. е. теории, связанные с отделением или делегированием части государственного суверенитета межгосударственному корпоративному объединению, — для наших целей не существенен, а потому здесь не рассматривается. Нам достаточно отметить, что наднациональные организации подчиняют себе государства подобно тому, как это делает акционерная компания, вроде бы как подчиняющаяся воле акционеров, но в действительности стоящая над акционерами, или тому, как сами государства подчиняют своей власти собственных граждан и любых вообще лиц, находящихся па их территориях. Подобно тому, как всякий отдельный акционер обязан подчиниться решению общего собрания акционеров даже в том случае, если он не принимал участия в его постановлении или даже голосовал против него, в точно таком же положении находятся и государства по отношению к наднациональным актам: хочешь — не хочешь, но их нужно соблюдать. Не менее показательно и сравнение с отношениями государства и гражданина: последний обязан подчиняться законам государства и законным распоряжениям его властей, даже если сам он не принимал никакого участия в выработке соответствующих законов и распоряжений и безотносительно к своему согласию или несогласию с ними. Сущность таких отношений — отношений власти-подчинения — известна, пожалуй, слишком хорошо, чтобы быть предметом особого описания.

Что же касается актов частноправовой унификации, то отсутствие их генетической или функциональной связи с конкретным государством очевидно настолько, что вовсе не требует специальных пояснений. Именно эта черта актов частноправовой унификации — черта, обусловленная их наполнением материалом обычного права, который обработан и систематизирован рабочими группами, комитетами и комиссиями, действующими под эгидой негосударственных организаций и состоящими из авторитетных специалистов в области коммерции и права, независимо от их государственной принадлежности, — и делает их как раз тем относительно новым явлением в системе источников международного торгового права, которое пока что завершает процесс его образования и обособления.